Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А09-2825/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2825/2023
город Брянск
15 апреля 2024 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк Брянское отделение № 8605

к УФНС по Брянской области

о признании недействительными решения от 06.06.2022 № 530 и записи за ГРН 2223200145859 о прекращении деятельности юридического лица

третье лицо ООО «Феникс»

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность № СРБ/1357-Д от 09.03.2022 - постоянная),

от ответчика: ФИО2 - главный специалист-эксперт (доверенность №48 от 29.05.2023 – постоянная),

от третьего лица: не явились

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк публичного акционерного общества Сбербанк Брянское отделение №8605 (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области (далее - Межрайонная ИФНС № 10 по Брянской области, регистрирующий орган) от 06.06.2022 № 530 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Феникс» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и записи за государственным регистрационным номером 2223200145859 о прекращении деятельности юридического лица, внесенной в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 решение Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2024 решение Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу № А09-2825/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

При новом рассмотрении дела заявитель поддержал свои требования.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») было зарегистрировано в качестве юридического лица 15.04.2016 (ОГРН <***>).

06 июня 2022 года регистрирующим органом на основании документов и сведений, поступивших из Межрайонной ИФНС № 1 по Брянской области о наличии признаков недействующего юридического лица, в отношении ООО «Феникс» принято решение №530 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Указанное решение было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 08.06.2022 часть 2 № 22(892).

В публикации были указаны сведения о порядке и сроках направления заявлений, в том числе кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением данного юридического лица из ЕГРЮЛ.

Также 08.06.2022 в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2223200085238 о принятом Инспекцией решении о предстоящем исключении ООО «Феникс» из ЕГРЮЛ.

В установленный срок возражений об исключении ООО «Феникс» в регистрирующий орган не поступило.

По истечении срока для представления заявлений от заинтересованных лиц, 06.10.2022 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Феникс» внесена запись ГРН 2223200145859 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Полагая, что действия регистрирующего органа по исключению ООО «Феникс» из ЕГРЮЛ нарушают права и законные интересы ПАО «Сбербанк» как кредитора исключенного юридического лица, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что ООО «Феникс» на дату его исключения из ЕГРЮЛ имело непогашенную задолженность перед заявителем, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом - заочным решением Клинцовского городского суда Брянской области от 14.01.2021 по делу №2-132/2021 о взыскании задолженности в размере 15 538 343 руб. 21 коп.; в отношении ООО «Феникс» судебным приставом-исполнителем Клинцовского РОСП Сусло Е.М. 16.07.2021 было возбуждено исполнительное производство №37586/21/32016-ИП; исключение ООО «Феникс» из ЕГРЮЛ лишает банк возможности взыскать присужденную задолженность, а также ввести процедуру банкротства в отношении должника.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В свою очередь, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

В соответствии с пункте 3 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее – заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 22 указанного Федерального закона установлено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ регистрирующий орган не исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона, то есть наличия сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено два обстоятельства, при наличии которых решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается: представление заинтересованным лицом мотивированного заявления или наличие сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве исключаемого юридического лица.

Как установлено судом, решение от 06.06.2022 № 530 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Феникс» из ЕГРЮЛ принято регистрирующим органом на основании документов, поступивших из Межрайонной ИФНС № 1 по Брянской области (налоговый орган по месту учета юридического лица) о наличии признаков недействующего юридического лица.

Решение № 530 от 06.06.2022 было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 08.06.2022 часть 2 № 22(892), 08.06.2022 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Феникс» была внесена соответствующая запись о его предстоящем исключении за ГРН 2223200085238.

Одновременно с решением о предстоящем исключении ООО «Феникс» опубликованы и сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными заинтересованными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением, и адрес по которому могут быть заявлены требования, а именно адрес регистрирующего органа – МИФНС России №10 по Брянской области.

Заявитель не обосновал, каким образом решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица нарушает права и законные интересы банка.

По смыслу статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица является обязательным этапом процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, направлено на информирование лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, и таким образом выступает в качестве одной из гарантий обеспечения прав и законных интересов таких лиц.

При этом решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица само по себе не возлагает каких-либо обязанностей на кредиторов такого юридического лица и не ограничивает их права.

С учетом положений пункта 4 статьи 21.1, пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица само по себе не свидетельствует о том, что данное юридическое лицо в дальнейшем безусловно будет исключено из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что решение регистрирующего органа № 530 от 06.06.2022 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Феникс» из ЕГРЮЛ соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, в связи с чем оснований для признания указанного решения недействительным не имеется.

Довод заявителя о том, что в нарушение требований абзаца «г» пункта 7 статьи 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц не была внесена запись о предстоящем исключении из реестра ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, судом отклоняется как бездоказательный.

Судом исследовано содержание официального сайта www.fedresurs.ru и установлено, что на указанном сайте опубликовано Сообщение №12460365 от 09.06.2022 09:51:19 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из реестра с указанием наименования юридического лица, его ОГРН и ИНН, регистрирующего органа, вида регистрации, сведений о записи (государственный регистрационный номер записи и регистрационный номер записи в базе данных).

Из материалов дела следует, что заявителем поиск по сайту www.fedresurs.ru осуществлялся 15.12.2022, то есть после исключения ООО «Феникс» из ЕГРЮЛ, неполучение заявителем информации об ООО «Феникс» обусловлено ошибкой в поисковом запросе: не снято ограничение «Только действующие юридические лица». Доказательств того, что заявителем осуществлялся поиск по сайту www.fedresurs.ru до исключения ООО «Феникс» из ЕГРЮЛ и искомая информация на сайте отсутствовала, в материалы дела не представлено.

Как установлено судом, на момент внесения записи об исключении ООО «Феникс» из ЕГРЮЛ ни от заявителя, ни от иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, заявлений с возражениями об исключении указанного юридического лица в инспекцию не поступило.

Поскольку в установленный законом срок соответствующие заявления, в том числе и от ПАО «Сбербанк» в регистрирующий орган не поступили, дело о банкротстве ООО «Феникс» не возбуждалось, регистрирующий орган 06.10.2022 исключил ООО «Феникс» из ЕГРЮЛ.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что установленная законом процедура исключения ООО «Феникс» из ЕГРЮЛ регистрирующим органом соблюдена.

Доводы заявителя о том, что ООО «Феникс» на дату его исключения из ЕГРЮЛ имело непогашенную задолженность перед банком и что в отношении ООО «Феникс» судебным приставом-исполнителем Клинцовского РОСП было возбуждено исполнительное производство судом отклоняются.

Само по себе наличие у юридического лица задолженности перед кредиторами не является в силу норм Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ основанием, препятствующим исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а вынесение в отношении должника заочного решения суда, основанного на договорах поручительства, заключенных в 2016-2018 годах, а также факт нахождения в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительного производства, сами по себе не являются безусловными доказательствами фактического осуществления ООО «Феникс» какой-либо деятельности в 2021-2022 годах.

Как следует из заочного решения Клинцовского городского суда Брянской области от 14.01.2021 по делу №2-132/2021 о взыскании задолженности в размере 15 538 343 руб. 21 коп. представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, уведомления суда возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Из указанного решения Клинцовского городского суда Брянской области также следует, что между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ИП ФИО3 (Заемщик) были заключены кредитные договоры <***> от 20.09.2016, №2216/86050000/142/16/1 от 05.12.2016, № 605NZTNZ3YQ1Q0RE1WZ6P от 27.03.2018, № 8605TL4BVP6Q1Q0RE1WZ6P от 11.10.2018 и № H605YLMV1GGQ1Q1RQ0WZ1Q от 30.01.2019.

По состоянию на 26.10.2020 задолженность ИП ФИО3 перед Банком составляла 15 538 343 руб. 21 коп., в том числе 14 387 556 руб. – просроченный основной долг, 1 142 679 руб. 46 коп. – просроченные проценты, 8 107 руб. 75 коп. – сумма неустойки.

Поручителями по вышеперечисленным кредитным договорам выступали ФИО4 (жена ФИО3) и ООО «Феникс», единственным участником и директором которого являлся ФИО3

Таким образом, вышеуказанная задолженность не вытекает из непосредственной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Феникс».

Определениями от 06.02.2024, 29.02.2024, 25.03.2024 суд неоднократно предлагал заявителю представить сведения о ходе спорного исполнительного производства, в том числе о произведенных взысканиях, выявлении имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, а также любые иные сведения и доказательства реальной возможности исполнения требований исполнительного документа в ходе спорного исполнительного производства или иные доказательства того, что ООО «Феникс» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность в 2022 году.

Заявителем в материалы дела представлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства № 37586/21/32016-ИП от 16.07.2021, о приостановлении исполнительного производства от 31.05.2022, о прекращении исполнительного производства № 37586/21/32016-ИП от 14.12.2022. Иных сведений о ходе спорного исполнительного производства заявителем в материалы дела не представлено.

При этом из постановления о приостановлении исполнительного производства от 31.05.2022 следует, что исполнительное производство приостановлено с формулировкой «по причине розыска должника-гражданина или розыска ребенка».

В соответствии с частью 3 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно пунктам 2, 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Поскольку исполнительный лист, выданный на основании заочного решения Клинцовского городского суда Брянской области от 14.01.2021 по делу №2-132/2021, не относился к исполнительным документам, перечисленным в части 3 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, розыск должника или его имущества мог быть объявлен судебным приставом-исполнителем только на основании заявления взыскателя.

Доказательств того, что взыскатель обращался в Клинцовское РОСП с заявлением о розыске должника или его имущества, а также доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ выносилось постановление о розыске должника или его имущества Банком в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №37586/21/32016-ИП в отношении ООО «Феникс» было возбуждено 16.07.2021 и на момент исключения ООО «Феникс» из ЕГРЮЛ (06.10.2022) длилось более 1 года (14,5 месяцев).

Из пояснений представителя заявителя следует, что какого-либо взыскания в ходе вышеуказанного исполнительного производства не производилось, заявитель не располагает данными о том, что в ходе исполнительного производства выявлено имущество должника, на которое может быть обращено взыскание.

Из пояснений представителя заявителя также следует, что с материалами исполнительного производства взыскатель не знакомился, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не обжаловал, с письменным запросом в Клинцовское РОСП банк обратился только 19.04.2023, после возбуждения судом производства по настоящему делу.

Таким образом, при отсутствии взыскания и информации о совершении судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий на протяжении 14,5 месяцев, Банк не проявил никакого интереса к ходу исполнительного производства в связи с чем довод заявителя о том, что он добросовестно полагал о возможности исполнения судебного акта в принудительном порядке, признается судом несостоятельным.

Каких-либо доказательств, дающих основание полагать, что в рамках исполнительного производства №37586/21/32016-ИП в дальнейшем могло быть произведено реальное взыскание, заявителем в материалы дела не представлено.

При этом из представленных заявителем в материалы дела сведений из Банка данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России по состоянию на 28.02.2024, следует, что в период с 26.12.2021 по 01.06.2022 в отношении ООО «Феникс» было окончено 12 исполнительных производств со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, то есть в связи с невозможностью взыскания (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Довод заявителя о том, что ликвидировав ООО «Феникс», ФНС лишила банк права взыскивать с него задолженность в рамках процедуры банкротства, судом также отклоняется.

Как отмечено судом выше, ООО «Феникс» наряду с ФИО3 являлось поручителем по кредитным договорам <***> от 20.09.2016, №2216/86050000/142/16/1 от 05.12.2016, № 605NZTNZ3YQ1Q0RE1WZ6P от 27.03.2018, № 8605TL4BVP6Q1Q0RE1WZ6P от 11.10.2018 и № H605YLMV1GGQ1Q1RQ0WZ1Q от 30.01.2019, заключенным между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ИП ФИО3 (Заемщик).

Как установлено судом, 02.11.2020 ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Указанное заявление было принято арбитражным судом к своему производству 10.11.2020 (дело № А09-10538/2020).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2020 по делу № А09-10538/2020 заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении должника – ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование ПАО «Сбербанк России» в сумме 15 538 343 руб. 21 коп., в том числе 14 387 556 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 1 142 679 руб. 46 коп. – просроченные проценты, 8 107 руб. 75 коп. – сумма неустойки, из них требование в сумме 15 207 150 руб. 00 коп. как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.03.2024 по делу № А09-10538/2020 процедура реализации имущества должника – ФИО3 завершена.

Из указанного определения суда следует, что за период процедуры реализации имущества гражданина в конкурсную массу должника поступили денежные средства в сумме 18 690 962 руб. 67 коп., денежные средства в сумме 13 968 949 руб. 03 коп. направлены на частичное погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в том числе залоговых кредиторов – 13 563 970 руб. 31 коп.

Согласно отчету финансового управляющего от 14.03.2024 и реестру требований кредиторов по состоянию на 14.03.2024 по делу №А09-10538/2020 в ходе реализации имущества должника – ФИО3 требования ПАО «Сбербанк России», включенные в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2020 по делу № А09-10538/2020, удовлетворены в сумме 9 542 115 руб. 80 коп., в том числе 9 538 238 руб. 80 коп. обеспеченные залогом и 3 877 руб. 00 коп. общие требования третьей очереди.

Из определения Арбитражного суда Брянской области от 26.03.2024 по делу № А09-10538/2020 и отчета финансового управляющего от 14.03.2024 по указанному делу следует, что в отношении доли ФИО3 в уставном капитале ООО «Феникс» (100%) торги дважды признаны несостоявшимися; после повторных торгов (12.07.2022) кредиторы отказались оставить за собой указанное имущество.

Судом также установлено, что 24.08.2021 ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ИП ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Указанное заявление было принято арбитражным судом к своему производству 30.08.2021 (дело № А09-10538/2020).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.09.2021 по делу № А09-7291/2021 заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении должника – ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование ПАО «Сбербанк России» в сумме 15 581 528 руб. 25 коп., в том числе: 14 370 741 руб. 04 коп. – просроченный основной долг, 1 142 679 руб. 46 коп. – просроченные проценты, 8 107 руб. 75 коп. – неустойка, 60 000 руб. 00 коп. – государственная пошлина.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2024 по делу № А09-7291/2021 процедура реализации имущества должника ФИО4 продлена до 28.04.2024.

Судом также установлено, что 17.08.2021 УФНС по Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ООО «Феникс» (ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Указанное заявление было принято арбитражным судом к своему производству 15.09.2021 (дело №А09-7015/2021).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.10.2021 по делу №А09-7015/2021 производство по делу о банкротстве ООО «Феникс» прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из указанного определения суда следует, что какое-либо имущество у должника отсутствует, доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалы дела не представлены.

В определении Арбитражного суда Брянской области от 20.10.2021 по делу №А09-7015/2021 также указано, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного на основании постановлений налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, выполнен весь комплекс мер в соответствии с Федеральным законом № 229 «Об исполнительном производстве», включая проведение розыскных мероприятий. По результатам розыскных мероприятий судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Таким образом, у Банка имелось достаточно времени для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) не только в отношении основного должника и одного из поручителей, но и в отношении ООО «Феникс» или для вступления в дело о банкротстве №А09-7015/2021.

Однако Банк указанным правом не воспользовался, заявления о включении своих требований в реестр требований кредиторов не подавал, согласия на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве не заявлял.

В свою очередь налоговый орган перешел к процедуре исключения недействующего юридического лица в порядке, установленном статьей 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, лишь после того, как была установлена невозможность ликвидации такого юридического лица через процедуру банкротства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 24.09.2013 № 1346-О, от 26.05.2016 № 1033-О, постановлении от 06.12.2011 № 26-п, правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Заявитель как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ и своевременно направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из реестра, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

С учетом даты публикации оспариваемого решения в журнале «Вестник государственной регистрации» (08.06.2022), срок на представление мотивированных заявлений истек 08.09.2022.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Неблагоприятные последствия бездействия Банка как при отслеживании информации о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, так и в ходе исполнительного производства или в ходе дела о банкротстве не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое осуществление ООО «Феникс» деятельности в 2021-2022 годах или наличие иных обстоятельств, препятствующих исключению Общества из ЕГРЮЛ, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявителем суду не представлено.

Заявителем также не представлено доказательств, дающих основание полагать, что восстановление ООО «Феникс» в ЕГРЮЛ обеспечит возможность взыскания задолженности в пользу Банка в ходе исполнительного производства или в результате процедуры банкротства должника.

С учетом продолжительности исполнительного производства №37586/21/32016-ИП от 16.07.2021 и отсутствием каких-либо результатов указанного производства, а также с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела о банкротстве №А09-7015/2021, суд находит, что восстановление в ЕГРЮЛ недействующего юридического лица не приведет к защите прав заявителя, а повлечет за собой лишь включение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о юридическом лице и создаст возможность для недобросовестного использования юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическое прекращение ООО «Феникс» хозяйственной деятельности подтверждается материалами дела, действия регистрирующего органа по исключению ООО «Феникс» из Единого государственного реестра юридических лиц и внесению в ЕГРЮЛ соответствующей записи ГРН 2223200145859 от 06.10.2022, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк» у суда не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Халепо В.В.