Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А65-14204/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14204/2017

Дата принятия решения – 08 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315169000051567) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным действия по приостановлению государственной регистрации прав сроком на один месяц, по внесению записи в ЕГРП о регистрации права собственности на земельный участок и недействительным зарегистрированного в ЕГРП права собственности за ФИО3,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по паспорту;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2017;

от третьего лица – извещен, не явился;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – ответчик, Управление Росреестра по РТ) о признании незаконным действия по приостановлению государственной регистрации прав сроком на один месяц, по внесению записи в ЕГРП о регистрации права собственности на земельный участок и недействительным зарегистрированного в ЕГРП права собственности за ФИО3

Определением суда от 24 июля 2017 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – третье лицо).

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика требования заявителя не признал. Представил отзыв на заявление, а также представил подлинник материалов регистрационного дела на обозрение суда.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, заявления, ходатайства, отзыв не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 04 августа 2016 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 16:15:130107:134, площадью 2 100 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Верхнеуслонский район, с/с Нижнеуслонское, <...> (л.д. 61 – 63).

В целях государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:15:130107:134, площадью 2 100 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Верхнеуслонский район, с/с Нижнеуслонское, <...>, ФИО2 и ФИО3 совместно 04 августа 2016 года обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации, о чем была сделана запись регистрации №16/096/003/2016-5744 (л.д. 58 – 60).

В последующем 11 августа 2016 года ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок в связи с наличием технической ошибки.

На основании заявления ФИО2 Управление Росреестра по РТ уведомлением от 12 августа 2016 года №16/096/003/2016-5744 приостановило государственную регистрацию перехода права собственности на один месяц до 09.09.2016.

По истечению указанного срока 20 сентября 2016 года произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок на основании договора купли – продажи земельного участка от 04 августа 2016 года.

Не согласившись с действиями по приостановлению государственной регистрации на один месяц, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, в обоснование которого указывает, что он обращался с заявлением о приостановлении государственной регистрации на три месяца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В настоящее время отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются положениями Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), который согласно его части 1 статьи 72 вступил в силу с 01.01.2017, за исключением части 4 статьи 66 и статьи 68 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В соответствии с частью 5 статьи 72 Федерального закона N 218-ФЗ по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Таким образом, государственная регистрация прав на основании заявлений и необходимых для этого документов, поступивших в территориальные органы Росреестра и филиалы ФГБУ "ФКП Росреестра" до 01.01.2017, должна осуществляться по правилам, установленным Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Федеральный закон N 122-ФЗ), в частности, в отношении требований к представляемым для предоставления государственной услуги документам, оснований для приостановления (отказа) в государственной регистрации прав и т.п.

Поскольку с заявлением о приостановлении осуществления перехода права собственности ИП ФИО2 обратился 11.08.2016 и уведомление Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации принято 12.08.2016, к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона N 122-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что единственным основанием для приостановления государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок по заявлению, поданному в регистрирующий орган 04.08.2016, послужило именно обращение заявителя в регистрирующий орган с заявлением о приостановлении государственной регистрации. Иных причин для приостановления государственной регистрации в уведомлении от 12.08.2016 регистрирующим органом не указано.

Право правообладателя, стороны или сторон сделки либо уполномоченного им или ими на то лица при наличии у него надлежаще оформленной доверенности обратиться в регистрирующий орган с заявлением о приостановлении государственной регистрации не более чем на три месяца предусмотрено пунктом 3 статьи 19 Закона о регистрации. При этом в заявлении должны быть указаны, в том числе, причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Как следует из заявления ИП ФИО2 от 11.08.2016 и из уведомления Управления Росреестра по РТ от 12.08.2016 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности к третьему лицу, заявитель в качестве причины приостановления указал наличие технической ошибки.

Исправление технической ошибки заключалась в необходимости исправления разрешенного вида использования земельного участка «для ведения сельского хозяйства» на разрешенный вид использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Судом установлено, что сообщением от 19.08.2016 №16/098/003/2016-3964 Управление Росреестра по РТ отказало заявителю в исправлении технической ошибки при проведении государственной регистрации прав на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как заявителем не представлены документы, необходимые для государственной регистрации, а именно: согласно актуальным данным Государственного кадастра недвижимости, записям Единого государственного   реестра   прав   на   недвижимое   имущество   и   сделок   с   ним,   делу правоустанавливающих документов, технической ошибки не обнаружено.

Полагая отказ Управления Росреестра по РТ об исправлении технической ошибки нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, которое рассмотрено в рамках дела №А65-20470/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2017 по делу №А65-20470/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2017, в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа об исправлении технической ошибки отказано.

По истечению срока приостановления государственной регистрации перехода права собственности Управлением Росреестра по РТ 20 сентября 2016 года произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок на основании договора купли – продажи земельного участка от 04 августа 2016 года.

Не согласившись с регистрацией перехода права собственности, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным действия по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:15:130107:134, об обязании исключить регистрационную запись №16/096/003/2016-5744/2 от 20.09.2016 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также аннулировать запись о праве собственности ФИО3 и восстановить запись о праве собственности ФИО2

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 20.02.2017 по делу №А65-24480/2016 заявителю отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным действия по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, аннулировании записи о праве собственности ФИО3 и восстановлении записи о праве собственности ФИО2

Оспаривая действия ответчика по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в рамках настоящего дела, заявитель ссылается на то, что он писал заявление о приостановлении на три месяца, тогда как Управление Росреестра по РТ приостановило осуществление государственной регистрации на один месяц.

Заявитель в судебном заседании в письменном виде заявил о фальсификации представленных ответчиком доказательств: копии заявления от 11.08.2016 о приостановлении государственной регистрации, заявления о регистрации перехода права собственности от 04.08.2016, копии договора купли – продажи земельного участка от 04.08.2016, копии передаточного акта от 04.08.2016, копии описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 04.08.2016, копии описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 11.08.2016, копии уведомления о приостановлении государственной регистрации от 12.08.2016, копии доверенности.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о фальсификации доказательств суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд в порядке статьи 161 АПК РФ, обязывающей разъяснять уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, разъяснил лицам, участвующим в деле (их представителям) положения статей 303, 306, 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрана соответствующая подписка у заявителя о разъяснении уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации документов (л.д. 81 – 82, том 2).

Представитель ответчика отказался в подписании расписки о разъяснении ей уголовно-правовых последствий фальсификации доказательств, ссылаясь на то, что не является лицом, которым принято заявление заявителя о приостановлении государственной регистрации.

Суд также предложил представителю ответчика исключить из числа доказательств по делу спорные документы. От исключения из числа доказательств по делу спорных документов, представитель ответчика отказался.

Арбитражное процессуальное законодательство не содержит специального определения термина "фальсификация доказательств", поэтому при применении статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует руководствоваться понятием, используемым в уголовном законодательстве.

Так, исходя из норм Уголовного кодекса Российской Федерации, под фальсификацией доказательств надлежит понимать искажение фактических данных, являющихся вещественными или письменными доказательствами, в том числе внесение в документы заведомо ложных сведений (их подделка, подчистка), уничтожение вещественных и иных доказательств, составление полностью поддельного доказательства.

Предметом фальсификации могут быть как официальные документы, так и письменные доказательства, исходящие от частных лиц. Фальсификация письменных и вещественных доказательств может производиться в различных формах: 1) путем интеллектуального подлога, предполагающего изначальное составление (создание) доказательства, не соответствующего по содержанию действительности, ложного по существу; 2) путем материального подлога, означающего изменение изначально подлинного доказательства путем удаления части сведений и (или) дополнения его сведениями, не соответствующими действительности.

Положения статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право выбора способа проверки заявления о фальсификации доказательства, и согласно нормам данной статьи проведение экспертизы не является единственно возможным способом проверки доказательств на предмет достоверности.

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу. Такая проверка заключается, с одной стороны, в проверке соответствия подтверждающихся оспариваемым доказательством обстоятельств фактическим обстоятельствам дела и, с другой стороны, в установлении факта искажающего воздействия на материальный носитель, которое может привести к возникновению у суда неверного представления о существующих либо существовавших в действительности обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела.

При этом, ходатайств о назначении экспертизы заявителем не заявлено.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что 11 августа 2016 года он обратился с заявлением о приостановлении сроком на три месяца с 11 августа 2016 года по 11 ноября 2016 года, а не на один месяц.

Между тем, в заявлении, с которым ИП ФИО2 обратился лично в Управление Росреестра по РТ, установлен срок приостановления государственной регистрации до 09 сентября 2016 года, а не 11 ноября 2016 года, как утверждает заявитель.

Довод заявителя о том, что он не обращался с заявлением о приостановлении государственной регистрации на месяц, со ссылкой на отсутствие в графе 12 указанного заявления подписи ФИО5, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из пояснений заявителя, ИП ФИО6 обращался с указанным заявлением лично, а при обращении в Управление Росреестра специалистом регистрационной службы при приеме документов проверяются паспортные данные.

Кроме того, в графе 6 «расписка в получении документов» заявления о приостановлении государственной регистрации от 11 августа 2016 года имеется подпись в получении расписки, то есть, подписывая графу 6 заявления о приостановлении государственной регистрации, ИП ФИО2 должен был видеть дату, до которой им заявлено произведение приостановления – 09 сентября 2016 года и мог сообщить об этом государственному регистратору.

Судом установлено, что в графе 3.2. заявления о приостановлении государственной регистрации «приостановить государственную регистрацию: срок (указать срок до трех месяцев)» ровно под сроком 09.09.2016 приостановления ФИО5 собственноручно внесена запись о причине приостановления «техническая ошибка».

Внесение указанной записи ФИО2 признает, но не признает свою подпись в графе 6 «расписка получена», при этом, не отрицая получение самой расписки.

Указанные взаимоисключающие обстоятельства позволяют суду расценивать основания заявления о фальсификации как надуманные и о злоупотреблении заявителем процессуальным правом.

Заявляя о фальсификации и утверждая, что он просил приостановить государственную регистрацию на три месяца, заявитель представил свой экземпляр описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 11 августа 2016 года.

Изучив представленные в материалы дела обеими сторонами экземпляры описи документов, суд установил, что в описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 11 августа 2016 года, представленных как заявителем, так и ответчиком, установлена плановая дата выдачи документов по результатам оказания государственной услуги «29.08.2016».

Между тем, на экземпляре описи документов, представленном заявителем, дополнительно от руки исправлена плановая дата выдачи документов по результатам оказания государственной услуги с «29.08.2016» на «11.11.2016», рядом с которой имеется подпись, не совпадающая с подписью ведущего специалиста, принявшего документы. А также на экземпляре заявителя от руки дописано «до 09.09.16г. приостанов до 11 ноября 2016г».

Указанные исправления не заверены надлежащим образом, отсутствует какая – либо печать или штамп государственного органа.

Кроме того, в представленной заявителем копии описи документов от руки поставлена одна и та же дата как для выдачи документов по результатам оказания государственных услуг, так и дата, до которой произведено приостановление государственной регистрации – 11 ноября 2016 года, что противоречит установленному порядку оформлению документов.

Таким образом, заявителем не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что он обращался с заявлением о приостановлении государственной регистрации именно на три месяца.

Довод заявителя о фальсификации заявления со ссылкой на то, что даты указанные в заявлении о приостановлении государственной регистрации не совпадают, а именно в пункте 3.1. указана дата представления заявления и документов 04.08.2016, тогда как в пункте 12 указана дата 11.08.2016, суд не признает состоятельным по следующим основаниям.

Между тем, в пункте 3.1. заявления о приостановлении государственной регистрации указана дата (04.08.2016) заявления о регистрации перехода права собственности на земельный участок, с которым 04.08.2016 обратились заявитель и третье лицо совместно, о чем была сделана запись регистрации №16/096/003/2016-5744, и о приостановлении которой в последующем обратился заявитель.

В пункте же 12 заявления о приостановлении государственной регистрации указана дата обращения ФИО2 с настоящим заявлением о приостановлении, о чем была сделана запись регистрации №16/096/003/2016-6588.

Отсутствие подписи самого ФИО2 в графе 12 заявления о приостановлении свидетельствует о недобросовестности самого заявителя.

Довод ответчика о фальсификации уведомления о приостановлении со ссылкой на отсутствие подписи государственного регистратора ФИО7 суд считает несостоятельным, поскольку указанный документ подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Довод ответчика о том, что регистратором не были направлены сторонам сделки уведомления о приостановлении государственной регистрации с указанием даты окончания срока приостановления не в письменной виде, не в виде SMS, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 19 Закона N 122-ФЗ установлена обязанность регистрирующего органа направить уведомление о приостановлении государственной регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления государственной регистрации прав, заявителю (заявителям) по указанному в заявлении о государственной регистрации прав адресу. Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав может быть выдано заявителю (заявителям) лично.

Исходя из Требований к заполнению форм заявлений о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ограничений (обременений), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество, об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на объект недвижимости без личного участия собственника (его законного представителя), об отзыве ранее представленного заявления о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на объект недвижимости без личного участия собственника (его законного представителя), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 29.11.2013 N 722 (далее также - Требования), данные Требования устанавливают правила заполнения форм заявлений о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ограничений (обременении), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество (далее - заявление, заявление 1).

Пунктом 10 Приложения N 5 указанных Требований установлено, что при заполнении реквизита "Способ получения документов" заявления 1 выбирается один из способов получения (направления) документов, за исключением графы "Также по адресу электронной почты", которая может быть выбрана одновременно с любым иным способом получения (направления) документов ("Лично", "Почтовым отправлением по адресу", "Посредством отправки XML- документа с использованием веб-серверов", "По адресу электронной почты в виде ссылки на электронный документ").

Судом установлено и не опровергнуто допустимыми доказательствами заявителем, что в заявлении от 11.08.2016 о приостановлении государственной регистрации предпринимателем был выбран способ получения документов, в том числе уведомления о приостановлении государственной регистрации, "Лично".

Исходя из требований действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, в данном случае ИП ФИО2 надлежало обратиться в Управление для получения уведомления о приостановлении государственной регистрации, чего заявителем сделано не было.

Более того, из предоставленной в материалы дела описи документов, принятых на оказание государственных услуг, следует, что плановая дата выдачи документов по результатам оказания государственной услуги была установлена 29.08.2016. Как уже указывалось выше, решение о приостановлении регистрации перехода права собственности было принято Управлением Росреестра по РТ 12.08.2016. Таким образом, при обращении заявителя в регистрирующий орган в установленную в описи документов дату – 29.08.2016, у предпринимателя имелась возможность по принятию мер для продления срока приостановления процедуры государственной регистрации.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Довод заявителя о том, что ему до 14.03.2017 не было известно каким лицом и на какой срок была приостановлена государственная регистрация, суд считает необоснованным, поскольку само по себе отсутствие доказательств получения заявителем решения о приостановлении государственной регистрации, не свидетельствует об оспариваемом бездействии Управления, так как совокупность последующих действий регистрирующего органа, действий самого заявителя, а также длительность срока свидетельствуют о том, что заявитель знал о сроке, на который приостановлена государственная регистрация.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 АПРК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из буквального толкования части 4 статьи 198 АПК РФ следует, что данная норма связывает начало течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении.

Из имеющихся в деле доказательств, в частности, о проведении государственной регистрации в сентябре 2016 года, следует, что заявителю было известно об истечении срока приостановления государственной регистрации уже в сентябре 2016 года.

Таким образом, исчисляя срок с сентября 2016 года, суд приходит к выводу, что трехмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, на обжалование решения истек в декабре 2016 года.

Если даже государственная регистрация была бы приостановлена на три месяца, до 11 ноября 2016 года, как утверждает заявитель, то срок на обжалование, в свою очередь, истек бы в феврале 2017 года.

Между тем, заявитель обратился с настоящим заявлением, направив его посредством почтовой связи, 22 мая 2017 года, то есть за пределами трехмесячного срока для обращения с заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).

При подаче в суд настоящего заявления заявитель ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска указанного срока.

Суд не наделен полномочиями по своей инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства заявителя восстанавливать пропущенный процессуальный срок.

При этом, пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05).

Таким образом пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является еще одним основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, приостановление Управлением Росреестра по РТ государственной регистрации перехода права собственности по заявлению самого заявителя на один месяц является обоснованным, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку требование заявителя удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин