Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А07-31352/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31352/2021
г. Уфа
05 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2022

Полный текст решения изготовлен 05.05.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Южуралкомсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «Южуралкомсервис», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «РемТехСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «РемТехСервис», ответчик) о взыскании 102 000 руб. долга, 16 932 руб. неустойки (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 14.01.2022г., диплом, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;


Общество «Южуралкомсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «РемТехСервис» о взыскании 102 000 руб. неотработанного аванса, 17 136 руб. пени.

Определением от 23.12.2021 указанный иск принят к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило уточнение иска, согласно которому просил взыскать 16 932 руб. неустойки за период с 18.08.2021 по 08.11.2021, сумму неотработанного аванса оставил без изменения.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заслушан истец, исковые требования поддержал; пояснил, что оплат не было, возможности мирного урегулирования спора не имеется.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 450043, <...>. Этот же адрес ответчика указан в договор подряда от 18.05.2021 № 18/05, а также в исковом заявлении общества «Южуралкомсервис». Сведениями о нахождении общества «РемТехСервис» по иным адресам суд не располагает.

Конверты с копиями судебных актов по делу (определениями от 23.12.2021, от 02.03.2022 о принятии к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства), направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения. При этом основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок их доставки, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общество «БСК - №1» несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по юридическому адресу не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Южуралкомсервис» (заказчик) и обществом «РемТехСервис» (подрядчик) 18.05.2021 заключен договор подряда № 18/05 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по полной окраске козлового крана, грузоподъёмностью 10 тн., в работу включены следующие этапы работ:

1этап: Осмотр, дефектовка всех механизмов, рамы козлового крана и выполнение работ по устранению выявленных дефектов;

2этап: Мойка рамы агрегатом типа «Керхер», чистка образивными материалами, очистка от пыли крана-сжатым воздухом;

3этап: Покраска крана и механизмов лакокрасочным материалом в 2 слоя;

4этап: Нанесение разметки для соблюдения безопасности производства работ крана.

Сроки выполнения и сдачи работ определены сторонами в пункте 3.2 договора: начало и окончание выполнения работ с 18.05.2021 по 18.08.2021 включительно.

Во исполнение п. 10.1 договора заказчиком на расчетный счет подрядчика был перечислен аванс в размере 125 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 1565 от 26.05.2021.

В нарушение п. 3.1 договора подрядчиком не исполнены обязательства по выполнению вышеуказанных работ и сдаче их результата заказчику.

Ссылаясь на нарушение обществом «РемТехСервис» обязательств по выполнению работ, общество «Южуралкомсервис» направило в его адрес претензию от 07.07.2021 № 7 с требованием в кратчайшие сроки начать и завершить предусмотренные договором работы в соответствии с ГОСТами и техническими условиями либо произвести возврат неотработанного аванса.

Уведомлением от 12.08.2021 подрядчик уведомил заказчика о том, что по договору подряда от 18.05.2021 № 18/05, работы не могут быть исполнены в установленный договором срок по различным внутренним хозяйственным причинам, в связи с чем, будут закончены до 30.09.2021.

В соглашении от 12.08.2021 общество «Южуралкомсервис» и общество «РемТехСервис» указали, что в связи с тем, что подрядчик явно не успевает выполнить работы в сроки установленные договором, стороны приняли решение расторгнуть договор подряда от 18.05.2021 № 18/05 и считать его, не действующим с момента подписания настоящего соглашения, за исключением имеющихся по договору денежных, финансовых обязательств и санкций за их не исполнение которые действуют до полного исполнения.

В п. 2 соглашения стороны указали, что на момент расторжения договора выполнены работы: подготовка к покраске и частичная покраска, стоимость данных работ определяется в размере 23 000 руб. При этом заказчик оплатил подрядчику аванс платежным поручением в сумме 125 000 руб. С учетом выполненных работ и произведенной оплаты заказчиком, стороны согласовали, что подрядчик в срок не более 3 рабочих дней со дня подписания настоящего соглашения возвращает заказчику сумму неотработанного аванса в размере 102 000 руб.

В соглашении стороны также указали, что при неисполнении указанного обязательства по возврату денежных средств заказчик вправе требовать оплаты пени в размере 0,2% от не возвращенной суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, в п. 13.1 договора указано, что подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику: за нарушение сроков начала и/или окончания выполнения работ, предусмотренных договором, штрафную неустойку в размере 0,2% от цены настоящего договора указанного в п. 2.1. за каждый день просрочки.

В связи с неудовлетворением претензий, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило уточнение иска, согласно которому просил взыскать 16 932 руб. неустойки за период с 18.08.2021 по 08.11.2021, сумму неотработанного аванса оставил без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Проанализировав условия договора от 18.05.2021 № 18/05, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Между обществом «Южуралкомсервис» и обществом «РемТехСервис» заключено соглашение о расторжении договора от 12.08.2021 в котором стороны указали, что в связи с тем, что подрядчик явно не успевает выполнить работы в сроки установленные договором, стороны приняли решение расторгнуть договор подряда от 18.05.2021 № 18/05 и считать его, не действующим с момента подписания настоящего соглашения, за исключением имеющихся по договору денежных, финансовых обязательств и санкций за их не исполнение которые действуют до полного исполнения.


Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Следовательно, с расторжением договора подряда у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком аванса при отказе заказчика от исполнения договора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 18.05.2021 № 18/05, уведомлением от 12.08.2021, платёжное поручение от 26.05.2021 № 1565 на сумму 125 000 руб., соглашение о расторжении договора от 12.08.2021, суд установил факт заключения между сторонами договора подряда, факт перечисления ответчику денежных средств в счет оплаты работ по договору, факт расторжения договора подряда путем заключения сторонами спора соглашения о расторжении договора от 12.08.2021 ввиду нарушения ответчиком согласованных сроков выполнения работ, а также отсутствие в материалах дела доказательств исполнения последним к моменту расторжения договора обязательств на сумму перечисленного истцом аванса.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв по существу заявленных требований, доказательства выполнения работ либо возврата денежных средств. Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик получивший денежные средства от общества «Южуралкомсервис» в период действия договора подряда от 18.05.2021 № 18/05, встречное удовлетворение на сумму произведенного последним платежа не предоставил, а обязанность его предоставить с момента расторжения договора путем заключения сторонами спора соглашения о расторжении договора от 12.08.2021 от его исполнения отпала, суд приходит к выводу о том, что аванс в размере 102 000 руб. подлежит взысканию с общества «РемТехСервис» на основании статьи 1102 ГК РФ, поскольку при ином подходе на стороне последнего имела бы место необоснованная выгода.

С учетом изложенного требование общества «Южуралкомсервис» о взыскании с общества «РемТехСервис» денежных средства в размере 102 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 16 932 руб., начисленной за период с 18.08.2021 по 08.11.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соглашении о расторжении договора от 12.08.2021 стороны указали, что при неисполнении указанного обязательства по возврату денежных средств заказчик вправе требовать оплаты пени в размере 0,2% от не возвращенной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма пени за период с 18.08.2021 по 08.11.2021 составила 16 932 руб.

Расчет неустойки истца судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 6 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемТехСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Южуралкомсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 102 000 руб. денежных средств, 16 932 руб. неустойки, 4 568 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Южуралкомсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.11.2021 №4077.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.А. Исхакова