Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А57-5700/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5700/2025
город Саратов
29 августа 2025 года
резолютивная часть решения оглашена 18.08.2025 года решение изготовлено в полном объеме 29.08.2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимаковой О.Н. (до перерыва), секретарем судебного заседания Мавлюдовым Р.Р. (после перерыва), рассматривая в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г.Саратов

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Саратовская область, Самойловский район, п. Краснознаменский,

о взыскании задолженности и неустойки по договорам купли-продажи

при участии: от истца – ФИО4, по доверенности от 14.03.2025 г.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г.Саратов к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Саратовская область, Самойловский район, п. Краснознаменский, в котором истец просит:

1.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Саратовская область, р.п. Самойловка, ИНН <***>, ОГРНИП <***>:

по Договору купли-продажи № 12-22/Семена от 26.04.2022 г.: сумму основной задолженности в размере 11 078 500 (одиннадцать миллионов семьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей; сумму неустойки (пени) за период с ... по 13.02.2025 года в размере 4 407 282 (четыре миллиона четыреста семь тысяч двести восемьдесят два) рубля 01 (одна) копейка; неустойку (пени) за период с 14.02.2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере однократной учетной ставки Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства исходя из суммы непогашенной задолженности.

по Договору купли-продажи средств защиты растений № 09-22/СЗР от 24.05.2022 г. на 13 февраля 2025 года: сумму основной задолженности в размере 3 690 160 (три миллиона шестьсот девяносто тысяч сто шестьдесят) рублей; сумму неустойки (пени) в размере 1 234 797 (один миллион двести тридцать четыре тысячи семьсот девяносто семь) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1. Саратовская область, р.п. Самойловка, ИНН <***>, ОГРНИП <***>. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 429 102 (четыреста двадцать девять тысяч сто два) рубля.

В ходе судебного разбирательства, истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям истец просит:

1.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Саратовская область, р.п. Самойловка, ИНН <***>, ОГРНИП <***>:

по Договору купли-продажи № 12-22/Семена от 26.04.2022 г.: сумму основной задолженность в размере 2 078 000 руб.; сумму неустойки (пени) за период с 17.05.2022 года по 16.06.2025 года в размере 5 098 125,80 руб.; неустойку (пени) за период с

17.06.2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере однократной учетной ставки Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства исходя из суммы непогашенной задолженности.

по Договору купли-продажи средств защиты растений № 09-22/СЗР от 24.05.2022 г. задолженность в размере 3 690 160 руб.; сумму неустойки (пени) за период с 16.06.2022 по 16.06.2025 в размере 1 495 130,75 руб.; неустойку (пени) за период с 17.06.2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере однократной учетной ставки Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства исходя из суммы непогашенной задолженности.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1. Саратовская область, р.п. Самойловка, ИНН <***>, ОГРНИП <***>. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 429 102 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

В судебном заседании истец поддержал иск, с учетом уменьшения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Неявка в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск, с учетом уменьшения исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Судом объявлялись перерывы в судебном заседании с 28.07.2025 до 06.08.2025-16 час. 00 мин., с 06.08.2025г. до 14.08.2025г. -12 час. 10 мин. После перерывов судебное заседание объявлено продолженным.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26 апреля 2022 года между ИП ФИО1 (Продавец) и ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 12-22/семена (далее по тексту Договор).

По условиям указанного Договора Продавец принял на себя обязательства поставить товар (семена для посева), а Покупатель принять и оплатить его на условиях и в сроки, установленные настоящим Договором.

В соответствии с условиями Договора, наименование, количество, срок и порядок поставки товара, а также иные существенные для сторон условия Договора согласовываются сторонами в спецификации.

Во исполнение условий вышеназванного Договора 01 мая 2022 года Сторонами была подписана Спецификация № 2, в соответствии с которой Продавец обязался поставить Покупателю товар до 30 мая 2022 года, а Покупатель обязался оплатить Товар в следующие сроки: 1 638 300 рублей - до 15.05.2022 г., 1 638 300 рублей - до 01.08.2022 г., 2 184 400 рублей до 20.10.2022 г.

Продавец исполнил свои обязательства в соответствии с условиями Договора и Спецификации № 2, поставив Товар Покупателю в установленные сроки и в полном объеме.

11 мая 2022 года Сторонами была подписана Спецификация № 3, в соответствии с условиями которой Продавец обязался поставить Покупателю Товар до 15 мая 2022 года, а Покупатель обязался оплатить Товар в следующие сроки: 1318 260 рублей до 15.05.2022 г., 1 318 260 рублей до 01.08.2022 г., 1 757 680 рублей до 20.10.2022 г.

Продавец исполнил обязательства по Спецификации № 3 в установленные сроки, поставив Покупателю Товар в полном объеме.

13 мая 2022 года Сторонами была подписана Спецификация № 4, в соответствии с условиями которой Продавец обязался поставить Покупателю Товар до 30 мая 2022 года, а Покупатель обязался оплатить Товар в следующие сроки: 1 771 800 рублей до 20.05.2022 г., 1 771 800 рублей до 01.08.2022 г., 2 362 400 рублей до 20.10.2022 г.

Продавец исполнил обязательства по Спецификации № 4 в установленные сроки, поставив Покупателю Товар в полном объеме.

13 мая 2022 года Сторонами была подписана Спецификация № 5, в соответствии с условиями которой Продавец обязался поставить Покупателю Товар до 30 мая 2022 года, а Покупатель обязался оплатить Товар в следующие сроки: 95 040 рублей до 15.06.2022 г., 95 040 рублей до 01.08.2022 г., 126 720 рублей до 20.10.2022 г.

Продавец исполнил обязательства по Спецификации № 5 в установленные сроки, поставив Покупателю Товар в полном объеме.

В нарушение условий Договора купли-продажи № 12-22/семена от 26.04.2022 г. и Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью Договора, Покупателем были нарушены сроки оплаты и размер оплаты Товара.

На момент обращения истца с иском в суд ответчиком произведена оплата товара в следующем размере:

- 24.05.2023 г. Покупатель оплатил Продавцу денежные средства за поставленный Товар в размере 3 000 000 рублей.

- 26.09.2024 г. Покупатель оплатил Продавцу денежные средства за поставленный Товар в размере 1 000 000 рублей.

- 28.12.2024 Покупатель оплатил Продавцу денежные средства за поставленный Товар в размере 1 000 000 рублей.

Таким образом, размер суммы основного долга по Договору купли-продажи № 12-22/семена от 26.04.2022 г. на момент обращения истца с иском в суд ((17.03.2025) составлял - 11 078 500 рублей.

Кроме того, 24 мая 2022 года между ИП ФИО1 (Продавец) и ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи средств защиты растений № 09-22/СЗР (далее по тексту Договор).

По условиям указанного Договора Продавец обязался осуществить поставку средств защиты растений (Товар) в согласованных с Покупателем объемах, а Покупатель принять и оплатить его на условиях и в сроки, установленные настоящим Договором.

В соответствии с условиями Договора, наименование, количество, цена, порядок и условия оплаты и поставки Товара, а также требования к его качеству определяются сторонами в Спецификациях к Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Во исполнение условий вышеназванного договора 24 мая 2022 года Сторонами была подписана Спецификация № 1, в соответствии с которой Продавец обязался поставить Покупателю товар до 30 мая 2022 года, а Покупатель обязался оплатить Товар в следующие сроки: 70 128 рублей не позднее 15 июня 2022 года, 163 632 рублей не позднее 01 ноября 2022 года.

Продавец исполнил обязательства по Спецификации № 1 в установленные сроки, поставив Покупателю Товар в полном объеме.

09 июня 2022 года Сторонами была подписана Спецификация № 2, в соответствии с условиями которой Продавец обязался поставить Покупателю Товар до 15 июня 2022 года, а Покупатель обязался оплатить Товар в следующие сроки: 351 120 рублей не позднее 15 июня 2022 года, 819 280 рублей не позднее 01 ноября 2022 года.

Продавец исполнил обязательства по Спецификации № 2 в установленные сроки, поставив Покупателю Товар в полном объеме.

24 июня 2022 года Сторонами была подписана Спецификация № 3, в соответствии с условиями которой Продавец обязался поставить Покупателю Товар до 30 июня 2022 года, а Покупатель обязался оплатить Товар в следующие сроки: 985 800 рублей не позднее 01 июля 2022 года, 2 300 200 рублей не позднее 01 ноября 2022 года.

Продавец исполнил обязательства по Спецификации № 3 в установленные сроки, поставив Покупателю Товар в полном объеме.

В нарушение условий Договора купли-продажи средств защиты растений № 09-22/СЗР от 24.05.2022 г. и Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью Договора, Покупателем были нарушены сроки оплаты и стоимость Товара.

На момент обращения истца с иском в суд ответчиком произведена оплата товара в следующем размере:

- 29.05.2023 г. Покупатель оплатил Продавцу денежные средства за поставленный Товар в размере 1 000 000 рублей.

Таким образом, сумма основного долга по настоящему Договору № 09-22/СЗР от 24.05.2022 г. на момент обращения истца с иском в суд ((17.03.2025) составлял составляла - 3 690 160 рублей.

26 сентября 2024 года в адрес ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3, в соответствии с условиями Договоров, была направлена претензия с просьбой погасить задолженности, однако указанные требования выполнены не были.

В связи с тем, что на момент обращения истца с иском в суд ((17.03.2025) ответчик задолженность по оплате поставленного товара по договорам купли-продажи № 12-22/семена от 26.04.2022 г., № 09-22/СЗР от 24.05.2022 г. не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на частичное погашение задолженности по договору № 12-22/семена от 26.04.2022 г.

В подтверждение частичной оплаты задолженности ответчик представил платежные поручения № 1 от 16.05.2025 на сумму 2 000 000 руб., № 11 от 21.05.2025г. на сумму 3 000 000 руб.. № 27 от 06.06.2025 на сумму 2 000 000 руб., № 32 от 19.06.2025 на сумму 2 000 000 руб.

С учетом представленных ответчиком доказательств частичной оплаты задолженности, истец уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 12-22/семена от 26.04.2022 г в размере 2 078 000 руб., по договору № 09-22/СЗР от 24.05.2022 г. в размере 3 690 160 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан правомерным.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору № 12-22/семена от 26.04.2022 г в размере 2078000 руб., по договору № 09-22/СЗР от 24.05.2022 г. в размере 3690160 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика по сумму неустойки по Договору купли-продажи № 12-22/Семена от 26.04.2022 г. за период с 17.05.2022 года по 16.06.2025 года в размере 5 098 125,80 руб.; по Договору купли-продажи средств защиты растений № 09-22/СЗР от 24.05.2022 г. за период с 16.06.2022 по 16.06.2025 в размере 1 495 130,75 руб.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1. До говора купли-продажи № 14-21/Семена от 10.03.2021 г., пунктом 4.1. Договора купли-продажи средств защиты растений № 07-21/СЗР от 16.04.2021 г., Сторонами согласовано, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара по спецификации, Продавец имеет право взыскать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0, 5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты товара.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам купли-продажи № 12-22/семена от 26.04.2022 г., № 09-22/СЗР от 24.05.2022 г. начислил ответчику неустойку по договору купли-продажи № 12-22/Семена от 26.04.2022 г. за период с 17.05.2022 года по 16.06.2025 года в размере 5 098 125,80 руб., по договору купли-продажи средств защиты растений № 09-22/СЗР от 24.05.2022 г. за период с 16.06.2022 по 16.06.2025 в размере 1 495 130,75 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик возражает против размера неустойки, в связи с его чрезмерностью; заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении и допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно

некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 2 Информационного письма № 17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В пункте 77 Постановления № 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Судом установлено, что пунктом 4.1. Договора купли-продажи № 14-21/Семена от 10.03.2021 г., пунктом 4.1. Договора купли-продажи средств защиты растений № 07-21/СЗР от 16.04.2021 г., сторонами согласовано, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара по спецификации, Продавец имеет право взыскать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты товара.

Вместе с тем, с учетом сложившейся судебной практики, истец произвел расчет неустойки за нарушение денежного обязательства исходя из однократной учетной ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды просрочки оплаты.

С учетом данных обстоятельств, суд, рассматривая ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывает, что ответчиком нарушено обязательство по договору, допущена просрочка оплаты. Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки, рассчитанной истцом исходя из однократной учетной ставки Банка России, действующий в

соответствующие периоды просрочки оплаты, не представлено. Проверив обстоятельства возникновения ответственности за неисполнение обязательства, суд не усматривает оснований для её снижения. Заявленный размер неустойки соответствует характеру нарушения и исключает необоснованную выгоду. В связи с чем, ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Суд также отмечает, что размер неустойки в виде однократной учетной ставки (ключевой ставки) Банка России, действующий в соответствующие периоды просрочки оплаты не является чрезмерным.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки по договору купли-продажи № 12-22/Семена от 26.04.2022 г. за период с 17.05.2022 года по 16.06.2025 года в размере 5 098 125,80 руб., по договору купли-продажи средств защиты растений № 09-22/СЗР от 24.05.2022 г. за период с 16.06.2022 по 16.06.2025 в размере 1 495 130,75 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку с 17.06.2025 по день фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

Поскольку в полном объеме денежное обязательство по оплате поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки с 17.06.2025г. по день фактической оплаты долга правомерны.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по договору купли-продажи № 12-22/Семена от 26.04.2022 в размере 2078000 руб., неустойку за период с 17.05.2022 по 16.06.2025 в размере 5098125 руб. 80 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 17.06.2025 г., исходя из суммы задолженности в размере 2078000 руб. 00 коп. и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга; задолженность по договору купли-продажи средств защиты растений № 09-22/СЗР

от 24.05.2022 в размере 3690160 руб., неустойку за период с 16.06.2022 по 16.06.2025 в размере 1495130 руб. 75 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 17.06.2025 г., исходя из суммы задолженности в размере 3690160 руб. и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования истца частично были удовлетворены ответчиком после предъявления иска и уточненные исковые требования были удовлетворены судом в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 429102 руб. подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Саратовская область, Самойловский район, п. Краснознаменский в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Саратов: задолженность по договору купли-продажи № 12-22/Семена от 26.04.2022 в размере 2078000 руб., неустойку за период с 17.05.2022 по 16.06.2025 в размере 5098125 руб. 80 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 17.06.2025 г., исходя из суммы задолженности в размере 2078000 руб. 00 коп. и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга; задолженность по договору купли-продажи средств защиты растений № 09-22/СЗР от 24.05.2022 в размере 3690160 руб., неустойку за период с 16.06.2022 по 16.06.2025 в размере 1495130 руб. 75 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 17.06.2025 г., исходя из суммы задолженности в размере 3690160 руб. и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 429102 руб.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Ю.С. Святкина