Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А40-236898/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-236898/22-126-1751
08 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "СПЕЦМАШМОНТАЖ" (119019, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ЗНАМЕНКА УЛ., Д. 13, СТР. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>)

к АО "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (129110, <...>;,2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.09.2021.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 27.02.2020



У С Т А Н О В И Л:

АО "СПЕЦМАШМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику АО "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" о взыскании задолженности в размере 5 180 395 руб. 55 коп. по договору на выполнение работ № 1719187309051442246008993/Ц/СММ- ТАН-КТ/17.

Истец поддержал требования искового заявления.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований компании в виду следующего.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 30 декабря 2016 года между АО «Спецмашмонтаж» (далее - Истец) и АО «ЦЭНКИ» (далее - Ответчик) был заключен договор на выполнение работ № 1719187309051442246008993/Ц/СММ-ТАН-КТ/17 (далее - Договор)/

Как следует из Дополнительного соглашения № 4 к Договору от 03.06.2019 года - цена договора составляет 195 116 950 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора Истец вправе требовать своевременной оплаты надлежащим образом выполненных и принятых Ответчиком работ на условиях, установленных договором.

Согласно п. 3.4.2. Договора - Ответчик обязан своевременно принять и оплатить выполненные работы.

Оплата по Договору производится согласно фактически выполненным работам после направления счета, а также составления и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ № 13 от 01 сентября 2021 года.

Согласно Договору, вся документация для подтверждения исполненных обязательств Истца была передана Ответчику для последующей оплаты.

По настоящему Договору разрешена поэтапная сдача фактически выполненных работ.

АО «Спецмашмонтаж» в полной мере исполнило свои обязательства по договору и предоставило в АО «ЦЭНКИ» всю необходимую документацию, для произведения расчета на сумму 5 180 395 руб. 55 коп.

Вместе с тем, Ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательство по Договору по оплате оказанных услуг.

Как следует из п. 11.3 Договора - оплата за фактически проведенные работы осуществляется в течение 30 рабочих дней, после предоставления Ответчику документов, а именно счета-фактуры и составления Акта сдачи-приемки работ.

Срок исполнения обязательств Ответчика по оплате за выполненные работы по Договору истек 30 октября 2021 года.

20 июля 2022 года АО «Спецмашмонтаж» обратилось с просьбой об оплате счетов за выполненные работы исходящим письмом № 810/1-06.

Не получив от Ответчика никакого ответа Истец обратился с досудебной претензией об оплате задолженности № 1002/1-02 от 05.09.2022, с требованием оплатить задолженность, однако ответа не последовало, в связи с чем Истец вынужден обратится в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих прав и интересов.

Удовлетворяя требования иска, суд исходил из следующего.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по договору на выполнение работ № 1719187309051442246008993/Ц/СММ- ТАН-КТ/17, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ, кроме того, доказательств оплаты возникшей задолженности в полном объеме на момент вынесения решения ответчиком не представлено, таким образом, исковые требования в размере 5 180 395 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 48 902 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (129110, <...>;,2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2020, ИНН: <***>) в пользу АО "СПЕЦМАШМОНТАЖ" (119019, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ЗНАМЕНКА УЛ., Д. 13, СТР. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>) 5 180 395 (пять миллионов сто восемьдесят тысяч триста девяносто пять) руб. 55 коп. задолженности, а также 48 902 (сорок восемь тысяч девятьсот два) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков