Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А43-22849/2023

9073/2023-229106(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-22849/2023

г.Нижний Новгород 08 декабря 2023 года Резолютивная часть решения от 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр дела 6-626) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сети-Сити" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от договора подряда,

при участии представителей сторон: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика до перерыва: ФИО2 - доверенность от 05.09.2023;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сети-Сити» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Теплоэнерго» о признании недействительным одностороннего отказа от 17.05.2023 от договора подряда № 262/22- ЭК от 23.08.2022.

В обоснование исковых требований ООО «Сети-Сити» указало, что единственной причиной нарушения сроков выполнения работ, установленных договором, является длительное устранение заказчиком несоответствие в проектно-сметной документации.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве. Также ответчик указал, что в период действия договора, с целью осуществления контроля, неоднократно составлял акты обследования объекта об отсутствии работников подрядчика и/или нарушении сроков производства работ. После расторжения договора часть выполненных подрядчиком работ принята заказчиком и оплачена в полном объеме, работы на объекте в оставшейся части выполнены силами заказчика, санкции за расторжение договора к подрядчику не применялись.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил. Направил ходатайство о проведении заседания без участия представителя.

В судебном заседании 29.11.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 04.12.2023. После перерыва представитель ответчика явку не обеспечил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав до перерыва представителя ответчика, суд установил следующее.

АО «Теплоэнерго» (ЗАКАЗЧИК) и ООО «Сети-Сити» (ПОДРЯДЧИК) 15.08.2022 заключили договор на выполнение строительно-монтажных работ № 262/22-ЭК, по условиям которого за ЗАКАЗЧИК поручает, а ПОДРЯДЧИК обязуется в период с 15.08.2022 по 30.11.2022 выполнить в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к договору, далее - «Техническое задание», «ТЗ»), утвержденной ЗАКАЗЧИКОМ проектно-сметной документацией (Приложение № 2 к договору, далее - «ПСД»), графиком производства работ (Приложение № 3 к договору) строительно-

монтажные работы (далее - «Работы») по «модернизации центрального теплового пункта, расположенного по адресу: Казанское шоссе, рядом с домом № 10», (далее - «Объект»).

Выполнение Работ по Договору включает в себя проведение строительно-монтажных и пусконаладочных работ, ввод объекта в эксплуатацию, а также иных работ и/или услуг, предусмотренных Техническим заданием, ПСД, либо необходимых для исполнения договора (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора сроки выполнения работ, являются следующими: начало: 15.08.2022; окончание 30.11.2022.

Работы должны вестись с соблюдением этапов и промежуточных сроков, предусмотренных графиком производства работ (Приложение № 3 к Договору).

Согласно пункту 1.3 договора График производства работ (Приложение № 3 к договору):

При заключении настоящего договора Стороны, подписывая Приложение № 3 к договору, согласовывают содержащиеся в данном Приложении заполненный Заказчиком укрупненный график производства работ, а также предусмотренную указанным Приложением форму календарного графика производства работ.

ПОДРЯДЧИК обязуется в срок не более 3-х рабочих дней с даты заключения Договора сформировать, согласовать с ЗАКАЗЧИКОМ и предоставить ЗАКАЗЧИКУ на бумажном носителе оформленный в соответствии с Приложением № 3 к Договору согласованный с ЗАКАЗЧИКОМ указанный выше календарный график производства работ (составленный с учетом временных рамок, предусмотренных подписанным Сторонами укрупненным графиком производства работ, и подписанный уполномоченным представителем ПОДРЯДЧИКА, с приложением подтверждения соответствующих полномочий). При неисполнении ПОДРЯДЧИКОМ данной обязанности в указанный срок ЗАКАЗЧИК вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке (в связи с нарушением ПОДРЯДЧИКОМ принятых на себя обязательств) на любом этапе исполнения Договора с применением последствий, предусмотренных п. 8.3.7 Договора.

С момента подписания обеими Сторонами заполненного ПОДРЯДЧИКОМ календарного графика производства работ под термином «график производства работ», содержащимся в Договоре и используемым в документах, составляемых при исполнении Договора, понимается данный подписанный обеими Сторонами заполненный ПОДРЯДЧИКОМ календарный график производства работ.

Стоимость поручаемых ЗАКАЗЧИКОМ ПОДРЯДЧИКУ по настоящему договору работ определена на основании ПСД (Приложение № 2 к договору) и составляет 26 040 000,00 руб., в том числе НДС 20% - 4 340 000,00 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с подпунктом 3.1.1 договора ПОДРЯДЧИК обязался выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора, в сроки, указанные в разделе 1 настоящего договора, и производить предъявление и сдачу выполненных работ ЗАКАЗЧИКУ в соответствии с условиями настоящего договора.

Абзацем 2 подпункта 3.1.2 договора предусмотрено, что при выполнении СМР подрядчик проверяет соответствие предоставленной Заказчиком ПСД, ТЗ и исходных данных техническим условиям и необходимым согласованиям, фактическим месту и условиям выполнения работ, и нормативно-техническим требованиям (включая требования по безопасности эксплуатации и т.д.). При необходимости внесения изменений или дополнений в ПСД, подрядчик уведомляет об этом заказчика. При выявлении несоответствия выполненных СМР техническим условиям и необходимым согласованиям, фактическим месту и условиям выполнения работ и нормативно-техническим требованиям (включая требования по безопасности эксплуатации и т.д.) подрядчик не вправе ссылаться на недостатки исходных данных, ТЗ и ПСД, в случае если он не обращался к заказчику за внесением в них изменений.

В силу абзаца 1 подпункта 3.7.1 договора если в процессе выполнения работ ПОДРЯДЧИКОМ будет установлена (как в целом по договору, так и по отдельному объекту или отдельному виду работ) неизбежность получения отрицательного результата, невозможность или нецелесообразность дальнейшего проведения работ в соответствии с ранее разработанной/предоставленной ПСД и/или в объеме, предусмотренном указанной ПСД (в том числе в части стоимости выполняемых работ), необходимость изменения объемов и/или стоимости порученных работ, ПОДРЯДЧИК обязан приостановить выполнение соответствующих вышеуказанных работ, письменно в день приостановления работы поставив в известность ЗАКАЗЧИКА о факте и причинах приостановки работ, а также о предлагаемых мерах. Стороны обязаны в срок не более 5-ти рабочих дней рассмотреть вопрос о целесообразности возобновления работ. При истечении сроков на производство земляных работ, предусмотренных соответствующим

разрешением, ПОДРЯДЧИК осуществляет переоформление разрешительной документации на производство данных работ. Решение о дальнейших действиях принимается ЗАКАЗЧИКОМ.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 4 договора.

Договор считается заключенным и вступает в силу с момента подписания его обеими Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3.7, 7.2, 7.3 Договора (пункт 7.1 договора).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что ЗАКАЗЧИК вправе отказаться от исполнения договора, расторгнуть его (без предварительного уведомления) с даты, указанной в соответствующем уведомлении ЗАКАЗЧИКА, и потребовать от ПОДРЯДЧИКА возмещения убытков в случаях:

- если ПОДРЯДЧИК не приступает своевременно к исполнению Договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, и (или) нарушает иные сроки исполнения обязательств, в том числе в случаях нарушения сроков, указанных в п. 1.2 Договора и (или) графике производства работ (начала или окончания работ, работ в целом или этапа работ),

- отсутствия подписанного уполномоченными представителями сторон Договора календарного графика производства работ.

При нарушении ПОДРЯДЧИКОМ обязанностей по согласованию и (или) направлению ЗАКАЗЧИКУ надлежаще оформленного письменного графика производства работ, предусмотренного п. 1.2 Договора, ЗАКАЗЧИК вправе не отказываться по этому основанию от Договора, а предъявить ПОДРЯДЧИКУ штраф в размере 5% от Цены договора, предусмотренной п.2.1 Договора, который ПОДРЯДЧИК обязан уплатить ЗАКАЗЧИКУ.

Согласно пункту 7.3 договора ЗАКАЗЧИК вправе досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, предварительно уведомив об этом ПОДРЯДЧИКА не менее чем за 3 рабочих дня. При этом ЗАКАЗЧИК не несет какой-либо ответственности перед ПОДРЯДЧИКОМ и его контрагентами за их возможные прямые или косвенные убытки, вызванные указанным расторжением.

Письмом от 28.09.2022 № 2022/06 истец просил заказчика согласовать замену шкафа диспетчеризации U15ST5CDCL03 Schneider Electric, предусмотренного проектно-сметной документацией в связи с приостановкой размещения заказов на поставку данного оборудования, на шкаф производства АО «Энерголюкс».

Письмом от 28.09.2022 № 2022/07 истец просил заказчика согласовать стяжку полов бетоном Ml50-200 исходя из того, что существующие полы имеют перепады высот до 300 мм и применение цементно-песчаной стяжки толщиной 50 мм, как указанно в проектно-сметной документации в разделе Архитектурно-строительные решения (006.2021-АС) согласно общим данным пункт 5 лист 1 и Фрагмент участка пола ЦТП лист 14 становится нецелесообразным.

Письмом от 04.10.2022 № 2022/08 истец уведомил Заказчика, что закупка теплообменных аппаратов приостановлена, в связи поступившей информацией от производителя ООО «НЗТО» в правильности подбора теплообменников - аппарат теплообменный ВВПИ 1000.22x2 согласно разделу «Тепломеханическая часть (006.2021-ТМ) , Спецификация оборудования изделий и материалов (лист 1, позиция К1). В связи, с чем подрядчик просил принять решение по выбору марки тепло обменного аппарата.

Письмами от 10.10.2022 № 2022/09 и от 11.10.2022 № 2022/10 истец повторно направил заказчику письма с просьбой согласовать замену оборудования на аналоги согласно Спецификации раздела 006-2021-ЭОМ Список оборудования в Приложении № 1.

Письмом от 14.10.2022 № 2022/11 подрядчик уведомил заказчика о невозможности выполнить монтаж части трубопровода (Т2) в соответствии с проектной документацией, в связи с их пересечением с действующими трубопроводами ЦТП, указав, что дальнейший монтаж возможен только после переноса действующих трубопроводов, либо после корректировки прокладки запроектированных трубопроводов. Для продолжения работ просил принять решение по разрешению возникшей ситуации.

Повторно письмом от 17.10.2022 № 2022/12 подрядчик обратился к заказчику по вопросу увеличения мощности теплообменника, указанного в проектной документации.

Также подрядчик обратился к заказчику с письмом от 18.10.2022 № 2022/15 о внесении изменений в проектную документацию в части замены оборудования диспетчеризации на оборудование доступное для поставки и монтажа. Информацию о точном расположении электрооборудования в связи с отсутствием данной информации в проектной документации подрядчик направил заказчику в письме от 21.10.2022 № 2022/16.

Заказчик 27.10.2022 направил в адрес подрядчика обращение № 15656 об ускорении производства работ.

Ответным письмом от 27.10.2022 № 2022/18 подрядчик указал на необходимость выдать документально оформленные решения по ранее указанным в письменных обращениях проблемам, влияющим на выполнение и результат работ. Указав, что срок выполнения работ напрямую зависит о принятых заказчиком решений.

Предложение по замене оборудования Технические решения в системе диспетчеризации направлено заказчику письмом от 02.11.2022 № 2022/19.

Письмом от 03.11.2022 № 2022/20 подрядчик указал, что документально оформленных решений по корректировке проекта не поступало, что привело к задержкам производства работ и поставке оборудования, поскольку поставка оборудования невозможна ввиду отсутствия утвержденной номенклатуры, также просило указать номенклатуру оборудования по системе диспетчеризации и теплообменнику, а также иного оборудования, замена которого могла потребоваться в связи с корректировкой проектной документации.

Письмом от 14.11.2022 № 2022/22 подрядчик направил обращение о создании рабочей группы в составе представителей заказчика, проектной организации и подрядчика для принятия решения по закупке оборудования системы диспетчеризации, а также предложило варианты замены оборудования.

Предложение о замене расходомеров «Взлет модификации Лайт М ЭРСВ-540 (серия 540) на расходомеры серии 440, а также обращение с просьбой выдать технические решения - проектную документацию с утвержденными изменениями по обозначенным проблема: устройство пола и лотков, опорам под трубопроводы, замене теплообменника, увеличению сечения лотков для прокладки кабелей, замены оборудования системы диспетчеризации, замене расходомеров, с просьбой оформить письменное согласование заказчиком дополнительных (непредвиденных) работ направлено подрядчиком в адрес заказчика письмом от 14.11.2022 № 2022/24.

Письмом от 15.11.2022 № 2022/28 подрядчик в ответ на письмо заказчика от 10.11.2022 № 16441 указал, что направленная проектная документация шифр 006.2021-ТМ не содержит полного перечня изменений в ведомости спецификаций, указана только замена теплообменника без учета материалов по его обвязке, также не указан перечень материалов исключаемых из предыдущей спецификации.

Письмом от 29.11.2022 № 2022/32 подрядчик в ответ на письмо заказчика от 17.11.2022 № 16735 указал, что согласование замены расходомеров марки «Взлет» серии 540 на серию 440 действует при наличии внесения изменений в проектную документацию. При этом проектной документации с изменениями подрядчику не поступило, в связи с чем, заказчику было предложено оформить документ о замене серии расходомеров.

В этой связи между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 19.12.2022 о замене локальных сметных расчетов (далее - соглашение).

В силу пункта 2 соглашения стороны в связи с внесением изменений в проектную документацию шифр 006.2021 и выполнения дополнительного объема работ: изложили Приложение № 2 к договору в редакции приложения № 3 к соглашению; дополнили приложение № 2 к договору в редакции Приложения № 3 к соглашению; изложили дату окончания работ, указанную в пунктах 1.1 и 1.2 договора «31.01.2023»; изложили Календарный график производства работ (приложение № 3 к договору) в редакции приложения № 5 к соглашению.

В связи с изменениями, указанными в соглашении стороны изложили стоимость работ по договору, указанную в пункте 2.1 договора, в редакции «25 031 137,20 руб., в том числе НДС 20% (пункт 3 соглашения).

В дальнейшем письмом от 12.01.2023 № 1/2023 подрядчик направил заказчику обращение о согласовании замены оборудования Hawle, в связи с длительностью сроков поставки на аналог.

Письмом от 19.01.2023 № 05/2023 подрядчик направил заказчику обращение о согласовании замены оборудования раздела ТМ, в связи невозможностью закупки запроектированного оборудования по причине прекращения поставок оборудования в Россию на аналоги по позициям в спецификации раздела 006.2021- ТМ.С.

Также подрядчик обратился к заказчику с письмом от 24.01.2023 № 15/2023 о согласовании замены регулирующего клапана, в связи с невозможностью закупки запроектированного оборудования, обусловленного прекращением поставок оборудования Danfoss в Россию. В качестве аналога замены предложено оборудование марки «Ридан».

Обращением от 02.02.2023 № 13/2023 подрядчик предложил заказчику замену видеографического регистратора в связи с тем, что в проектной документации (006.2021-ATM.С лист 3) некорректно указан номер модельного ряда видеорегистратора.

Письмом от 03.02.2023 № 14/2023 подрядчик уведомил заказчика о разночтениях в спецификациях по расходомерам и просил устранить разночтения в проектной документации, которые не позволяют приступить к монтажу узлов учета.

Письмами от 17.02.2023 № 23/2023 и № 27/2023 подрядчик сообщил заказчику, что большая часть обращений, по вопросам касающихся выполнения работ по договору подряда, оставлены без ответа, в связи с чем просил организовать рабочие встречи по вопросам связанным с исполнением договора.

Письмом от 01.03.2023 № 29/2023 подрядчик обратился к заказчику указав, что ранее обращение (от 03.02.2023) об устранении разночтений проектной документации в разделах ТМ (тепломеханическая часть) и УУ, АУУ (Узлы учета и Автоматизация) заказчиком оставлено без ответа. В последствии подрядчик направил заказчику предложение о замене оборудования на аналоги согласно спецификации раздела 0006.2021-ЭОМ с приложением Списка оборудования (письмо от 20.03.2023 № 34/2023).

Обследование объекта по адресу: Казанское шоссе рядом с домом № 10 проведено 04.04.2023, в ходе обследования выявлено следующее: в связи с чем, что была допущена ошибка при проектировании возникла необходимость в закупке кабеля другой протяженности.

Подрядчик направил заказчику письмо с просьбой закупить силовой кабель BBrnrLS(A) 5x16 мм2 в количестве 25м.

АО «Теплоэнерго» ответы на обращения направленные ООО «СЕТИ-СИТИ» в 2023 году, по вопросам, касающимся замены оборудования, внесения изменений и корректировок в проектно-сметную документацию были даны следующие ответы:

- 24.01.2023 № 00642 в ответ на обращение ООО «СЕТИ-СИТИ» (от 23.12.2022 № 2022/37) согласовало замену регулятора давления, в связи с пересогласованием марок оборудования потребуется выполнить корректировку проектно-сметной документации.

- 15.02.2023 № 02359 и № 02359 согласовало замену видеографического регистратора и оборудования раздела ТМ.

- 10.03.2023 № 03483 АО «Теплоэнерго» ответило на обращение ПОДРЯДЧИКА от 03.02.2023 № 15/2023 сообщив, что вопрос о замене регулирующего клапана направлен специализированной проектной организации ООО «ТГС Инжиниринг».

- 13.03.2023 № 03529 АО «Теплоэнерго» в ответ на обращение ООО «СЕТИ-СИТИ» от 07.03.2023 указало, что оборудование будет приобретено АО «Теплоэнерго» о сроках приобретения и передачи материалов Заказчик будет проинформирован дополнительно.

- 30.03.2023 № 4700 АО «Теплоэнерго» направило в адрес ООО «СЕТИ-СИТИ» откорректированные листы рабочей документации раздела 006.2021-ATM, для продолжения выполнения работ на объекте.

- 05.04.2023 № 05269 АО «Теплоэнерго» в ответ на письмо ПОДРЯДЧИКА ( № 37/2023) сообщило, что силовой кабель BBTHrLS(A) 5x16 мм2 в количестве 25м будет приобретен проектной организацией ООО «ТГС Инжиниринг».

- письмом от 10.04.2023 № 05529 АО «Теплоэнерго» направило в адрес ПОДРЯДЧИКА откорректированный раздел документации 006.2021- ЭОМ.

- письмом от 21.04.2023 № 06285 АО «Теплоэнерго» направило в адрес подрядчика откорректированные листы рабочей документации раздел 006-2021 ТМ и 006.2021 АС.

Поскольку в установленные сроки (до 31.01.2023) и по состоянию на 17.05.2023 подрядчиком строительно-монтажные работы по договору не выполнены в полном объеме, заказчик письмом от 17.05.2023 № 07567 уведомил подрядчика о расторжении договора № 262/22-ЭК от 23.08.2022 по инициативе заказчика.

Истец посчитав, что уведомление ответчика от 17.05.2023 № 07567 о расторжении договора от № 262/22-ЭК от 23.08.2022 в одностороннем порядке является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с иском.

По мнению истца, уведомление заказчика от 17.05.2023 № 07567 является недействительным, поскольку заказчик уклонялся от внесения изменений в документацию, а выполнение работ без этого невозможно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пункт 2 статьи 715 ГК РФ предусматривает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения вышеназванного контракта установлено в пунктах 7.2 и 7.3 договора.

Право заказчика на односторонний отказ от договора предусмотрен в статьях 715, 717 ГК РФ, а также согласовано сторонами в пунктах 7.2 и 7.3 договора, в том числе по причинам неисполнения подрядчиком в установленный договором срок выполнения работ.

Срок выполнения строительно-монтажных работ по спорному договору установлен в период с 15.08.2020 по 31.01.2023 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 19.12.2022).

Как утверждает ответчик, при заключении договора подрядчик знал об условиях его исполнения, имел намерение выполнить договор в соответствии с его условиями, готов осуществить закупку необходимого оборудования и материалов; заключив договор подрядчик должен, проверить, в том числе на месте производства работ, соответствие ПСД и, при необходимости, сообщить Заказчику о необходимости изменений.

Однако подрядчик после заключения договора своевременно не приступил к выполнению принятых обязанностей. Документы готовились им с значительной задержкой, персонал впервые явился на объект значительно позднее даты начала периода производства работ.

Заказчик неоднократно обращал внимание подрядчика на нарушение соответствующих обязательств. Приступив к выполнению работ, подрядчик не проявил намерений исполнить договор на предусмотренных условиях и в сроки. Работы выполнялись с существенным нарушением сроков, а также с ненадлежащим качеством.

Также ответчик указал на то, что на объекте производства работ фиксировалось неоднократное отсутствие работников подрядчика. Подрядчик неоднократно обращался к заказчику с просьбой о замене предусмотренного проектом оборудования, мотивируя сроками поставки и сложностью с покупкой. При этом согласование заказчиком подобных перманентных замен оборудования влекло внесение соответствующих изменений в проектную документацию, что не влияло на возможность подрядчика осуществлять фактическое выполнение работ на объекте.

Истец график производства работ не представил ответчику.

Несмотря на согласие заказчика с рядом замен, а также на новые сроки работ, подрядчик не завершил работы в обусловленные сроки, а поскольку заказчик наделенный правом одностороннего отказа от договора последний направил уведомление об отказе от договора.

При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств до момента направления уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, а также наличия каких-либо препятствий со стороны заказчика для исполнения истцом принятых на себя обязательств.

Исходя из изложенного правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоящие из государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Д. Кузовихина