Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А49-4770/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза дело №А49-4770/2018

«22» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мясниковой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации рабочего поселка Пачелма Пачелмского района Пензенской области, ФИО1 ул., д. 7, р.п. Пачелма, Пачелмский район, Пензенская область, 442100 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал», Володарского <...>, Пенза г., Пензенская область, 440000 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «КС», Володарского <...>, Пенза г., Пензенская область, 440020 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении соглашения,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, Урицкого <...>, Пенза г., Пензенская область, 440600 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», ФИО2 ул., 11-б, Пенза г., 440039 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО3 (доверенность),

от первого ответчика: генеральный директор ФИО4 (паспорт), представитель ФИО5 (доверенность),

у с т а н о в и л:

администрация рабочего поселка Пачелма Пачелмского района Пензенской области (далее – администрация р.п. Пачелма, истец) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал» (далее – ООО «Байкал», первый ответчик) о расторжении соглашения о переуступке прав от 20.04.2017 г. по концессионному соглашению в отношении системы водоснабжения муниципального образования рабочего поселка Пачелма Пачелмского района Пензенской области от 01.06.2016 г.

Исковые требования заявлены на основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2005 г. №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Определением суда от 24.05.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «КС» (далее – ООО «КС», второй ответчик).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области и общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза».

Судебное заседание назначено на 08.11.2018 г.

Второй ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены в порядке, предусмотренном ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://penza.arbitr.ru/.

В судебном заседании 08.11.2018 г. судом был объявлен перерыв до 15.11.2018 г.

Судебное заседание после перерыва продолжено.

Второй ответчик, третьи лица после перерыва в судебное заседание не явились.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей второго ответчика, третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просит расторгнуть заключенное истцом и ответчиками соглашение о переуступке прав от 20.04.2017 г. по концессионному соглашению в отношении системы водоснабжения муниципального образования рабочего поселка Пачелма Пачелмского района Пензенской области от 01.06.2016 г., поскольку оно заключено с нарушением ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». Кроме того, имеет место существенное нарушение новым концессионером (ООО «Байкал») условий концессионного соглашения, а именно неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером установленных концессионным соглашением обязательств по предоставлению гражданам и другим потребителям товаров, работ, услуг, в том числе по водо-, тепло-, газо-, энергоснабжению, услуг по водоотведению, услуг транспорта общего пользования (пп. 5 п. 2 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2005 г. №115-ФЗ «О концессионных соглашениях»).

Первый ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему (т. 1 л.д. 141-142, т. 2 л.д. 93-96, т. 3 л.д. 110). Указывает на то, что ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2005 г. №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» допускает перемену лиц по концессионному соглашению путем уступки требования или перевода долга с согласия концедента. Ограничения, установленные указанной статьёй в ч.ч. 4, 5, к отношениям сторон не применимы, поскольку для исполнения обязательств концессионера по концессионному соглашению концессионер не привлекал средства кредиторов, замена концессионера не была связана с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Доводы истца о нарушениях ООО «Байкал» обязательств по предоставлению гражданам и другим потребителям товаров, работ, услуг также несостоятельны. ООО «Байкал» выполняет свои обязательства по концессионному соглашению с той степенью ответственности, которая максимально возможна в условиях обслуживания объектов концессионного соглашения и использования переданного концедентом оборудования. Водопроводные линии, трубопроводы, оборудование насосных станций, башни, переданные ООО «Байкал» по концессионному соглашению, изношены в отдельных случаях до предельных значений. Утечки и неисправности на некоторых участках появляются систематически именно из-за значительного износа. Выполняя работы по устранению протечек и аварийных ситуаций, ООО «Байкал» руководствуется приоритетностью задач, с тем, чтобы население рабочего поселка Пачелма Пачелмского района Пензенской области, социальные объекты населенного пункта в первую очередь были обеспечены водоснабжением. В настоящее время все неисправности на сетях водоснабжения ООО «Байкал» устранены, каких-либо претензий по водоснабжению рабочего поселка Пачелма истец к первому ответчику не имеет.

Второй ответчик своей позиции по иску не выразил.

Третье лицо, УФАС по Пензенской области, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т. 2 л.д. 2-3). При этом третье лицо указывает на то, что в соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2005 г. №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное статьей 4 настоящего Федерального закона (в частности, объекты холодного водоснабжения или водоотведения (пункт 11 части I статьи 4 Закона), и для исполнения обязательств концессионера по концессионному соглашению концессионер привлекает средства кредиторов, права концессионера по концессионному соглашению могут использоваться в качестве способа обеспечения исполнения обязательств концессионера перед кредиторами в порядке и на условиях, которые определяются концессионным соглашением в соответствии с настоящим Федеральным законом. В этом случае между концедентом, концессионером и кредиторами заключается соглашение, которым определяются права и обязанности сторон (в гом числе ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения концессионером своих обязательств перед концедентом и кредиторами). Замена концессионера без проведения конкурса может быть осуществлена с учетом мнения кредиторов на основании решения Правительства Российской Федерации, органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, принявших решение о заключении концессионного соглашения, при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером обязательств по концессионному соглашению повлекло за собой нарушение существенных условий концессионного соглашения и (или) причинен вред жизни или здоровью людей либо имеемся угроза причинения такого вреда. Новый концессионер, к которому переходят права и обязанности по концессионному соглашению, должен соответствовать требованиям к участникам конкурса, установленным настоящим Федеральным законом и конкурсной документацией.

Доказательства наличия указанных оснований для замены концессионера по концессионному соглашению от 01.06.2017 г. со стороны администрации р.п. Пачелма представлены не были.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2005 г. №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» замена лица по концессионному соглашению в случае неисполнения пли ненадлежащего исполнения концессионером своих обязательств перед кредитором осуществляется путем проведения концедентом конкурса в целях замены лица по концессионному соглашению (если иное не предусмотрено концессионным соглашением или заключенным в соответствии с частью 4 настоящей статьи соглашением между концессионером, концедентом и кредиторами).

Передача прав по концессионному соглашению ООО «Байкал» без проведения конкурсных процедур создает преимущественные условия осуществления данным обществом хозяйственной деятельности, что приводит (может привести) к ограничению конкуренции.

Кроме того частью 1 статьи 43 Закона о концессионных соглашениях установлено, что для изменения условий концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (пли) водоотведения, отдельные объекты таких систем, в том числе условий, изменяемых по соглашению сторон на основании решений органов государственной власти или органа местного самоуправления, определенных на основании решения о заключении концессионного соглашения, конкурсной документации и конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, необходимо согласие антимонопольного органа, полученное в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Заявлений о согласовании замены стороны по концессионному соглашению от администрации р.п. Пачелма в антимонопольный орган не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона oт 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Учитывая вышеизложенное, в связи с наличием в действиях администрации р.п. Пачелма признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона oт 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в совершении противоречащих законодательству действий по замене стороны по концессионному соглашению, которые приводят (могут привести) к ограничению конкуренции, Пензенское УФАС России на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции 22.11.2017 г. выдало администрации р.п. Пачелма предупреждение №3-20-1/18-2017 о необходимости принятия мер по устранению такого нарушения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и первого ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением администрации р.п. Пачелма от 14.03.2016 г. №35 (т. 3 л.д. 100) администрация постановила осуществить проведение открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области; установить сроки действия концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения р.п. Пачелма – 5 лет.

Сообщение о проведении конкурса №140316/0290210/01 было опубликовано на сайте torgi.gov.ru 15.03.2016 г. (т. 3 л.д. 36-37).

На участие в конкурсе было подано две заявки – от ООО «КС» и МУП «Пачелмское ЖКХ» (т. 3 л.д. 38-85).

В соответствии с протоколом №1 от 28.04.2016 г. вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по сообщению №140316/0290210/01, ООО «КС» и МУП «Пачелмское ЖКХ» были допущены к участию в открытом конкурсе (т. 3 л.д. 86-87).

Согласно протоколу №3 рассмотрения и оценки конкурсных предложений по сообщению №140316/0290210/01 победителем конкурса было признано ООО «КС» (т. 3 л.д. 99).

01.06.2016 г. на основании протокола конкурсной комиссии №3 между администрацией р.п. Пачелма (концедентом) и ООО «КС» (концессионером) было заключено концессионное соглашение (т. 1 л.д. 9-46), согласно которому концессионер обязуется за свой счет реконструировать и (или) модернизировать имущество, состав и описание которого приведено (приведены) в разделе II настоящего Соглашения (далее – объект Соглашения), право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять холодное водоснабжение с использованием объекта Соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с п. 3 Соглашения в состав объекта концессионного соглашения включены следующие объекты системы водоснабжения, принадлежащие концеденту на праве собственности:

1. насосная станция 1-го подъема, адрес (местоположение): Пачелмский район, с. Калиновка,

2. насосная станция 2-го подъема, адрес (местонахождение): <...>,

3. водопроводная линия 4530 км, адрес (местонахождение): Пензенская область, Пачелмский район, р.п. Пачелма, Калиновка-Пачелма,

4. Водопроводная линия 22 000 км, адрес (местонахождение): Пензенская область, Пачелмский район, р.п. Пачелма, Южная сторона поселка,

5. водопроводная линия 20 000 км, адрес (местонахождение): Пензенская область, Пачелмский район, р.п. Пачелма, Северная сторона,

6. внутренний водопровод 2 089,52 м, адрес (местонахождение): в 198 м южнее общежития <...>,

7. башня Рожновского, адрес (местонахождение): <...>

8. производственно-технологический комплекс водоснабжения на ст. Пачелма, адрес (местонахождение): р.п. Пачелма, с. Козловка.

В соответствии с п. 57 Соглашения, Соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует в течение пяти лет.

20.04.2017 г. администрация р.п. Пачелма (концедент), ООО «КС» (концессионер) и ООО «Байкал» (новый концессионер) заключили соглашение о переуступке прав по концессионному соглашению (т. 1 л.д. 47), в соответствии с которым концессионер с согласия концедента уступил новому концессионеру все права и обязанности по концессионному соглашению.

Истец - администрация р.п. Пачелма обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Байкал» и ООО «КС» о расторжении указанного соглашения о переуступке прав.

При этом истец указывает на то, что УФАС по Пензенской области в ходе проведения проверки при рассмотрении информации, поступившей из Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, установило факт нарушения со стороны администрации р.п. Пачелма ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившийся в совершении противоречащих законодательству действий по замене стороны в концессионном соглашении, которые приводят (могут привести) к ограничению конкуренции. В связи с чем, в отношении администрации р.п. Пачелма антимонопольным органом было вынесено предупреждение №3-20-1/18-2017 от 22.11.2017 г. (т. 1 л.д. 49-50), в котором антимонопольный орган обязал администрацию р.п. Пачелма расторгнуть соглашение о переуступке прав от 20.04.2017 г. по концессионному соглашению от 01.06.2016 г. и принять меры к изъятию у ООО «Байкал» переданных по соглашению от 20.04.2017 г. объектов. Во исполнение указанного предупреждения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец также указал, что со стороны ООО «Байкал» допускается существенное нарушение условий концессионного соглашения от 01.06.2016 г. В администрацию р.п. Пачелма регулярно поступают жалобы граждан на отсутствие холодной питьевой воды, имеют место постоянные утечки на сетях, которые ООО «Байкал» своевременно не устраняет. Истцом в адрес ООО «Байкал» было направлено предупреждение №62 от 23.01.2018 г. (т. 1 л.д. 57) о нарушении существенных условий концессионного соглашения.

Арбитражный суд признает исковые требования о расторжении соглашения о переуступке прав от 20.04.2017 г. не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств существенного нарушения ответчиками соглашения о переуступке прав от 20.04.2017 г., которое могло бы служить основанием для расторжения данного соглашения.

Доказательствами, представленными в материалы дела, истец доказывал ненадлежащее исполнение первым ответчиком (новым концессионером по концессионному соглашению) условий концессионного соглашения от 01.06.2016 г. Однако требования о расторжении концессионного соглашения истцом не заявлены. Возможное ненадлежащее исполнение новым концессионером концессионного соглашения не может служить основанием для расторжения соглашения о переуступке прав от 20.04.2017 г. при отсутствии в материалах дела доказательств существенного нарушения сторонами условий соглашения о переуступке.

Ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о расторжении договора, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истцом доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении соглашения о переуступке прав от 20.04.2017 г., в материалы дела не представлено.

Возможности одностороннего отказа от соглашения (ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) условия соглашения о переуступке прав от 20.04.2017 г. не предусматривают.

Таким образом, основания для расторжения соглашения о переуступке прав от 20.04.2017 г., предусмотренные законом либо соглашением, отсутствуют.

Однако суд приходит к выводу, что соглашение о переуступке прав от 20.04.2017 г., заключенное сторонами, является ничтожной сделкой. При этом суд руководствуется следующим.

Пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются согласованные действия между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такие согласованные действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Под соглашением согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Таким образом, действующим законодательством прямо запрещены любые договоренности в письменной или устной форме, направленные на ограничение конкуренции.

Арбитражный суд приходит к выводу, что заключенное сторонами соглашение о переуступке прав от 20.04.2017 г. является антиконкурентным соглашением о передаче прав по концессионному соглашению от 01.06.2016 г. на муниципальные объекты водоснабжения, заключенным без проведения конкурсных процедур.

Согласно пункту 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное владение или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 названного Федерального закона к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Порядок передачи прав владения и (или) пользования в отношении объектов водоснабжения регламентирован Федеральным законом от 07.12.2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», частью 3 статьи 41.1 которого установлены особенности передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Концессионное соглашение является основанием для возникновения концессионного обязательства, образующегося из сложного юридического состава с последовательным возникновением юридических фактов, связанных с принятием решения публичным образованием о создании и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения; заключением концессионного соглашения с конкретным частным инвестором (концессионером).

Юридическая природа концессионного обязательства заключается в уступке со стороны публичного образования определенных вещных прав на объект соглашения частному лицу на определенных условиях.

В отличие от других гражданско-правовых обязательств предметом концессионного обязательства являются действия концессионера по созданию (строительству), реконструкции строго определенного недвижимого и (или) недвижимого и движимого имущества, а также осуществление деятельности с его использованием; инвестиционная деятельность; работы по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения; комплекс мероприятий по эксплуатации объекта концессионного соглашения; действия по передаче объекта концессионного соглашения.

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент заключения соглашения о переуступке прав от 20.04.2017 г.) если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 42 Закона о концессионных соглашениях (в редакции, действовавшей в момент заключения соглашения о переуступке прав от 20.04.2017 г.) не допускаются передача концессионером прав владения и (или) пользования объектами, передаваемыми концессионеру по концессионному соглашению, в том числе передача таких объектов в субаренду, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и или водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Статья 42 была включена в Закон о концессионных соглашениях Федеральным законом от 03.07.2016 г. №275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях». Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 г. №275-ФЗ положения Федерального закона от 21 июля 2005 года №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяются на правоотношения, возникшие из концессионных соглашений, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Однако, правоотношения сторон из соглашения о переуступке прав от 20.04.2017 г. не являются правоотношениями, возникшими из концессионного соглашения от 01.06.2016 г., соглашение о переуступке прав от 20.04.2017 г. является самостоятельной сделкой. Поскольку на момент заключения сторонами соглашения о переуступке прав от 20.04.2017 г. действовала норма закона, устанавливающая прямой запрет на передачу концессионером прав владения и пользования объектами водоснабжения по концессионному соглашению, арбитражный суд признает, что стороны обязаны были руководствоваться указанной нормой права, положения пункта 1 части 7 статьи 42 Закона о концессионных соглашениях подлежат применению к правоотношениям сторон.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что для перемены лица по концессионному соглашению, заключенному в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, муниципальное имущество должно быть возвращено органам местного самоуправления для проведения нового конкурса и определения нового концессионера.

Таким образом, заключению концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения должно предшествовать проведение конкурентного способа определения концессионера в виде конкурса.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что передача концедентом прав владения и пользования объектами концессионного соглашения другому хозяйствующему субъекту по договору уступки права требования противоречит установленным требованиям законодательства и приводит к созданию необоснованного преимущественного права на имущество, переданное в соответствии с концессионным соглашением.

Первый ответчик, возражая относительно предъявленных исковых требований, ссылается на то, что возможность перемены лиц по концессионному соглашению путем уступки требования с согласия концедента предусмотрена частью 2 статьи 5 Закона о концессионных соглашениях. Таким образом, по мнению первого ответчика, перемена лиц по концессионному соглашению возможна в любом случае, единственным условием для заключения соглашения об уступке прав концессионера является согласие концедента.

Арбитражный суд признает данный довод первого ответчика основанным на неверном толковании норм права.

Как было указано выше, и Закон о концессионных соглашениях, и Федеральный закон от 07.12.2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» исходят из возможности передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, только по концессионному соглашению, заключенному в результате проведения конкурсных процедур.

В ходе рассмотрения дела суд предлагал истцу представить доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «КС» обязательств по концессионному соглашению от 01.06.2016 г., повлекшее за собой нарушение существенных условий концессионного соглашения и (или) причинение вреда жизни или здоровью людей либо угрозу причинения такого вреда, документально обосновать необходимость заключения соглашения о переуступке прав по концессионному соглашению.

Истцом документального подтверждения необходимости заключения соглашения о переуступке прав по концессионному соглашению представлено не было.

Также судом истцу было предложено представить доказательства соответствия ООО «Байкал» на момент заключения соглашения о переуступке прав от 20.04.2017 г. требованиям к участникам конкурса на заключение концессионного соглашения, установленным Законом о концессионных соглашениях и конкурсной документацией.

Таких доказательств истцом представлено не было.

Таким образом, соглашение о переуступке прав от 20.04.2017 г. было заключено сторонами в отсутствие какой-либо объективной необходимости в замене стороны по концессионному соглашению, без проведения конкурсных процедур, при заключении соглашения первым ответчиком не было представлено и администрацией р.п. Пачелма не было проверено соответствие ООО «Байкал» требованиям к участникам конкурса на заключение концессионного соглашения, установленным Законом о концессионных соглашениях и конкурсной документацией.

Первым ответчиком в материалы дела представлена переписка ООО «КС» с истцом, органами прокуратуры, поставщиками коммунальных ресурсов (т. 3 л.д. 111-125). В письме №216 от 23.03.2017 г., адресованном истцу (т. 3 л.д. 124-125), ООО «КС» указывает, что поставка холодной питьевой воды потребителям р.п. Пачелма для ООО «КС» оказалась убыточной, в связи с чем, ООО «КС» желает произвести замену концессионера в концессионном соглашении от 01.06.2016 г.

Отсутствие у концессионера желания продолжать осуществлять деятельность в соответствии с концессионным соглашением не может являться основанием для передачи прав и обязанностей концессионера по концессионному соглашению третьему лицу без проведения собственником имущества конкурсных процедур.

В связи с этим у администрации р.п. Пачелма, ООО «КС» и ООО «Байкал» отсутствовали правовые основания для заключения соглашение о переуступке прав от 20.04.2017 г. на муниципальные объекты водоснабжения, расположенные на территории муниципального образования р.п. Пачелма.

В обоснование правомерности заключения соглашения о переуступке прав от 20.04.2017 г. заявитель ссылается на часть 2 статьи 5 Закона о концессионных соглашениях и пункт 55 концессионного соглашения от 01.06.2016 г.

Частью 2 статьи 5 Закона о концессионных соглашениях с согласия концедента допускается перемена лиц по концессионному соглашению путем уступки требования или перевода долга.

Согласно пункту 55 указанного соглашения концессионер имеет право передавать с согласия концедента третьим лицам свои права и обязанности, предусмотренные настоящим соглашением, с момента ввода в эксплуатацию объекта соглашения путем уступки требования или перевода долга в соответствии с настоящим соглашением.

Суд считает, что пункт 1 части 7 статьи 42 Закона о концессионных соглашениях, запрещающий передачу концессионером прав владения и (или) пользования объектами, передаваемыми концессионеру по концессионному соглашению, является специальной нормой по отношению к части 2 статьи 5 данного Закона, поэтому в случае передачи прав владения и (или) пользования объектами водоснабжения подлежит применению запрет, установленный пунктом 1 части 7 статьи 42 Закона о концессионных соглашениях.

Кроме того, пунктом 58 концессионного соглашения от 01.06.2016 г. предусмотрено, что срок реконструкции объекта соглашения, недвижимого имущества, входящего в состав объекта соглашения, составляет 5 лет с момента подписания настоящего соглашения.

Таким образом, исходя из пунктов 55, 58 концессионного соглашения от 01.06.2016 г., уступка требования и перевод долга по концессионному соглашению не допустимы без ввода объекта соглашения в эксплуатацию.

В рассматриваемом случае в связи с заключением сторонами соглашения о переуступке прав от 20.04.2017 г. ООО «Байкал» были приняты от концессионера (ООО «КС») в полном объеме права и обязанности концессионера по концессионному соглашению от 01.06.2016 г., которым концедентом были предоставлены концессионеру права владения и пользования объектом соглашения для осуществления соответствующей деятельности.

Доказательства ввода ООО «КС» объекта соглашения в эксплуатацию в материалы дела представлено не было.

Таким образом, соглашение о переуступке прав от 20.04.2017 г. по концессионному соглашению от 01.06.2016 г. было заключено с нарушением требований действующего гражданского законодательства, законодательства о концессионных соглашениях и с нарушением условий концессионного соглашения.

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. №147-ФЗ «О естественных монополиях» входит в сферу деятельности субъектов естественной монополии.

Вход на рынок услуг водоснабжения обусловлен приобретением права владения или пользования объектами коммунальной инфраструктуры, предназначенными для водоснабжения.

Распоряжаться муниципальным имуществом может только его собственник.

Субъектный состав лиц, которые могут иметь намерение получить право пользования на муниципальные объекты сферы водоснабжения, расположенные на территории р.п. Пачелма, не ограничен, поскольку любое заинтересованное лицо вправе обратиться в адрес органа местного самоуправления в рамках процедуры, предусмотренной действующим законодательством, за получением такого права.

Как следует из материалов дела к таким заинтересованным лицам относятся ООО «КС», ООО «Байкал», участник конкурса на право заключения концессионного соглашения согласно протоколу №3 от 01.06.2016 г. рассмотрения и оценки конкурсных предложений по сообщению №140316/0290210/01 – МУП «Пачелмское ЖКХ», а также иные лица.

Таким образом, рынок получения права владения и (или) пользования муниципальным имуществом на территории муниципального образования р.п. Пачелма является конкурентным среди покупателей данного права.

Предоставление указанного права обусловливает получение покупателем возможности доступа на рынок водоснабжения р.п. Пачелма.

Таким образом, действия администрации р.п. Пачелма, ООО «КС» и ООО «Байкал» по заключению соглашения о переуступке прав от 20.04.2017 г. по концессионному соглашению от 01.06.2016 г. на муниципальные объекты водоснабжения обеспечили приоритетный доступ ООО «Байкал» на рынок услуг водоснабжения р.п. Пачелма, что прямо запрещено положениями пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Передача прав на муниципальное имущество хозяйствующему субъекту без проведения торгов препятствует развитию конкуренции, ущемляет интересы иных хозяйствующих субъектов, желающих получить такие права на муниципальное имущество.

Введение ограничения прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров на соответствующем товарном рынке оказывает влияние на состояние конкурентной среды и, соответственно, влечет негативные последствия в виде ограничения, недопущения либо устранения конкуренции.

Таким образом, соглашение о переуступке прав от 20.04.2017 г. по концессионному соглашению от 01.06.2016 г. было заключено сторонами с нарушением положений пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, пункта 1 части 7 статьи 42 Закона о концессионных соглашениях, пунктов 55, 58 концессионного соглашения от 01.06.2016 г.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Арбитражный суд признает, что соглашение о переуступке прав от 20.04.2017 г. посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц), поскольку в результате заключения данной сделки был обеспечен приоритетный доступ для ООО «Байкал» на рынок водоснабжения р.п. Пачелма, и одновременно был искусственно ограничен доступ на товарный рынок оказания услуг по водоснабжению для неопределенного круга лиц.

Поскольку ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения, она не может быть расторгнута по соглашению сторон либо по решению суда.

Данное обстоятельство также является основанием для отказа в иске о расторжении соглашения о переуступке прав от 20.04.2017 г.

В связи с отказом в иске, расходы по госпошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца. Поскольку истец в силу положений п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина взысканию с истца в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации рабочего поселка Пачелма Пачелмского района Пензенской области к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал», обществу с ограниченной ответственностью «КС» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Алексина