Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А59-294/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А59-294/2018
г. Южно-Сахалинск
17 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Металл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омегастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 317 973 рублей задолженности по договорам поставки, 501 677 рублей 66 копеек неустойки за просрочку в оплате поставленного товара,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Металл» – ФИО2 по доверенности от 29.01.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Омегастрой» – ФИО3 по доверенности от 16.03.2018,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалин Металл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Омегастрой» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договорам поставки и неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

В обоснование иска указано, что между сторонами были заключены договоры поставки, по которым истец обязался изготовить и поставить ответчику элементы металлического каркаса. Истец надлежащим образом выполнил обязательства в рамках заключенных договоров, однако ответчик оплату в полном объеме не произвел. Кроме того, на сумму задолженности истцом начислена договорная неустойка. Поскольку требования претензии ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с указанным иском.

Определением суда от 26.01.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21.02.2018.

Ввиду отсутствия надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела, определением от 21.02.2018 суд отложил предварительное судебное заседание на 20.03.2018.

Протокольным определением суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и перешел к рассмотрению дела по существу, в судебном заседании был объявлен перерыв до 27.03.2018.

Определением суда от 27.03.2018 судебное разбирательство было отложено до 10.04.2018.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. К судебному заседанию представил заявление об увеличении размера исковых требований. Согласно представленному заявлению, истец увеличил размер неустойки, уточнив период ее начисления. Таким образом, по договору поставки от 12.09.2017 сумма неустойки составляет 496 958 рублей 06 копеек (период просрочки с 17.11.2017 по 28.03.2018), по договору поставки от 25.10.2017 сумма неустойки составляет 4 719 рублей 60 копеек (период просрочки с 28.12.2017 по 28.03.2018).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев представленное истцом заявление об уточнении исковых требований, суд признает его соответствующим требованиям части 1 статьи 49 АПК РФ, не нарушающим прав и законных интересов участвующих в деле лиц, в связи с чем, принимает такое заявление к производству.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. Согласно представленному отзыву на иск, признал задолженность по обоим договорам в общей сумме 4 317 973 рубля, а также заявленную неустойку по договору от 25.10.2017 в размере 4 719 рублей 60 копеек с учетом заявления об увеличении. Относительно требований истца о взыскании договорной неустойки по договору от 12.09.2017, у ответчика отсутствуют возражения относительно правильности ее расчета, однако ответчик полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, поскольку в переводе на проценты годовых ставка такой неустойки составит 36 % (0,1х30х12) в год. Согласно контррасчету сумма неустойки по договору от 12.09.2017, по мнению ответчика, должна составлять 135 559 рублей 12 копеек. Представитель ответчика ходатайствовал перед судом о снижении размера неустойки до указанной суммы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 12.09.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № OS-001 (далее – договор от 12.09.2017). По условиям договора, по письменной заявке покупателя, поставщик обязался выполнять в соответствии с условиями Технического задания покупателя работы по производству и поставке элементов металлического каркаса здания (далее – продукция) – «Парковка для подвижного состава канатной дороги» в соответствии со спецификацией согласно Приложению № 1 к настоящему договору (далее – «Подтверждение Заказа поставляемого товара»), изготовленную в соответствии проектной документации 553К-ИЛОЗ-КР0, своими силами и средствами с использованием собственного сырья и материалов, в адрес покупателя, а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать результаты произведенной и поставленной продукции в размере и сроки, указанные в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, общий вес поставляемых металлоконструкций согласно проектной документации составляет 83, 320 тонн. В случае изменения веса продукции на основании утвержденных чертежей КМД, сторонами будет согласован уточненный общий вес металла и общая стоимость по настоящему договору, путем подписания дополнительного соглашения.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 к договору, стороны пунктом 1.2 увеличили вес металлоконструкций до 89, 101 тн. Основание: утвержденный вес по чертежам КМД 89, 101 тн.

Пунктом 1.4 договора установлено, что наименование и ориентировочное количество поставляемого товара указываются в Приложении № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора стоимость товара составляет 97 000 рублей за одну тонну элементов металлического каркаса по пункту 1.2, включая НДС 18% (14 796, 61 рублей). Общая цена договора составляет 8 082 040 рублей, в том числе НДС 18% (1 232 853, 56 рубля), которая включает в себя стоимость товара согласно пункту 1.1 и стоимости разработки раздела чертежей КМД.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 к договору, стороны пунктом 1.3 увеличили общую сумму договора до 8 642 797 рублей.

Пунктом 2.3 договора стороны определил порядок расчетов, согласно которому первый авансовый платеж в размере 60 % общей стоимости товара, указанной в пункте 2.1 договора производится в размере 4 849 224 рублей, в том числе НДС 18 % (739 712, 136 рублей). Покупатель оплачивает в течение 25 банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора, и получения покупателем от поставщика счета на оплату первого авансового платежа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Сумма предоплаты зачитывается пропорционально отгруженным партиям товара. При отгрузке партии товара она считается оплаченной на 60 %, согласно пункту 3.2 договора. Оставшиеся 40 % стоимости товара оплачивается покупателем пропорционально отгружаемой партии на основании товарной накладной по форме ТОРГ-12, с момента получения соответствующей партии товара в течение трех рабочих дней.

В соответствии с пунктом 2.6 договора, датой платежа считается день зачисления денежной суммы на расчетный счет поставщика. Все расходы по переводу денежных средств относятся на покупателя. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Предоставление поставщиком полного комплекта документов является условием оплаты оставшегося платежа, предусмотренного пунктом 2.3.2 договора. При этом не предоставление поставщиком какого-либо из документов (одного или нескольких), указанных в пункте 2.3.2 договора является для покупателя основанием для задержки оплаты до устранения указанных недостатков (пункт 2.7 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора, отгрузка товара осуществляется силами и ресурсами поставщика со склада поставщика в г. Южно-Сахалинске по адресу: пр. Мира, д. 2 Б на автотранспорт покупателя, по акту сдачи-приемки и товарной накладной, которые подписываются уполномоченными представителями сторон одновременно с передачей товара покупателю. Обязанности поставщика по поставке товара считаются исполненными в момент полписания сторонами Акта сдачи-приемки и товарной накладной уполномоченным представителем покупателя.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от цены товара не оплаченной в срок за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 11.1 договора, срок его действия – с момента подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Как установлено судом, платежным поручением от 09.10.2017 № 94 ответчик перевел аванс по договору от 12.09.2017 в размере 4 849 224 рублей, в соответствии с пунктом 2.3 договора.

Товар был поставлен истцом в полном объеме на сумму 8 642 797 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом от 13.11.2017, подписанным обеими сторонами, однако уплата 40 % оставшейся стоимости товара ответчиком не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 317 973 рублей.

В связи с чем, в соответствии с пунктом 6.1 договора, истцом начислена ответчику неустойка за период с 17.11.2017 по 28.03.2018 в размере 496 958 рублей 06 копеек, с учетом заявления об увеличении иска.

Кроме того, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № OS-002 от 25.10.2017 (далее – договор от 25.10.2017). По условиям договора поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить элементы металлического каркаса модулей (далее – товар) проект 553К-ИЛО1-МКД (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, общий вес поставляемых металлоконструкций составляет 4, 560 тонн, в том числе модуль одинарный – 1,443 тн., модуль двойной – 3,117 тн..

В соответствии с пунктами 2.1 – 2.3 договора, отгрузка товара осуществляется поставщиком со склада поставщика в г. Южно-Сахалинске по адресу пр. Мира, 2Б на автотранспорт покупателя. Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя либо с даты отгрузки товара первому перевозчику. Общий срок поставки металлоконструкции – 5 рабочих дней с момента подписания.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, стоимость товара составляет 115 000 рублей за одну тонну элементов металлического каркаса, включая НДС 18 %.

Общая цена договора составляет 524 400 рублей, в том числе НДС 18 %. Заказчик производит оплату в размере 100 % от общей стоимости товара в течение 5 рабочих дней с момента подписания УПД. Общая цена договора состоит из стоимости товара, стоимости чертежей КМД.

Разделом 4 договора, сторонами урегулирован порядок сдачи и приемки работ.

Пунктом 4.1 установлено, что покупатель в течение 3 календарных дней с момента подписания настоящего договора передает поставщику необходимую для поставки товара техническую документацию, указанную в приложении к настоящему договору. Поставщик обязуется возвратить полученную техническую документацию после окончания срока поставки согласно пункту 2.2 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара согласно пункту 3 договора поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.1 договора, срок его действия – с момента подписания и до завершения исполнения сторонами всех обязательств по договору.

Во исполнение своих обязательств по договору, истец поставил товар в полном объеме на сумму 524 400 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом от 04.12.2017, подписанным обеими сторонами, однако ответчиком оплата не произведена.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, истцом начислена ответчику неустойка за период с 28.12.2017 по 28.03.2018 в размере 4 719 рублей 60 копеек, с учетом заявления об увеличении иска.

В связи с имеющейся задолженностью за полученные материалы, а также с целью соблюдения требований пункта 5 статьи 4 АПК РФ, 20.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнить свои обязательства по оплате за поставленный товар, однако требования претензии оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено материалами дела, ответчик в отзыве на исковое заявление признал задолженность по обоим договорам в общей сумме 4 317 973 рубля, а также заявленную неустойку по договору от 25.10.2017 в размере 4 719 рублей 60 копеек с учетом заявления об увеличении.

В силу положений статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со статьей 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд принимает признание ответчиком заявленного иска в части, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Относительно требований истца о взыскании договорной неустойки по договору от 12.09.2017, у ответчика отсутствуют возражения относительно правильности ее расчета, однако ответчик полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, ходатайствовал перед судом о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 12.09.2017, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от цены товара не оплаченной в срок за каждый день просрочки.

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки, согласно которому в период с 17.11.2017 по 28.03.2018 (131 день) сумма неустойки составила 496 958 рублей 06 копеек.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков исполнителя, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Факт нарушения обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком обратного не доказано.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе оценить указанный критерий, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, снижение размера взыскиваемой неустойки необходимо в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Установленная договором неустойка в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, что соответствует размеру 36 % ставки за год, по мнению суда, не свидетельствует о чрезмерности договорной неустойки.

На основании изложенного, исключительных оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает в его пользу с ответчика сумму основного долга в размере 4 317 973 рубля задолженности по договорам поставки, 501 677 рублей 66 копеек неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 45 777 рублей, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

С учетом увеличения исковых требований, 1 321 рубль государственной пошлины взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омегастрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Металл» 4 317 973 рубля задолженности по договорам поставки, 501 677 рублей 66 копеек неустойки, 45 777 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 4 865 427 рублей 66 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омегастрой» в доход федерального бюджета 1 321 рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья М.В. Зуев