Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А65-17896/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-17896/2021


Дата принятия решения – 13 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Д.Ф.,

рассмотрев 06.10.2021 г. по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению должника – Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Зеленодольск к ответчику – Судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Зеленодольск, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица (взыскателя) – ООО «Медиа – НН», о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ФИО2 от 05.07.2021г исх. № 16029/21/404397; о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ФИО2 от 05.07.2021г исх. № 16029/21/404399; о признании действия судебного пристава - исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО3 не окончившей исполнительные производство № 106546/19/16029 - ИП, так и № 103379/19/16029 - ИП сводного исполнительного производства № 103379/19/16029 - СД как бездействие; о признании действия Вр. и. о. начальника Зеленодольского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО4 прекрасно знающего об отсутствия с моей стороны долга по сводному исполнительному производству на 02.07 2021г. не принявшего мер по окончанию исполнительного производства 106546/19/16029-ИП, и № 103379/19/16029-ИП сводного исполнительного производства № 103379/19/16029 - СД бездействием; об обязании судебного пристава -исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО3 И Вр. и. о. начальника Зеленодольского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО4 немедленно окончить исполнительные производства № 106546/19/16029 - ИП и № 103379/19/16029 – ИП, в связи с исполнением решения суда, снять ограничения на выезд и прекратить удержания с пенсионной карточки заявителя,

с участием :

от заявителя (взыскателя) – ФИО5, по доверенности,

от ответчика – ФИО3,

от должника – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Зеленодольск - обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Зеленодольск, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица (взыскателя) – ООО «Медиа – НН», о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ФИО2 от 05.07.2021г исх. № 16029/21/404397; о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ФИО2 от 05.07.2021г исх. № 16029/21/404399; о признании действия судебного пристава - исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО3 не окончившей исполнительные производство № 106546/19/16029 - ИП, так и № 103379/19/16029 - ИП сводного исполнительного производства № 103379/19/16029 - СД как бездействие; о признании действия Вр. и. о. начальника Зеленодольского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО4 прекрасно знающего об отсутствия с моей стороны долга по сводному исполнительному производству на 02.07 2021г. не принявшего мер по окончанию исполнительного производства 106546/19/16029-ИП, и № 103379/19/16029-ИП сводного исполнительного производства № 103379/19/16029 - СД бездействием; об обязании судебного пристава -исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО3 И Вр. и. о. начальника Зеленодольского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО4 немедленно окончить исполнительные производства № 106546/19/16029 - ИП и № 103379/19/16029 – ИП, в связи с исполнением решения суда, снять ограничения на выезд и прекратить удержания с пенсионной карточки заявителя.

Заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для отказа в окончании исполнительного производства, поскольку задолженность должником была фактически погашена.

Судебный пристав-исполнитель требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявления отказать. Пояснил, что оснований для окончания исполнительного производства не имелось, несмотря на поступление всей суммы задолженности на депозитный счет подразделения, поскольку отсутствуют точные реквизиты счета взыскателя, на который можно было бы перечислить денежные средства.

УФССП РФ по РТ, взыскатель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, в производстве Зеленодольского РОСП находится сводное исполнительное производство №103379/19/16029-СД в отношении должника, сформированное в результате объединения исполнительных производств №103379/19/16029-ИП о взыскании с заявителя-должника в пользу Карт Бланш Гритингс Лимитед суммы долга в размере 32700,92 руб. и исполнительного производства № 106546/19/16029-ИП о взыскании суммы долга в размере 52908 руб.

17.06.2021 г., 24.06.2021 г. заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, приложив соответствующие документы.

02.07.2021 г. начальник отдела в ответе на обращение от 28.05.2021 г. сообщила заявителю о том, что задолженность по состоянию на 02.07.2021 г. по сводному исполнительному производству отсутствует. Судебным приставом-исполнителем устанавливаются реквизиты взыскателя с целью перечисления нераспределенных денежных средств.

В свою очередь, по результатам рассмотрения заявлений должника, 05.07.2021 г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла два постановления об удовлетворении заявлений ФИО5, в одном из которых постановила: заявление ФИО5 удовлетворить, в части окончания исполнительного производства после перечисления денежных средств; в другом: заявление ФИО5 удовлетворить. В рамках исполнительного производства 106546/19/16029-ИП окончить исполнительное производство после перечисления денежных средств, обращения взыскания по исполнительному производству отменены.

Заявитель, не согласившись с вынесенными постановлениями и бездействиями должностных лиц службы судебных приставов, обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемых заявителем постановлений, послужили выводы судебного пристава-исполнителя о возможности окончания исполнительного производства только после перечисления денежных средств взыскателю.

Суд признает обоснованными указанные выводы судебного пристава-исполнителя, исходя из следующего.

В статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указаны случаи, при наступлении которых судебным приставом-исполнителем оканчивается исполнительное производство.

В силу указанной нормы Закона N 229-ФЗ фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, в целях применения п.1 ч.1 .ст.47 Закона N 229-ФЗ для окончания исполнительного производства имеет существенное значение факт исполнения должником своих обязательств, поскольку обязательство считается исполненным должником в рамках исполнительного производства с момента получения кредитором денежных средств, а не с момента их зачисления на счет службы судебных приставов. При этом все действия направленные на исполнение исполнительных документов совершаемые судебными приставами возможны лишь в рамках исполнительного производства, в силу чего вынесение постановления об окончании исполнительного производства до перечисления взыскателю денежных средств, взысканных с должника, незаконно.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривается судебным приставом-исполнителем, что денежные средства в полном размере поступили от должника на депозитный счет подразделения.

Однако, в процессе исполнения у судебного пристава-исполнителя возникли проблемы относительно наличия достоверных реквизитов счета взыскателя, на который могли быть перечислены денежные средства.

В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель пояснил, что в адрес взыскателя посредством электронной почты 02.07.2021 г. было направлено письмо с просьбой направить реквизиты счета для перечисления денежных средств.

В ответ на данное обращение от представителя взыскателя поступил ответ с указанием реквизитов счета получателя(взыскателя) и доверенности.

При рассмотрении дела №А65-28595/2019 Арбитражным судом РТ было отмечено, что в полномочия должника не входит проверка достоверности представленных взыскателем документов, в том числе доверенностей. Эти полномочия отнесены законом к судебному приставу-исполнителю. В случае точного исполнения требований судебного пристава-исполнителя должник защищен от каких-либо последствий, неправомерных действий взыскателя, так как вся ответственность по перечислению взысканных денежных средств на соответствующий счет и соответствующим лицам ложится на судебного пристава-исполнителя.

С учетом данных выводов суда по рассмотренному спору в рамках этого же исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель поставил под сомнение легитимность представленной доверенности по причине ее несоответствия требованиям законодательства РФ относительно полномочий представителей взыскателя, в связи с чем судебный пристав-исполнитель во избежание наступления негативных последствий денежные средства не перечислил.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие денежных средств на депозитном счете подразделения службы судебных приставов, 05.07.2021 г. судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемые постановления, которыми удовлетворил заявление представителя должника в части окончания исполнительного производства только после перечисления денежных средств.

Учитывая изложенное, требование заявителя в указанной части удовлетворению не подлежит.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя, в части требования о признании незаконным бездействия Вр.и.о. Начальника Зеленодольского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО4, исходя из следующего.

В силу положений ст.ст.9, 10 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" главный судебный пристав субъекта и старший судебный пристав обязаны организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения и несут ответственность за исполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В данном случае, требование заявителя к старшему судебному пристава удовлетворению не подлежит, поскольку с момента передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю на исполнение, вопрос о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, наложения ареста, совершения иных исполнительских действий, окончания исполнительного производства находится в исключительной компетенции последнего, а не старшего судебного пристава.

Вместе с тем, суд признает обоснованным требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО2 не окончившей исполнительные производство № 106546/19/16029 - ИП, так и № 103379/19/16029 - ИП сводного исполнительного производства № 103379/19/16029 – СД.

В соответствии с положениями ч.1 ст.110 Закона РФ№229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Все действия по исполнению исполнительного документа совершаются, а соответствующие постановления выносятся судебным приставом в пределах предусмотренных Законом об исполнительном производстве полномочий и на основании имеющихся у судебного пристава информации и документов о размере задолженности.

Порядок учета средств, поступающих во временное распоряжение районных, межрайонных и специализированных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов в связи с осуществлением судебными приставами-исполнителями исполнительных действий устанавливает Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н (далее - Инструкция от 25.01.2008 N 11/15н).

Согласно пункту 9 Инструкции от 25.01.2008 N 11/15н распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом 13 настоящей Инструкции).

Подпунктом "а" пункта 10 Инструкции от 25.01.2008 N 11/15н предусмотрено, что со счетов подразделений, открытых согласно пункту 2 настоящей Инструкции, денежные средства направляются на удовлетворение требований взыскателя на основании исполнительного документа.

Исходя из вышеизложенных нормативных положений, исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем своевременно, соответственно денежные средства должны были быть перечислены взыскателю в течение пяти дней после их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В данном случае, судом установлено, что при наличии денежных средств должника на депозитном счете службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель не предпринял каких-либо своевременных мер после вынесения оспариваемых постановлений от 05.07.2021 г. по установлению надлежащих реквизитов и полномочий представителей взыскателя, уполномоченных получить присужденные взыскателю денежные средства.

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 22.07.2021 г., тогда как новые запросы о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств от 22.07.2021, 20.08.2021 г. были направлены судебным приставом-исполнителем только после возбуждения 11.08.2021 г. производства по данному дела в Арбитражном суде РТ.

Данное обстоятельство, свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО2, выразившееся в непринятии мер по окончанию сводного исполнительного производства, поскольку приводит к сохранению статуса должника у индивидуального предпринимателя ФИО1 неограниченное время.

Следует отметить, что на момент рассмотрения данного дела судебным приставом исполнителем какие либо реальные меры по получению реквизитов счета должника, которые позволили бы перечислить денежные средства взыскателю и окончить исполнительное производство фактическим исполнением, также не предприняты.

Подобного рода затягивание вопроса окончания исполнительного производства фактически приводит к ущемлению законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в том числе при взаимоотношениях с государственными органами при разрешении определенных вопросов, с кредитными учреждениями при намерении получить кредитные(заемные) средства и иными контрагентами.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО2, выразившееся в не окончании сводного исполнительного производства № 103379/19/16029 - СД.

Обязать судебного пристава - исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО2 устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья А.Р. Насыров