Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А05-2247/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2247/2024
г. Архангельск
15 апреля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кегостров" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163072, <...>)

к администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о взыскании 46 597 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика – не явился (извещен);

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кегостров" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации городского округа "Город Архангельск" (далее – первый ответчик, Администрация) о взыскании 46 597 руб. 10 коп., в том числе: 39 365 руб. 66 коп. долгапо возмещению расходов на содержание общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного в городе Архангельске по адресу: ул. КЛДК, д. 26, квартира 8 за период с 01.06.2022 по 30.11.2023 и 7 231 руб. 44 коп. пеней за период с 11.08.2022 по 05.02.2024.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.03.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в общем порядке искового производства, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.04.2024 в 11 час. 30 мин. с возможностью разрешения спора по существу в случае готовности дела к судебному разбирательству 04.04.2024 в 11 час. 35 мин., о чем стороны надлежащим образом извещены, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон о рассмотрении судом дела, отсутствие возражений сторон о проведении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела по существу в судебном заседании 04.04.2024, а также разъяснения пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд пришел к выводу о том, что дело подготовлено к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл основное судебное заседание по делу и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о движении дела с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сервиса «Картотека арбитражных дел», стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, размер требования истца не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Истец на основании договора управления №1359р/Л1 от 01.06.2022 является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <...>.

Собственником квартиры №8 (ранее была квартира №19) в указанном МКД является Администрация, что не оспаривается ответчиком.

В период с 01.07.2022 по 30.11.2023 истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома №26 по ул.КЛДК, а также предоставлял коммунальные услуги на нужды ОДН, в связи с чем в отношении жилого помещения №8, собственником которого является Администрация, предъявил ответчику требование об оплате задолженности на общую сумму 39 365 руб. 66 коп.

Поскольку Администрация задолженность не оплатила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее – Правила № 491).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Установлено, что собственником квартиры №8 (ранее была квартира №19) в доме №26 по ул.КЛДК является Администрация.

Судом при рассмотрении дела А05-2637/2023 установлено следующее.

На основании типового договора социального найма жилого помещения №6194 от 18.11.2014 квартира №8 в доме №26 по ул.КЛДК передана нанимателю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из представленной в материалы дела поквартирной карточки на жилое помещение, в квартире №8 дома №26 по ул.КЛДК, с 21.11.2006 до настоящего времени постоянно зарегистрирована ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 05.02.2009 несовершеннолетняя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставлена на попечении ФИО3

Приказом Департамента здравоохранения и социальной политики мэрии города Архангельска от 20.09.2011 №108 ФИО3 назначена опекуном несовершеннолетней ФИО2

31.05.2021 между ФИО3, Министерством образования Архангельской области и Администрацией заключен договор о приемной семье №01ф-02-08/485, по которому ФИО2 принята на воспитание в приемную семью.

На период с 18.11.2020 по 02.10.2024 ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания по адресу приемного родителя. Приказом Департамента здравоохранения и социальной политики мэрии города Архангельска от 14.08.2008 №1946 за несовершеннолетней ФИО2 закреплено право пользования жилым помещением по адресу: <...> (впоследствии с учетом изменения в приказ – квартира №8).

На основании заключения межведомственной комиссии от 17.03.2015 №91 помещение по адресу <...> признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодным для проживания. Проведение капитального ремонта по восстановлению утраченных эксплуатационных характеристик признано экономически нецелесообразно.

Приказом начальника управления по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии города Архангельска от 08.04.2015 №1797 за несовершеннолетней ФИО2 признано право на обеспечение иным жилым помещением в г.Архангельске. При этом приказы о закреплении за ФИО2 помещения №8 в доме №26 по ул.КЛДК признаны утратившими силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть носят преюдициальный характер.

Таким образом, в спорный период квартира №8 в доме №26 по ул.КЛДК являлась незаселенной в связи с выездом нанимателя – несовершеннолетней ФИО2 по месту нахождения опекуна, который впоследствии удочерил ее, а также в связи с тем, что состояние жилого помещения было непригодно для проживания.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

При установленных обстоятельствах обязанность по несению спорных расходов подлежит отнесению на Администрацию, как собственника имущества, поскольку право пользования по договору социального найма производно от права собственности, в связи с чем Администрация не может быть освобождена от бремени содержания принадлежащего имущества (статья 210 ГК РФ) даже в условиях сохранения за несовершеннолетним ребенком права пользования жилой площадью на условиях договора социального найма.

Таким образом, за период с 01.07.2022 по 30.11.2023 с Администрации в пользу истца взыскивается 39 365 руб. 66 коп. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7 231руб. 44 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, начисленной за период с 11.08.2022 по 05.02.2024 в соответствии со статьей 155 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 7 231 руб. 44 коп. неустойки.

Расходы по государственной пошлине в силу статей 101, 106, 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кегостров" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 46 597 руб. 10 коп., в том числе: 39 365 руб. 66 коп. долга, 7 231 руб. 44 коп. пеней, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


О.А. Суханова