Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А57-28883/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28883/2021
14 июня 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 06.06.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14.06.2022 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МосСтройКомплект» (ОГРН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаЦемТранс» (ОГРН <***>), г. Вольск,


о взыскании с ответчика ООО «ВолгаЦемТранс» в пользу ООО «МостСтройКомплект» в лице конкурсного управляющего ФИО2 задолженности в размере 2 780430,58руб.


при участии в судебном заседании представителей: в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «МосСтройКомплект», в лице конкурсного управляющего ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаЦемТранс» о взыскании с ответчика ООО «ВолгаЦемТранс» в пользу ООО «МостСтройКомплект» в лице конкурсного управляющего ФИО2 задолженности в размере 2 780 430,58 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Истец и ответчик извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что в иске следует отказать в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 19 января 2021 года Арбитражным судом Пензенской области было вынесено решение по делу № А49-1821/2020 о признании ООО «МосСтройКомплект» несостоятельным (банкротом), в отношении которого было введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО «МосСтройКомплект» был утвержден ФИО2, член Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия» (ИНН <***>).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016 - 31.07.2019 между ООО «МосСтройКомплект» и ООО «ВолгаЦемТранс» имеется задолженность ответчика перед истцом в сумме 2 780 430,58 руб.

26 октября 2021 года Ответчику было направлено претензионное письмо с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность в сумме 2 780 430,58 руб. К данному претензионному письму прилагалась копия акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016 - 31.07.2019 между ООО «МосСтройКомплект» и ООО «ВолгаЦемТранс», которая, как позже выяснилось, была в единственном экземпляре.

Настоящая претензия была получена ответчиком 29 октября 2021 года.

Иных документов, подтверждающих задолженность ответчика перед истцом, таких как договор, акт приема - передачи выполненных работ и др., не имеется, т.к. бывший руководитель ООО «МосСтройКомплект» добровольно не передал документацию ООО «МосСтройКомплект» временному управляющему. Все имеющиеся документы были истребованы в судебном порядке, что подтверждается актом приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 21.10.2021 г.

Согласно ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

До настоящего времени ущерб добровольно ответчиком не возмещен, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В обоснование заявленных требований истцом суду представлены копия акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 21.10.2021 г., претензия о возврате денежных средств в адрес ООО «ВолгаЦемТранс».

Определением от 06.04.2022 г. истцу судом было предложено представить подлинные доказательства образования (наличия) задолженности, подлинный акт сверки расчетов, подписанный сторонами на обозрение суда, документы в обоснование задолженности (УПД, товарные накладные, акты сверок, договоры, акты выполненных работ), письменные возражения на отзыв, дополнительные документы по иску, обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Однако согласно пояснениям конкурсного управляющего ФИО3 иных документов, подтверждающих задолженность ответчика перед истцом, таких как договор, акт приема-передачи выполненных работ и др. не имеется, поскольку бывший руководитель ООО «МосСтройКомплект» добровольно не передал документацию ООО «МосСтройКомплект» временному управляющему. Все имеющиеся документы были истребованы в судебном порядке, что подтверждается актом приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 21.10.2021 г.

По ходатайству истца судом в порядке статьи 66 АПК РФ были затребованы от ООО «ВолгаЦемТранс» документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом (договор, акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2016 – 31.07.2019, акт приема – передачи выполненных работ или прочие документы в отношении данной задолженности).

Указанные документы ООО «ВолгаЦемТранс» суду представлены не были.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи и иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленные истцом в обоснование исковых требований документы (копия акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 21.10.2021 г., претензия о возврате денежных средств в адрес ООО «ВолгаЦемТранс») не являются допустимыми и достоверными доказательствами, отвечающими требованиям процессуального закона, поскольку не подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец.

Поскольку подлинных доказательств, а также иных, подтверждающих с достоверностью факт задолженности ответчика перед истцом в сумме 2 780 430,58 руб., не представлено, исковые требования ООО «МосСтройКомплект» не подлежат удовлетворению.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО «ВолгаЦемТранс» в пользу ООО «МостСтройКомплект» в лице конкурсного управляющего ФИО2 задолженности в размере 2 780 430,58 руб., удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с настоящими исковыми требованиями, истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, государственная пошлина в сумме 36902 рублей подлежит взысканию с истца в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Мосстройкомплект", г. Пенза в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 36902руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова