Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А40-98299/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-98299/23-98-772
г. Москва
10 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АО «АЯКС ТРЕЙД» (ИНН <***>)

к АО «БУРИТ» (ИНН <***>)

о взыскании 1 701 430 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 конкурсный управляющий;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

АО «АЯКС ТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Аякс Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 836 010 руб. 95 коп., в том числе: сумма займа в размере 800 000 руб., проценты в размере 229 610 руб. 95 коп., пени в размере 806 400 руб., с учетом уточнений принятых судом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.08.2023 АО «Аякс Инжиниринг» сменило наименование на АО «БУРИТ».

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Вместе с тем, суд отмечает, что представленный отзыв не подписан представителем ответчика.

В ходе рассмотрения дела, от ответчика надлежащим образом подписанного отзыва, письменной позиции не поступило.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, решением арбитражного суда от 19.11. 2021, по делу № А40-140680/20-165-258 Б в отношении АО «Аякс трейд» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО2 (является членом СРО «ЦААУ», ИНН <***>).

При изучении предоставленной Банком ВТБ (ПАО) выписки по расчетному счету <***>, установлено, что 13.11.2018г должником перечислены денежные средства в размере 800 000 руб. в пользу АО "АЯКС Инжиниринг" ИНН770673673, в назначении платежа - займ по Договору №131118 от 13.11.2018.

Между АО «АЯКС ТРЕЙД» (Займодавец) и АО «Аякс Инжиниринг» (Заемщик) заключен договор № 131118 от 13.11.2018 (далее Договор), согласно условиям которого истец перечислил ответчику денежные средства в размере 800 000 руб., в качестве займа.

В соответствии с п.2.1 Договора , возврат средств заемщик должен произвести не позднее 31 декабря 2020 года.

За пользование денежными средствами пункт 2.3. Договора предусматривает уплату процентов из расчета 13.5 % годовых.

В ответ на претензию АО «Аякс трейд» АО АЯКС Инжиниринг" письмом от 05.03.2022 сообщило, что заимодавец уступил указанное требование гр. ФИО3 по договору цессии № 01-Цот 31.07.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 года по делу № А40-140680/20-165-258 Б договор цессии признан недействительным.

Согласно п. 3.1. договора займа в случае невозврата средств в установленный срок заемщик обязуется уплатить пеню из расчета 0.1% задень просрочки, которая начисляется на неоплаченную вовремя сумму.

Сумма задолженности ответчика составляет 1 836 010 руб. 95 коп., в том числе: сумма займа в размере 800 000 руб., проценты за период с 13.11.2018 по 31.12.2020 в размере 229 610 руб. 95 коп., пени за период с 01.01.2021 по 09.10.2023 в размере 806 400 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом была направлена претензия.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 ГК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд не находит обоснованными доводы ответчика.

В соответствии с правилами ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (преюдиция).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 года по делу № А40-140680/20-165-258 Б договор цессии № 01-Ц от 31.07.2020 года, заключенный между АО «Аякс Трейд», АО «Аякс инжиниринг» и ФИО3 признан недействительной сделкой.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Истцом не учтен период моратория, с учетом изложенного судом произведен расчет неустойки за период с 01.01.2021 по 09.10.2023 (с исключением периода с 01.04.2022 до 01.10.2022), согласно которому неустойка составляет 662 400 руб., которая и подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом подлежащими частичному удовлетворению в сумме задолженность по договору займа № 131118 от 13.11.2018 в размере 800 000 руб., проценты за период с 13.11.2018 по 31.12.2020 в размере 229 610 руб. 95 коп., пени за период с 01.01.2021 по 09.10.2023 в размере 662 400 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «БУРИТ» (ИНН <***>) в пользу АО «АЯКС ТРЕЙД» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 131118 от 13.11.2018 в размере 800 000 руб., проценты за период с 13.11.2018 по 31.12.2020 в размере 229 610 руб. 95 коп., пени за период с 01.01.2021 по 09.10.2023 в размере 662 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 29 920 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк