Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А17-2623/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2623/2019
19 июля 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тепловик»

(ОГРН:1173702017829, <...>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН: <***>, <...>)

о взыскании 3 403 687 руб. 69 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 (доверенность от 30.01.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 2 406 809 руб. 20 коп. задолженности по государственному контракту на отпуск тепловой энергии и теплоноситель на отопление и горячее водоснабжение №6 от 22.07.2017 (далее - Контракт) за потребленную в мае 2017 года (далее - Спорный период) тепловую энергию и горячую воду, 863 766 руб. 79 коп. пени за период с 15.08.2017 по 08.04.2019 и 87 464 руб. штрафа. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком денежного обязательства по оплате потребленных энергоресурсов.

Определением от 14.05.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; определением от 10.06.2019 дело назначено к судебному разбирательству, в котором объявлялся перерыв.

Истец заявлением от 11.07.2019 №398 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 406 809 руб. 20 коп. задолженности, 909 414 руб. 49 коп. пени за период с 15.08.2017 по 11.07.2019 и по день фактического исполнения обязательства, а также 87 464 руб. штрафа. Уточнение исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных сумм.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебных заседаний (копия определения от 14.05.2019 о принятии искового заявления к производству получена Учреждением по всем имеющимся в деле адресам; протокольное определение от 09.07.2019 об объявлении перерыва в судебном заседании размещено на официальном сайте суда в сети Интернет), явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил, заявлений, ходатайств не поступило, отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебном заседании 16.07.2019 представитель Общества поддержал исковые требования. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Общество (теплоснабжающая организация) и Учреждение (абонент) заключили с протоколом разногласий Контракт, согласно пунктам 1.1, 2.1.1, 2.4.1, 2.4.3 которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через присоединенную систему теплоснабжения тепловую энергию и теплоноситель на отопление и горячее водоснабжение, а абонент - принимать и оплачивать поставляемую тепловую энергию.

Объекты энергопотребления согласованы сторонами в Приложении №6 к Контракту. В приложении №1 к Контракту сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя на отопление и горячее водоснабжение определяется по приборам коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя на отопление и горячее водоснабжение, установленным на объектах абонента (пункт 3.1.1 Контракта).

Расчетным периодом является календарный месяц. Абонент оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии и теплоноситель, фактически потребленные в расчетный период, до 15 числа месяца, следующего за расчетным. В случае просрочки оплаты теплоснабжающая организация имеет право выставить абоненту пени в размере 1/130 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункты 4.2, 4.5 Контракта).

В случае ненадлежащего исполнения абонентом обязательств теплоснабжающая организация вправе требовать уплату штрафа в размере 87 464 руб. (2% от цены Контракта), определенном в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 (пункт 7.7 Контракта).

Если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, споры по Контракту разрешаются в Арбитражном суде г. Иваново и Ивановской области (пункт 7.10.2 Контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяется на отношения, возникшие с 01.04.2017 и действует по 31.05.2017 (пункт 9.1 Контракта).

Истец в Спорный период отпустил на объекты теплопотребления Ответчика тепловую энергию и горячую воду, на основании сведений с узлов учета сформировал и выставил к оплате платежно-расчетные документы на общую сумму 6 825 618 руб. 13 коп. Одновременно стороны оформили акт приема-передачи за апрель 2017 года, подписывая который без возражений и разногласий Учреждение подтвердило принятие энергоресурсов. Стоимость отпущенных тепловой энергии и горячей воды за апрель 2017 года в сумме 4 373 225 руб. 46 коп. оплачена платежным поручением №380602 от 22.08.2017. Неоплаченной остается задолженность за май 2017 года в сумме 2 406 809 руб. 20 коп.

Претензией от 22.01.2019 №27.0 Истец предлагал Ответчику оплатить задолженность, указывал на возможность обращения в суд за взысканием. Требование Общества оставлено без ответа и удовлетворения.

За неполное исполнение денежного обязательства Истец в порядке части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 15.08.2017 по 11.07.2019 начислил Ответчику 909 414 руб. 49 коп. пени, в порядке пункта 7.7 Контракта - 87 464 руб. штрафа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Арбитражный суд Ивановской области определениями от 14.05.2019. 10.06.2019, 09.07.2019 обязывал ответчика представить в суд документы, подтверждающие обоснованность имеющихся по иску возражений. Ответчиком таких сведений на дату рассмотрения дела в суд не представлено, равно как не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

Обязательство ответчика по оплате поставленных ресурсов основано на Контракте.

Отношения, связанные с подачей истцом тепловой энергии через присоединенную сеть, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами о договоре энергоснабжения. В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Таким образом, основанием для возникновения у покупателя обязательства по оплате поставленной энергии является принятие покупателем количества энергии в соответствии с данными учета энергии.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Истцом расчет стоимости потребленной тепловой энергии произведен в соответствии с тарифами, установленными Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 27.01.2017 №131-т/3.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из статей 9, 41, 65, 66, 131, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд рассматривает дело по доводам и доказательствам, представленным сторонами.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения энергоснабжающей организацией своих обязательств по Контракту. Сам по себе расчет объема тепловой энергии и горячей воды, их количественное и стоимостное выражение Учреждением не оспорены. Объем отпущенных энергоресурсов определен Обществом на основании сведений, представленных Учреждением, а также сведений с узлов учета, установленных на объектах энергоснабжения.

Ответчик, как того требуют положения статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил контррасчет стоимости фактически поставленных тепловой энергии и горячей воды, не назвал иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактические объемы поставленных энергоресурсов. Сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость поставленной тепловой энергии и горячей воды, которая соотносима с договорными условиями и определена за их количество исходя из установленного тарифа.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808).

В рассматриваемых отношениях срок оплаты спорного ресурса согласован сторонами в пункте 4.5 Контракта, в соответствии с которым оплата тепловой энергии производится абонентом в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии подтверждается материалами дела.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.5 Контракта стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты Теплоснабжающая организация имеет право выставить Абоненту пени в размере 1/130 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из расчета неустойки на сумму 909 414 руб. 49 коп. за период с 15.08.2017 по 11.07.2019 следует, что пени рассчитаны в размере 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, то есть Обществом применены положения части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которым управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Расчет неустойки Учреждением не оспорен, контррасчета в деле не имеется.

Судом учтено право истца на определение периода начисления и порядка расчета неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Действительно, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложена правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что денежное обязательство по оплате отпущенных за Спорный период ресурсов ответчиком не исполнено, а также то, что ни законом, ни Контрактом не установлен более короткий срок для начисления неустойки, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства заявлено истцом обоснованно.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга потребителя перед энергоснабжающей организацией в предъявленной ко взысканию сумме, доказательств поставки энергоресурсов в Спорный период в иных, чем испрашиваемые Истцом, объеме и стоимости не представлено, то исковые требования в части взыскания задолженности и неустойки подлежат удовлетворению.

Между тем, требование Общества о взыскании с Учреждения 87 464 руб. штрафа удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В обоснование исковых требований в данной части Обществом указано на условие, содержащееся в пункте 7.7 Контракта, согласно которому в случае ненадлежащего исполнения Абонентом (Заказчиком) обязательств Теплоснабжающая организация вправе требовать уплату штрафа в размере 87 464 руб. (2% от цены Контракта), определенном в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063.

Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки (пункт 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ), и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы (пункт 8 статьи 34 названного Закона).

Из положений пунктов 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, а также Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 (действующих в период срока действия Контракта), следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений заказчиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства (пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Гражданским законодательством не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств. Между тем начисление одновременно штрафа и пени не является двойной мерой ответственности за разные нарушения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истолковав в порядке норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пункты 4.5 и 7.7 Контракта суд приходит к выводу, что стороны согласовали различные основания применения неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства: пункт 4.5 - длящаяся неустойка, взыскиваемая за период просрочки не исполненного в срок обязательства по оплате потребленного энергоресурса, пункт 7.7 - единовременная неустойка, уплачиваемая в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Обязательства по Контракту исполнены Учреждением с нарушением срока оплаты потребленного энергоресурса, предусмотренного пунктом 4.5 Контракта.

Из искового заявления Общества и пояснений его представителя, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что требование о взыскании штрафа предъявлено за нарушение срока оплаты Учреждением отпущенных энергоресурсов.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком фактически допущено одно нарушение условий Контракта - нарушение срока оплаты энергоресурсов, и учитывая, что гражданским законодательством не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств, суд приходит к выводу о том, что взыскание с Ответчика одновременно неустойки и штрафа является неправомерным.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 87 464 руб. штрафа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежит отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований: 38 771 руб. - на ответчика и взысканию их в пользу истца с ответчика, 1 019 руб. - на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично в сумме 3 316 223 руб. 69 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу к общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» 2 406 809 руб. 20 коп. стоимости тепловой энергии и горячей воды, 909 414 руб. 49 коп. неустойки за период с 15.08.2017 по 11.07.2019, продолжив с 12.07.2019 начисление неустойки с суммы задолженности 2 406 809 руб. 20 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты и 38 771 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Удальцова О.Ю.