Постановление от 12 октября 2022 г. по делу № А56-65291/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65291/2018
12 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург
/суб.2



Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

конкурсного управляющего ООО «Автополе Мото» ФИО2;

ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24839/2022) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Автополе Мото» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2022 по делу № А56-65291/2018/суб.2, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Автополе Мото» к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автополе мото»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автополе мото» конкурсным управляющим заявлено о привлечении ФИО3 (исполнял обязанности директора должника в период с 30.04.2015 по 15.05.2016) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Автополе мото».

В обоснование заявления управляющий ссылается на состоявшиеся в период с 2014 года по 2016 год:

- выдачу ФИО3 денежных средств из кассы должника на сумму 1 092 347,82 руб. в 2014 году;

- перечисление денежных средств в пользу ликвидированного ООО «МЕЛОДИЯ» на сумму 1 950 000 руб.;

- выдачу ФИО3 займов на сумму 9 550 000 руб.;

- зачет встречных однородных требований ООО «Спортторг» и ООО «Автополе мото» на сумму 3 707 048,43 руб.

Определением от 28.06.2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель конкурсный управляющий поддержал доводы жалобы, ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Апелляционная коллегия отказала в приобщении правовой позиции конкурсного управляющего к апелляционной жалобе, так как содержание данного процессуального документа не раскрыто заблаговременно перед ФИО3

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав конкурсного управляющего и ФИО3, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

В ходе судебного разбирательства не установлены основания для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности, предусмотренные пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве. Причем конкурсным управляющим не доказаны ни причины банкротства должника, ни обстоятельства, составляющие основания соответствующих презумпций.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что в результате совершения платежей, указанных в заявлении, причинен существенный вред имущественным правам кредиторов. Данные платежи совершены задолго до принятия заявления о признании должника банкротом.

По факту расходования наличных денег должника имеется вступившее в законную силу определение суда от 03.03.2022 об отказе во взыскании с ФИО3 убытков.

В апелляционной жалобе не указано, какие нормы материального или процессуального права неправильно применены либо нарушены судом первой инстанции, какие выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2022 по делу № А56-65291/2018/суб.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Автополе Мото» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Н.В. Аносова

И.Н. Бармина