Решение от 5 апреля 2025 г. по делу № А65-38398/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru, https://tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                           Дело №А65-38398/2024

Дата принятия решения – 06 апреля 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Рзаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РУКОМ", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Раифское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа", Республика Татарстан, Зеленодольский район, п. Местечко Раифа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 292 495, 60 руб. задолженности по контракту № 49-2023/ЭА от 07.07.2023, 217 644 руб. задолженности по договору № 039/23 от 31.07.2023,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, руководитель (паспорт),

                  ФИО2, по доверенности от 20.12.2023,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РУКОМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Раифское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа" о взыскании 2 292 495, 60 руб. задолженности по контракту № 49-2023/ЭА от 07.07.2023, 217 644 руб. задолженности по договору № 039/23 от 31.07.2023.

В установленные процессуальные сроки ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, с указанием на необходимость отказа в удовлетворении заявленных требований, учитывая предъявленную ко взысканию задолженность по сумме выполненных дополнительных работ при отсутствии должного согласования.

Представители сторон в предварительном судебном заседании поддержали ранее изложенные правовые позиции по существу спора.

Представители истца указали на отсутствие получения отзыва на иск. Пояснили, что при реконструкции крыши на основании сметы и конкурсной документации, были выявлены несоответствия, при отсутствии контрольных вскрытий при её подготовке. Заказчик был предупрежден, с учетом произведенной фотофиксации и подготовленных писем, с учетом заключенного дополнительного соглашения и увеличения стоимости выполняемых работ на предельные предусмотренные законом 10 %. Считали возможным представить дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Представитель ответчика подтвердил отсутствие возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ, с учетом составленной первичной документации. Учитывая нормы действующего законодательства и сложившейся судебной практики, отсутствие внесения изменений в контракты, полагал необоснованным взыскание заявленных истцом сумм.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 29.01.2025 дело назначено к судебному разбирательству. Сторонам указано на принятие мер к урегулированию спора мирным путем, представления дополнительных документов в обоснование заявленных требований/ возражений.  

Истцом представлено возражение на отзыв ответчика, с ходатайством о назначении судебной строительно-технической экспертизы, учитывая отраженную редакцию вопросов и приложенные подтверждающие документы. 

ФИО4 допущен к участию в процессе в качестве представителя истца, несмотря на отсутствие юридического образования, в том числе с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 № 37-П.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования, ходатайство о назначении судебной экспертизы, представив дополнение к нему, учитывая отраженные кандидатуры экспертных организаций. Данную правовую позицию обосновал сложившейся судебной практикой, в том числе Верховного Суда Российской Федерации. Просили обратить внимание на отраженную в возражениях хронологию правоотношений сторон, с учетом производимых согласований внесения изменений по стоимости. Отсутствие своевременного выполнения работ обосновал возможностью нанесения убытков истцу, учитывая достигнутые договоренности между сторонами. В отсутствии произведенных оплат, с учетом соблюдения претензионного порядка, истец обратился в суд с настоящим иском. Считали необходимым ознакомиться с представленными ответами экспертных организаций в целях последующего определения позиции по проведению судебной экспертизы.

Представитель ответчика сослался на ранее представленный отзыв на исковое заявление, сославшись на отсутствие претензий по факту и объёму выполненных работ. Настаивал на отсутствии уведомлений со стороны истца по увеличению стоимости работ, приостановления их выполнения, расторжении контракта. Считал, что спорные работы к приемке были предъявлены много позже принятия работ, предусмотренных контрактом. Указал, что ответчик не является профессионалом в подрядных правоотношениях, в связи с чем не мог точно предположить необходимость выполнения спорных работ. Пояснил, что при выполнении работ истцом, был причинен ущерб имуществу ответчика, в связи с чем рассматривается вопрос обращения в суд со встречными исковыми требованиями. Предложил кандидатуру экспертной организации при направлении запроса судом, в отсутствии самостоятельной редакции вопросов. 

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ), учитывая возврат исполнительной документации (3 папки) представителям истца. Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы находится на рассмотрении суда (ст. 82 АПК РФ).

В силу ст. 158 АПК РФ, в целях направления запросов в адрес экспертных учреждений относительно возможности, сроков и стоимости проведения судебной экспертизы, суд посчитал необходимым судебное заседание отложить (определение суда от 04.03.2025). Судебный акт направлялся представителям сторон посредством электронной почты.

Экспертными организациями представлены ответы по запросу суда, с указанием кандидатур экспертов, которым будет поручено проведение экспертизы.

ООО «Центр судебной независимой оценки «Эталон» в ответе № 02728 от 21.03.2025 срок дачи заключения определило в течение 30 дней, с указанием стоимости – 290 800 руб.

ООО «Институт строительно-технической экспертизы» в ответе № 336 от 24.03.2025 стоимость экспертизы указало 220 000 руб., с учетом срока исполнения – 30 рабочих дней.

АНО «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза» в ответе № 64 от 24.03.2025 определило стоимость проведения экспертизы в сумме 560 000 руб., с указанным сроком проведения в течение 45 рабочих дней.

ООО «Институт независимых экспертиз» в ответе № 91-25 от 14.03.2025 срок проведения экспертизы указало 30 рабочих дней, с отражением стоимости – 490 000 руб.

Федеральное бюджетное учреждение «Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации в ответе № 182 от 18.03.2025 указало на невозможность проведения экспертизы по поставленным вопросам ввиду отсутствия экспертов соответствующей специализации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные правовые позиции по данному спору со ссылкой на представленную документацию, подтвердив отсутствие дополнительных доказательств, ходатайств по данному спору.

Представители истца пояснили, что ходатайство о назначении судебной экспертизы не поддерживается, в том числе учитывая признание ответчиком факта выполнения работ, в отсутствии перечисления денежных средств на депозитный счет суда. Настаивали на целесообразности и надобности выполненных дополнительных работ. При отсутствии произведенных оплат и взыскания задолженности, истец вынужден будет обратиться с заявлением о демонтаже материалов, входящих в объём выполненных работ, либо взыскании их стоимости. Указали, что фактически выполненный объём работ не соответствует изначально заложенным проектным решениям. Пояснили, что договор подписывался при уведомлении о необходимости выполнения дополнительных работ. Исковые требования просили удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика заявленные исковые требования считал необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Просил обратить внимание на дату поступившего уведомления по стоимости дополнительных работ, с учетом осуществленной приемки основных и подписания соответствующей документации. Указал на отсутствие согласования истцом дополнительных работ по контракту и договору, с учетом их выполнения.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Суд приходит к выводу, что спор в рамках данного конкретного дела может быть решен путем оценки всех представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании ст. 51 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ) и протокола проведения электронного аукциона № 0311100013323000028 от 26.06.2023, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт № 49-2023/ЭА от 07.07.2023 выполнение работ по капитальному ремонту школы (кровли спортзала) Раифского СУВУ (ИКЗ 231162000186316480100100280024120243), по условиям которого истец обязался  выполнить работы и сдать их результат ответчику, который обязался принять результат работ и оплатить его. Состав и объем работ определяются техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту), локальным сметным расчетом (приложение № 2 к настоящему контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора. Место выполнения работ: 422537, Российская Федерация, Республика Татарстан, Зеленодольский район, пос. Местечко Раифа (раздел 1 контракта).

Согласно разделу 2 контракта, его цена составляет 5 151 459, 70 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом или законодательством Российской Федерации.

В цену контракта включены стоимость выполняемых работ, включая все расходы, связанные с выполнением обязательств подрядчика, все налоги (в том числе НДС 20% в сумме 858 576, 62 руб., пошлины, сборы, отчисления и другие платежи, которые подрядчик должен оплачивать при исполнении контракта или на иных основаниях. Оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком в безналичной форме платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 7 рабочих дней после подписания заказчиком усиленной электронной подписью документа о приемке в единой информационной системе в сфере закупок (далее – документ о приемке). Датой оплаты является дата списания средств с лицевого счета заказчика. Источник финансирования: средства бюджетного учреждения (субсидии в целях осуществления мероприятий по капитальному ремонту объектов недвижимого имущества, в том числе реставрации, за исключением реконструкции с элементами реставрации). Соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидии от 24.03.2023 № 073-02-2023-160, идентификатор соглашения 07323PWU000000.

Начало выполнения работ определено с момента заключения сторонами контракта; окончание выполнения работ: до 01.09.2023. Подрядчик по согласованию с заказчиком может досрочно сдать выполненные работы. Заказчик вправе досрочно принять и оплатить такие работы в соответствии с условиями договора. Подрядчик гарантирует, что он обладает всеми необходимыми правами на выполнение работ по контракту и обязуется поддерживать их в силе в течение срока действия контракта. Гарантийный срок на результат выполненных работ, в том числе материальный результат, составляет 36 месяцев с момента их приемки заказчиком (раздел 3 контракта).

Разделом 6 контракта предусмотрен порядок сдачи-приемки скрытых работ. В целях освидетельствования скрытых работ промежуточной приемке подлежат все скрытые работы, освидетельствование которых в более поздний период невозможно по технологическим причинам. Подрядчик за 3 календарных дня до освидетельствования скрытых работ письменно информирует заказчика и организацию, осуществляющую строительный контроль (при наличии) об освидетельствовании скрытых работ. Если заказчик не был информирован об освидетельствовании скрытых работ или информирован с опозданием, то по его требованию подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ, согласно указанию заказчика и (или) организации, осуществляющей строительный контроль (при наличии), а затем восстановить ее за счет собственных средств. По итогам приемки скрытых работ в течение 3-х календарных дней подписывается акт освидетельствования скрытых работ. В случае неявки заказчика и организации, осуществляющей строительный контроль (при наличии), акт освидетельствования скрытых работ подписывается подрядчиком в одностороннем порядке.

Промежуточная приемка выполненных работ не снимает с подрядчика ответственности за сохранность данных работ до момента окончательной их приемки.

Приемке подлежат полностью выполненные работы по объекту. Подрядчик в течение 1 рабочего дня после окончания выполнения работ по договору, уведомляет заказчика и организацию, осуществляющую строительный контроль (при наличии), о завершении работ. Приемка работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в договоре, производится в установленном договором порядке, осуществляется по месту выполнения работ и подтверждается подписанием сторонами документов, подтверждающих приемку выполненных работ в единой информационной системе в сфере закупок. Подрядчик одновременно с уведомлением о готовности работ к сдаче в соответствии с ст. 94 ч. 13 Закона формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке. С документом о приемке подрядчик одновременно размещает счет на оплату за выполненные работы, счет-фактуру (для плательщиков НДС), также направляет в адрес заказчика на бумажном носителе акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), счет на оплату за выполненные работы, счет-фактуру (для плательщиков НДС), подписанные со своей стороны, акты на скрытые работы, журнал работ, сертификаты (декларации) соответствия и паспорта (при наличии) на используемые материалы, фотоматериалы, указанные в п. 4.4.23. настоящего договора. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком, считается дата размещения такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

Заказчик в срок не позднее двадцати рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в п. 6.2.3 контракта, с участием представителя организации осуществляющей строительный контроль (при наличии) и в присутствии представителя подрядчика, а также иных заинтересованных лиц проводит проверку выполненных работ, представленных к приемке, на их соответствие условиям договора и осуществляет одно из следующих действий: подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, размещает в единой информационной системе документ о приемке и подписывает на бумажном носителе акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3); формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Документ о приемке, мотивированный отказ от подписания документа о приемке не позднее одного часа с момента размещения в единой информационной системе направляются автоматически с использованием единой информационной системы подрядчику. Датой поступления подрядчику документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом таких документа о приемке, мотивированного отказа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен подрядчик. В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке. Внесение исправлений в документ о приемке, осуществляется путем формирования, подписания усиленными электронными подписями лиц, имеющих право действовать от имени подрядчика, заказчика, и размещения в единой информационной системе исправленного документа о приемке. Датой приемки выполненных работ считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Для проверки результатов исполнения контракта, в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов исполнения договора может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению заказчиком могут привлекаться эксперты, экспертные организации в порядке и случаях, предусмотренных законом о контрактной системе. По решению заказчика может быть создана приемочная комиссия, состоящая не менее чем из 5 человек. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций по отдельному договору, при принятии решения о приемке или об отказе в приемке должны учитываться отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения. Порядок проведения и оформления результатов экспертизы, проводимой заказчиком своими силами, определяется заказчиком самостоятельно.  Подписанный заказчиком в единой информационной системе документ о приемке по настоящему договору является основанием для оплаты подрядчику выполненных работ.

Гарантийный срок на качество результата работы составляет 36 месяца с момента подписания заказчиком документа о приемке. Гарантия качества результата работ распространяется на все составляющие результата работ. При обнаружении признаков разрушений, дефектов вследствие некачественно выполненных работ или применения некачественных материалов заказчик письменно уведомляет об этом подрядчика. Подрядчик обязан в срок, установленный заказчиком, произвести устранение выявленных дефектов, указанных в уведомлении, или полностью переделать работы за свой счет. Продолжительность проведения работ по устранению выявленных дефектов не засчитывается в гарантийный срок.

Если подрядчик в течение срока, установленного заказчиком, не устранит выявленные дефекты, заказчик вправе самостоятельно устранить дефекты собственными и (или) привлеченными силами. При этом заказчик предъявляет подрядчику требование об уплате денежной суммы в возмещение понесенных заказчиком затрат в связи с устранением дефектов, и подрядчик обязан их возместить (раздел 7 контракта).

Разделом 8 контракта предусмотрена ответственность сторон.

Настоящий контракт вступает в силу с даты его заключения обеими сторонами и действует по 31.12.2023, а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения сторонами. Окончание срока действия настоящего контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по настоящему контракту. Расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. При этом факт подписания сторонами соглашения о расторжении настоящего контракта не освобождает стороны от обязанностей урегулирования взаимных расчетов. При одностороннем отказе от исполнения контракта применяется порядок, установленный ст. 95 Закон № 44-ФЗ. Информация о подрядчике, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Закон № 44-ФЗ порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Изменения и дополнения по основаниям, предусмотренным настоящим контрактом, вносятся по соглашению сторон, которое оформляется соответствующим дополнительным соглашением и является неотъемлемой частью настоящего контракта. Изменение условий настоящего контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Закон № 44-ФЗ. В соответствии с ч. 5 ст. 78.1 БК РФ в случае уменьшения в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации получателю бюджетных средств, предоставляющему субсидии, ранее доведенных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии возможно изменение по соглашению сторон размера и (или) сроков оплаты и (или) объема товаров (раздел 11 контракта).

Согласно 12 разделу контракта, в случае возникновения любых противоречий, претензий и разногласий, а также споров, связанных с исполнением настоящего контракта, стороны предпринимают усилия для урегулирования таких противоречий, претензий и разногласий в добровольном порядке с оформлением совместного протокола урегулирования споров. Все достигнутые договоренности стороны оформляют в виде дополнительных соглашений, подписанных сторонами и скрепленных печатями. До передачи спора на разрешение Арбитражного суда Республики Татарстан стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке.

Приложением № 1 к контракту является Техническое задание, приложение № 2 – локальный сметный расчета (смета) № ЛС-02-01-05 на общую сумму 5 151 459, 70 руб.

Как указано истцом в исковом заявлении, согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ № КС-2 №1 и № 2 от 30.10.2023, справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 и № 2 от 30.10.2023 заказчиком приняты выполненные работы по локально сметному расчету основного контракта на сумму 5 084 640 руб., по локально сметному расчету дополнительного соглашения № 1 на сумму 505 488, 88 руб. соответственно, с учетом произведенной оплаты ответчиком по платежному поручению от 26.12.2023 № 65409.

По мнению истца, в процессе исполнения задания на объекте: при выполнении демонтажных работ и устройству нового покрытия кровли были выполнены дополнительные работы на общую суму 2 292 495, 60 руб., обеспечивающие гарантированную эксплуатационную работу кровельного покрытия, необходимые в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и строительных норм в соответствии СНиП и СП, но не вошедшие (не включенные) в состав локально-сметного расчета, о чем заказчик был уведомлен и с согласия заказчика работы были осуществлены подрядчиком под гарантии оформления документации на дополнительные работы.

Факт выполнения подрядчиком указанных дополнительных работ по ремонту кровли спортзала на 2 292 495, 60 руб. подтверждается исполнительной документацией, подписанной подрядчиком и лицом, осуществлявшим строительный контроль ФИО5, назначенным на основании приказа заказчика - Раифского СУВУ от 25.07.2023 № 746.

Письмами № 23 от 14.12.2023 и № 25 от 19.02.2024 истцом в адрес ответчика направлялась на согласование и подписание дополнительная смета (дополнительные работы по кровле спортзала) - локально-сметный расчет № ЛС-01-01-05 на проделанные дополнительно работы на сумму в размере 2 292 495, 60 руб. Согласно ответа Раифского СУВУ, направленного письмом от 28.02.2024 № 38, ответчик не согласился принимать и оплачивать дополнительные работы, осуществленные подрядчиком.

Указанная смета и документы о приемке данный дополнительных работ в соответствии с условиями договора размещены в единой информационной системе в сфере закупок.

Документация по форме КС-2, КС-3 на сумму 2 292 495, 60 руб. подписана истцом в одностороннем порядке.

31.07.2023 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 039/23, по условиям которого подрядчик обязан по заданию заказчика выполнить работы в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 к договору), который является неотъемлемой частью настоящего договора, и сдать результат работ заказчику, который обязался принять и оплатить его в соответствии с условиями договора (раздел 1 договора).

Цена подлежащих выполнению работ (цена договора) составляет 370 832, 59 руб., в т.ч. НДС 20 % - 61 805, 43 руб., в соответствии с прилагаемым локальным сметным расчетом, считающимся согласованным с момента его утверждения заказчиком и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена настоящего договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. В случае выявления в процессе выполнения работ по данному договору необходимости выполнения дополнительных работ, они оплачиваются отдельно после подписания соответствующего дополнительного соглашения к договору. Оплата выполненных работ осуществляется по цене, установленной настоящим договором. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, по факту выполненных подрядчиком работ в течение 7 календарных дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ (раздел 3 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Все письменные документы (телекс, факс, телеграф) направленные и полученные сторонами в процессе исполнения настоящего договора обладают юридической силой, с последующим предоставлением оригиналов и являются неотъемлемой частью договора (раздел 6 договора).

Любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные настоящим договором, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения или протокола. Стороны действуют в соответствии с условиями договора. Во всем, что не предусмотрено договором, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации (раздел 7 договора).

Приложением № 1 к договору является локальный сметный расчет (смета) № ЛС-02-01-04 на общую сумму 370 832, 59 руб.

Как указано истцом, согласно подписанным сторонами акту о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 30.10.2023 и справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 30.10.2023 заказчиком приняты выполненные подрядчиком работы на сумму 343 112, 40 руб., которые оплачены платежным поручением от 29.12.2023 № 68782.

В процессе исполнения задания на объекте: при выполнении демонтажных работ и устройству нового покрытия кровли были выполнены дополнительные работы на общую суму 217 644 руб., обеспечивающие гарантированную эксплуатационную работу кровельного покрытия, необходимые в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и строительных норм в соответствии СНиП и СП, но не вошедшие (не включенные) в состав локально-сметного расчета, о чем заказчик был уведомлен и с согласия заказчика работы были осуществлены подрядчиком под гарантии оформления документации на дополнительные работы.

Факт выполнения подрядчиком указанных дополнительных работ по ремонту кровли перехода на 217 644 руб. подтверждается исполнительной документацией, подписанной подрядчиком и лицом, осуществлявшим строительный контроль ФИО5, назначенным на основании приказа заказчика - Раифского СУВУ от 25.07.2023 № 746.

Письмами № 23 от 14.12.2023, № 25 19.02.2024 истцом в адрес ответчика направлялась на согласование и подписание дополнительная смета (дополнительные работы по кровле перехода) - локально-сметный расчет № ЛС-02-01-05 на проделанные дополнительно работы на сумму в размере 217 644 руб. Согласно ответа Раифского СУВУ, направленного письмом от 28.02.2024 № 38, ответчик не согласился принимать и оплачивать дополнительные работы, осуществленные истцом.

С учетом направленных в адрес ответчика претензий от 19.10.2024, в отсутствии произведенных ответчиком оплат в добровольном порядке, ситец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик в представленным отзыве изложил возражения по исковым требованиям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.

Спорные отношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Закона № 44-ФЗ.

Заключенные сторонами контракт и договор не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На подрядчика возложена обязанность немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, не зависящих от подрядчика, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (п. 1 ст. 716 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему требований или им заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Статьей 719 ГК РФ закреплено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Соответствующие условия определены заключенными сторонами контрактом и договором, учитывая предусмотренные обстоятельства внесения изменений путем подписания дополнительных соглашений.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В силу ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ).

Направленная истцом в адрес ответчика документация по контракту и договору по форме КС-2, КС-3 последним не подписана, с выраженным несогласием по факту указанных дополнительных работ, не предусмотренных приложениями (локальные сметные расчеты).

В рамках заключенных контракта и договора, истцу необходимо было учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере подрядных правоотношений, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм ст. 743 ГК РФ наряду с положениями Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

С учетом положений Закона № 44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10 % от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

Суд учитывает, что на протяжении выполнения работ, учитывая направляемые истцом в адрес ответчика письма с приложенными документами, у подрядчика возникали значительные сложности при производстве работ на объекте, которые не разрешались заказчиком.

При этом, подрядчик, профессионально занимающийся подрядной деятельностью, действуя собственной волей и в своем интересе, продолжал выполнение спорных работ, несмотря на отсутствие должного согласования, подписания соответствующей документации.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Закона № 44-ФЗ, в т.ч. при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10 % или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10 %.

В любо случае, законом предусмотрены ограничения для изменения цены контракта.

С учетом положений п. 3 ст. 743 ГК РФ, при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Как установлено в п. 1, 2 ст. 744 ГК РФ, заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, в отсутствие надлежащим образом оформленного дополнительного соглашения сторон, могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. Критерием отнесения дополнительных работ к оплачиваемым либо неоплачиваемым является не их необходимость в целом для завершения работ по договору, поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При этом бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возложено на подрядчика.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 12 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обусловливает приоритетную необходимость применения норм ст. 743 ГК РФ наряду с положениями Закона № 44-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

Исходя из вышеназванных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, факт соблюдения сторонами процедуры согласования стоимости дополнительных работ является существенным обстоятельством, отсутствие которой влечет отказ в иске.

Условиями заключенных сторонами контракта и договора было предусмотрено, что стоимость выполняемых работ является твердой и определена на весь срок исполнения обязательств подрядчиком.

В силу положений ст. 709 и 743 ГК РФ, ст. 95 Закона № 44-ФЗ, подрядчику предписано сообщить заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, при неполучении ответа заказчика - приостановить соответствующие работы. Именно такой порядок действий подрядчика как профессионального субъекта строительной деятельности и участника гражданского оборота, действующего разумно и осмотрительно, позволяет ему в последующем претендовать на получение оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости дополнительных работ лежит на подрядчике.

Несмотря на представленные в материалы дела письма, направляемые с приложениями в адрес ответчика, в рамках заключенных контракта и договора, истцом не направлялось уведомлений о приостановлении выполнения работ, что в том числе исключало последующую возможность начисления неустойки, либо расторжение контракта с включением истца в реестр недобросовестных поставщиков.

Судом не установлено, каким образом заказчиком давалось согласие на изменение твердой цены контракта и договора, являющейся существенным условием, при этом подтверждением одобрения заказчика на изменение условий контракта и договора могло быть только явное и утвердительное его согласие на увеличение стоимости выполняемых работ. Также отсутствует документальное подтверждение согласия заказчика на выполнение дополнительных работ, что непосредственно влияет на их стоимость.

Нормы действующего законодательства указывают подрядчику на необходимость приостановления выполнения работ, в при отказе заказчика на увеличение сметной стоимости – отказаться от их исполнения, в отсутствии для себя негативных последствий.

В нарушение ст. 65, 68 АПК РФ истцом не представлено причин, которые не позволили воспользоваться указанным правом. Данные пояснения относительно устных согласований, а также подписание документации лицом, осуществлявшим строительный контроль, не могут подменить установленные положения норм действующего законодательства.

Более того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих объективную невозможность учесть спорные дополнительные работы в технической документации на момент заключения контракта и договора.

Как указывалось представителями истца, проектная документация составлялась в отсутствии вскрытия кровли, что по сути свидетельствовало об отсутствии полного объёма работ, требующего выполнения. Между тем, указанные обстоятельства не были должным образом обозначены истцом при заключении контракта и не изменены в установленном порядке в последующем.

Из сложившейся в значительном объёме судебной практики, в том числе Определений Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

По мнению истца, указанные в исковом заявлении работы являются дополнительными, в связи с чем истцу необходимо было принять должные меры в целях соблюдения условий контракта, договора и норм действующего законодательства. Между тем, учитывая сумму задолженности по указанным истцом работам, в исполнительную документацию требовалось внесение значительных изменений, которые не предполагались ответчиком при заключении контракта и договора.

Доводы истца о наличие значительных убытков для ответчика, а также о возможном взыскании неустойки в пользу ответчика, при отсутствии выполнения указанных работ, не подтверждены документально. При этом суд учитывает, что соблюдая процедуру согласования выполнения дополнительных работ, подрядчик освобождается от ответственности за просрочку выполнения работ, а также за причиненные убытки, что также подтверждается нормами действующего законодательства, сложившейся судебной практикой.

Действия по проведению указанных работ, в отсутствии надлежащего согласования заказчика, совершены истцом действуя собственной волей и в своем интересе.

Из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что письменное согласование проведения дополнительных работ заказчиком не выдавалось, корректировка рабочей документации не осуществлялась, дополнительные соглашения к контракту и договору об увеличении объёма и стоимости не подписывались, доказательств обратного не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ).

Сфера деятельности в подрядных правоотношениях напрямую зависит от множества факторов. Как следует из представленных документов, пояснений руководителя истца, истец является юридическим лицом, профессионально занимающимся подрядной деятельностью (общедоступный сервис «Картотека арбитражных дел»), в связи с чем представленные доказательства свидетельствуют об осуществлении им повседневной профессиональной деятельности.

Предпринимательская деятельность осуществляется истцом под свою ответственность, следовательно, риски и убытки от осуществления такой деятельности юридическое лицо несет самостоятельно. Согласно ст. 2 ГК РФ истец несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе связанные с осуществлением определенных действий / бездействий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Обзора судебной практики применения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 сохранение условий муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Суд также учитывает, что максимально допустимым ограничением внесения изменений в контракт является пропорция десяти процентов от его цены (положения Закона № 44-ФЗ), что предусмотрено сторонами при заключении дополнительного соглашения, договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Обзора судебной практики применения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, муниципальный контракт, заключённый с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Ссылка истца на правовые позиции, изложенные в судебной практики, в данном случае не может быть признана обоснованной. Настоящий спор существенно отличается от обстоятельств и спорных правоотношений, указанных истцом со ссылкой на правоприменительную практику, и рассмотрено арбитражным судом в конкретном случае исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Иные представленные истцом документы не могут подменить обязанности согласовании выполнения дополнительных работ, их стоимости, с учетом условий контракта и договора,  норм действующего законодательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ, с учетом рассмотрения данного спора, относятся на истца.

Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил частично 8 494, 95 руб. (33, 46 руб., 8 461, 49 руб.). Определением суда от 11.12.2024 истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения данного спора по существу. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора составляет 100 304 руб. и подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 91 809, 05 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 82, 110, 112, 167-171 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 91 809, 05 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                  Р.С.Харин