Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А12-17397/2020

Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российс кой Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«15» мая 2023 года Дело № А12-17397/2020 Резолютивная часть решения вынесена «11» мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «15» мая 2023 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Макаровой Екатерины Андреевны (ИНН 344212050565; ОГРНИП 312345932500041) к муниципальному предприятию «Ерзовское» (403010, Волгоградская обл., Городищенский р-н, р.п. Ерзовка, ул. Молодежная, квартал 4, д. 2; ИНН 3403022612, ОГРН 1073455001146), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Ерзовского городского поселения (403010, Волгоградская обл., Городищенский р-н, р.п. Ерзовка, ул. Мелиоративная, д. 2; ИНН 3403020622, ОГРН 1053455072220) о понуждении к исполнению обязательства по договору,

при участии в судебном заседании: от истца до и после перерыва – не явился, извещен,

от ответчика до перерыва Панчишкина М.С., представитель по доверенности б/н от 01.03.2023г., после перерыва- не явился, извещен,

от третьего лица до перерыва – Панчишкина М.С., представитель по доверенности б/н от 31.03.2023г., после перерыва- не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Макарова Екатерина Андреевна (далее – ИП Макарова Е.А., истец) обратилась с исковым заявлением в суд к муниципальному предприятию «Ерзовское» (далее – ИП «Ерзовское», ответчик) о понуждении к исполнению обязательства по договору на отпуск воды № 22/В/02/20 от 26.02.2020, а именно отпуск холодной воды в целях предоставления коммунальных услуг по холодном у водоснабжению.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика и Администрации Ерзовского городского поселения (далее – третье лицо) возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (Ресурсоснабжающая организация) и истцом (абонент) заключен договору на отпуск воды № 22/В/02/20 от 26.02.2020, согласно условиям которого, предметом настоящего договора является отпуск холодной воды в целях предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжению абоненту.

Отпуск воды осуществляется по адресу абонента указанному в Приложении № 1


(п.1.3 договора).

Согласно Приложению № 1 адрес объекта: Асфальтобетонный завод, ул. Индустриальная ,1.

Ссылаясь, что ИП «Ерзовское» не надлежаще исполняет свои обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), общими положениями об обязательствах и сделках, а также условиями заключенного сторонами договора.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером 34:03:140101:3744 по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, ул. Индустриальная, з/у 1, находится в постоянном бессрочном пользовании


администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области.

11.03.2020 актом осмотра земельного участка установлено, что участок занят индивидуальным предпринимателем Макаровой Екатериной Андреевной объектом некапитального характера - асфальтобетонной установкой, площадью 300 кв.м., а также щебнем объемом 500 куб.м., без оформления земельно-правовых отношений. 20.03.2020 в адрес истца ответчиком направлено предписание от 18.03.2020 № 557 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка с кадастровым номером 34:03:140101:3744.

Повторным актом осмотра от 31.03.2020 установлено, что земельный участок занят имуществом истца - асфальтобетонной установкой площадью 300 кв.м., щебнем объемом 500 куб.м.

Вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2023 по делу № А12-20887/2020 индивидуального предпринимателя Макарову Екатерину Андреевну обязали в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок, с кадастровым номером 34:03:140101:3744, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, ул. Индустриальная, з/у 1, путем сноса (демонтажа) за свой счет, объекта самовольного строительства - стационарный контейнерный асфальтобетонный завод УДМ 120 (асфальтосмесительный завод) и передать администрации Ерзовского городского поселения по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального. В случае неисполнения решения суда в указанный срок предоставить администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области право сноса (демонтажа) объекта самовольного строительства - стационарного контейнерного асфальтобетонного завода УДМ 120 (асфальтосмесительного завода), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:03:140101:3744, по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, ул. Индустриальная, з/у 1, и освобождения данного земельного участка от иного имущества индивидуального предпринимателя Макаровой Екатерины Андреевны с последующим взысканием с неё понесенных расходов.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи 8 направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по


другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности

Ввиду того, что ИП Макаровой Е.А. земельный участок, находящийся в постоянном бессрочном пользовании администрации Ерзовского городского поселения, в установленном законом порядке не предоставлялся, какие-либо законные основания для использования самовольно занимаемого земельного участка у ИП Макаровой Е.А. отсутствуют, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья К.Т. Онищук

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.02.2023 9:42:00Кому выдана Онищук Кристина Тимофеевна