Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А03-15438/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852)29-88-01

www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15438/2020
г. Барнаул
29 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИФК "Русьэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ОГРН <***>,ИНН: <***>), г. Барнаул о признании незаконным решения, выраженного в письме от 16.10.2020 № СЮ 25/01-17/4, об обязании принять к рассмотрению ходатайство об установлении публичного сервитута, установить публичный сервитут в отношении земельных участков в целях размещения сети газораспредления Газоснабжение жилых домов в границах ул. Власихинская, 9-й выезд, Енисейская, Павловский тракт, Белоярская, Кулундинская г.Барнаула.

В судебное заседание явились:

От заявителя ООО "ИФК "Русьэнерго" - ФИО2, паспорт, доверенность № 5 от 11.01.2021, диплом ВСА 0253220 от 23.06.2006,

От заинтересованного лица Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула – ФИО3, удостоверение б/н, доверенность, диплом 102231 0118193 от 11.02.2020,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ИФК "Русьэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - Комитет), г. Барнаул о признании незаконным решения, выраженного в письме от 16.10.2020 № СЮ 25/01-17/4, об обязании принять к рассмотрению ходатайство об установлении публичного сервитута, установить публичный сервитут в отношении земельных участков в целях размещения сети газораспредления Газоснабжение жилых домов в границах ул. Власихинская, 9-й выезд, Енисейская, Павловский тракт, Белоярская, Кулундинская г.Барнаула.

Требования мотивированы незаконностью решения об отказе в установлении публичного сервитута в отношении земельных участков в целях размещения сети газораспредления Газоснабжение жилых домов в границах ул. Власихинская, 9-й выезд, Енисейская, Павловский тракт, Белоярская, Кулундинская г.Барнаула. Заявитель полагает, что Комитет формально подошел к рассмотрению ходатайства Общества, повторно необоснованно отклонив его удовлетворение. Приложенные к ходатайству в качестве обоснования установления публичного сервитута документы содержат перечень договоров о технологическом присоединении, в которых указаны стороны, при этом заказчик, с учетом требований конфиденциальности личных данных, указан только как «физическое лицо». Перечень мероприятий по присоединению содержится в гр. 6 таблицы «Обоснование необходимости установления публичного сервитута» (л.д. 122, т.1).

Комитет в отзыве на заявление указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, оспариваемое решение вынесено законно и обосновано, изложенные в нем выводы подтверждены представленными самим Обществом в материалы дела документами – ходатайством об установлении сервитута и приложениями к нему.

Более подробно позиция сторон изложена в заявлении, отзыве на заявление, представленными в материалы дела.

Стороны в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ИФК «РусьЭнерго» является газораспределительной организацией, осуществляющей развитие и эксплуатацию сетей газораспределения, транспортировку газа потребителям на территории Алтайского края.

На территории Алтайского края Заявитель владеет рядом объектов газораспределительной системы, в том числе «Газоснабжение жилых домов в границах ул.Власихинская, 9-й выезд, Енисейская, Павловский тракт, Белоярская, Кулундинская г.Барнаула» (2 очередь)».

Газораспределительная организация ООО «ИФК «РусьЭнерго» дважды обращалось в уполномоченный орган - Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула с ходатайством об установлении публичного сервитута.

18 сентября 2020 г., Комитетом письмом «СЮ24/01-17/4 от 23.09.2020 г. отказано в рассмотрении ходатайства об установлении публичного сервитута со ссылкой на пп. 4, 6 п. 9 ст 39 41 ЗК РФ в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на сеть газораспределения.

16 октября 2020 г. Комитет по повторному обращению Общества вынес решение о возвращении ходатайства об установлении публичного сервитута № СЮ25/01-17/4 от 16.10.2020 г. со ссылкой на пп.5 п. 9 ст. 39.41 ЗК РФ, п. 3 Приказа Министерства экономического развития РФ от 10.10.2018 г. № 542 по причине отсутствия в ходатайстве перечня мероприятий (в том числе технических) по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к инженерным сетям, отсутствию сведений о договоре о подключении в обосновании необходимости установления сервитута.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением об оспаривании решения от 16.10.2020 о возвращении ходатайства.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконным необходимо наличие обоих условий – несоответствие их закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии с п.1.1 Положения о Комитете, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 26.1.2.2008 №33, Комитет является органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере земельных отношений.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 18 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (пункт 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 8 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Согласно статье 39.41 Земельного кодекса РФ, в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны:

1) наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной, регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика;

2) цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса;

3) испрашиваемый срок публичного сервитута;

4) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено , в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается. публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается;срок строительства, реконструкции, капитального ' или текущего ремонта инженерного сооружения;

5) обоснование необходимости установления публичного сервитута;

6) указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного инженерного сооружения;

7) сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения;

8) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков;

9) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

При этом, согласно п.4 указанной статьи, требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования, необходимости установления публичного сервитута устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Такие требования установлены Приказом Министерства экономического развития РФ от 10 октября 2018 г. №542 "Об утверждении требований к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута" (далее - Приказ №542).

Согласно пп. «и» п.3 Приказа №542, обоснование необходимости установления публичного сервитута должно содержать сведения о договоре о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, тепловым сетям, водопроводным сетям, сетям водоснабжения и (или) водоотведения, сетям газоснабжения, а именно о перечне мероприятий (в том числе технических) по подключению (технологическому присоединению) объекта к инженерным сооружениям, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, и размещение инженерного сооружения не предусмотрено документами территориального планирования, проектом планировки территории.

В силу подп.6 ч.2 ст. 39.41 Земельного кодекса РФ В обосновании необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены… договор о подключении (технологическом присоединении) с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения.

Исходя из содержания ходатайства об установлении публичного сервитута, целью установления публичного сервитута являлось размещение линейного объекта системы газоснабжения, необходимого для организации газоснабжения населения города Барнаула, а также подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно- технического обеспечения.

Таким образом, соблюдение требований, содержащихся в ч. 2 ст. 39.41 Земельного кодекса РФ, пп. «и» п.3 Приказа №542 для заявителя является обязательным.

Следовательно, обоснование необходимости установления публичного сервитута должно содержать сведения о договоре о подключении, с отражением сторон и сроков технологического присоединения, в том числе обязательно необходимо указать перечень мероприятий по подключению объекта к инженерным сооружениям.

При этом в качестве сведений о договоре о подключении заявитель предоставляет таблицу, которая содержит следующие графы: «№ п/п (порядковый номер)»; «Стороны»; «Адрес»; «Сроки».

Заявителем не указаны номера, договоров, даты их заключения: не указаны контрагенты по договорам (в графе «Стороны» - контрагенты обозначены как «физическое лицо», сроки технологического присоединения, тексты договоров о подключении заявителем также не предоставлены.

Таким образом, представленные заявителем сведения не позволяют идентифицировать договоры о подключении надлежащим образом.

Кроме того, перечня Мероприятий по подключению объекта к инженерным сооружениям в ходатайстве также не содержится. Раздел 6 таблицы- обоснования не содержит какие-либо технологические мероприятия.

Довод заявителя об отсутствии нормативного требования обязательного указания в договоре на технологическое присоединение мероприятий по такому присоединению, не исключает обязанность соблюдения требований специальных норм, определяющих порядок установления публичного сервитута.

В соответствии с пп.5 п. 9 статьи 39.41 ЗК РФ, орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута возвращает его без рассмотрения с указанием причины принятого решения, если ходатайство об установлении публичного сервитута и приложенные к нему документы не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Кроме того, возвращение ходатайства об установлении публичного сервитута не препятствует повторному обращению с указанным ходатайством в уполномоченный орган, что свидетельствует об отсутствии факта нарушения прав и охраняемых законом

Заявителем также предъявлено требование об обязании Комитета установить публичный сервитут.

Указанное требование является незаконным и необоснованным, так как глава V.7 Земельного кодекса РФ прямо предусматривает административный порядок, установления публичного сервитута.

В настоящий момент решения об отказе в установлении публичного сервитута Комитет не принимал, по существу заявленное ходатайство не рассматривал. Следовательно, право заявителя на установление публичного сервитута может быть реализовано в административном порядке.

При этом судебные, акты, не могут подменять собой решения публичных органов по, вопросам, отнесённым к их компетенций. Осуществляя функции судебного контроля за, законностью решений, действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочий; и решая вопрос о выборе способа восстановления нарушенных прав суд не вправе подменять административную процедуру судебной .

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено в материалы дела доказательств несоответствия оспариваемого решения требованиям закона или иного нормативного акта.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемой случае, совокупность условий, предусмотренная статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом не установлена, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы


Судья В.В. Синцова