Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А40-72778/2023ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А40-72778/2023-52-585 27 октября 2023 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2023 года. Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «МОСГОРСВЕТ» (119019, <...>, ПОМ. I КОМН.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2005, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТРЕСТ» (121471, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ VI КАБИНЕТ 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2017, ИНН: <***>) о взыскании неустойки в размере 251 960,13 руб. по договору от 16.12.2020 № 37/20, неустойки в размере 1 578 596,44 руб. по договору от 23.09.2019 № 51/19, неустойки в размере 1 793 597,74 руб. по договору от 23.09.2019 № 52/19, неустойки в размере 762 602,61 руб. по договору от 23.09.2021 № 53/19, неустойки в размере 2 613 267,60 руб. по договору от 23.09.2019 № 60/19, неустойки в размере 1 889 472,65 руб. по договору от 23.09.2019 № 61/19, задолженности в размере 173 539,93 руб., неустойки в размере 2 613 267,60 руб. по договору от 23.09.2019 № 62/19, при участии: от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 01.06.2023), от ответчика – ФИО3 (удост., дов. от 18.12.2021). Акционерное общество «МОСГОРСВЕТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТРЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании: - неустойки в размере 160 485,86 руб. по договору от 16.12.2020 № 37/20, - неустойки в размере 1 170 133,66 руб. по договору от 23.09.2019 № 51/19, - неустойки в размере 1 591 400,62 руб. по договору от 23.09.2019 № 52/19, - неустойки в размере 912 284,59 руб. по договору от 23.09.2021 № 53/19, - неустойки в размере 2 324 064,04 руб. по договору от 23.09.2019 № 60/19, - неустойки в размере 2 003 835,56 руб. по договору от 23.09.2019 № 61/19, - задолженности в размере 173 539,93 руб., неустойки в размере 1 588 208,16 руб. по договору от 23.09.2019 № 62/19 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец заявленные требования поддержал. Ответчик по исковым требованиям возражал. В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Между Акционерным обществом «Мосгорсвет» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТРЕСТ» 16.12.2020 был заключен гражданско-правовой Договор № 37/20 (далее – Договор 1) на выполнение ООО «ЭНЕРГОТРЕСТ» (Субподрядчик) работ по аварийно-восстановительному ремонту имущества, используемого в деятельности по организации наружного освещения, архитектурно-художественной подсветки, учету и распределению электрической энергии на территории районов Бегового, Бескудниковского, Войковского, Коптево, Левобережного, Сокола, Тимирязевского, Аэропорта, Щукино г. Москвы, всего на сумму 10 408 004,98 руб. Как указывает истец, поскольку в соответствии с исх.№295/01-09 от 16.04.2021 отчетная документация и технический отчет Субподрядчиком не предоставлены, требования о предоставлении отчетных документов направлялись Ответчику (исх.№26/01-09 от 18.01.2021, №55/01-09 от 29.01.2021), Акты осмотров, протоколы, схемы, паспорта и сертификаты на оборудование не предоставлены, что также подтверждается письмами о направлении в адрес АО «Мосгорсвет» отчетной документации (исполнительной документации) исх. №25 от 21.04.2021, истцом на основании пунктов 7.5 и 7.7 произведено начисление неустойки. В соответствии с п. 7.5 договора 1, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в договоре таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: - 1 000 руб., если цена договора не превышает 3 млн. рублей (п. 7.5.1); - 5 000 руб., если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) (п. 7.5.2); - 10 000 руб., если цена договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно) (п. 7.5.3); - 100 000 руб., если цена договора превышает 100 млн. рублей (п. 7.5.4). Сумма договора 1 составляет 10 408 004,98 руб. Истцом на основании п. 7.5 договора 1 произведено начисление неустойки за нарушения по предоставлению актов, отчетов, возврату материалов на сумму 20 000 руб. (4 нарушения х 5 000 руб.). В соответствии с п. 7.7 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком. На основании п. 7.7 договора 1 истцом произведено начисление неустойки на сумму 140 485,86 руб. Всего по договору № 37/20 предъявлена ко взысканию неустойка на сумму 160 485,86 руб. Между Акционерным обществом «Мосгорсвет» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТРЕСТ» 23.09.2019 был заключен гражданско-правовой Договор № 51/19 (далее – договор 2) на выполнение ООО «ЭНЕРГОТРЕСТ» (Субподрядчик) работ по замене опор (ремонту и устройству наружного освещения) на территории САО г. Москвы (районы Аэропорт, Беговой, Молжаниново), всего на сумму 44 846 103,47 руб., в рамках реализации договора подряда №10762-УР-19 от 30.07.2019 с АО «ОЭК». Как указывает истец, поскольку отчеты об использовании давальческих материалов по Договору № 51/19 не были предоставлены надлежащим образом: срок предоставления – 30.10.2020, фактическое предоставление отчетов – 14.07.2021, что подтверждается письмом о направлении в адрес АО «Мосгорсвет» документов, в том числе отчетов об использовании давальческих материалов, исх. №58, истцом произведено начисление неустойки по пунктам 7.5 и 7.7 договора 2. В соответствии с п. 7.5 договора 1, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в договоре таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: - 1 000 руб., если цена договора не превышает 3 млн. рублей (п. 7.5.1); - 5 000 руб., если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) (п. 7.5.2); - 10 000 руб., если цена договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно) (п. 7.5.3); - 100 000 руб., если цена договора превышает 100 млн. рублей (п. 7.5.4). Цена договора 2 составляет 44 846 103,47 руб. Истцом на основании п. 7.5 договора 2 произведено начисление неустойки за нарушения по предоставлению актов, отчетов, возврату материалов на сумму 35 000 руб. (7 нарушений х 5 000 руб.). Также, как указывает истец, ответчиком нарушены Правила проведения земляных работ в г. Москве (ОАТИ) - тротуар вдоль Ленинградского шоссе (САО), штраф за допущенные Административные правонарушения от 17.12.2019. Истцом на основании п. 7.5 договора 2 произведено начисление неустойки за административное правонарушение на сумму 5 000 руб. (1 нарушение). В соответствии с п. 7.7 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком. На основании п. 7.7 договора 2 истцом произведено начисление неустойки на сумму 1 130 133,66 руб. Всего по договору № 51/19 предъявлена ко взысканию неустойка на сумму 1 170 133,66 руб. Между Акционерным обществом «Мосгорсвет» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТРЕСТ» 23.09.2019 был заключен гражданско-правовой Договор № 52/19 (далее – договор 3) на выполнение ООО «ЭНЕРГОТРЕСТ» (Субподрядчик) работ по замене опор (ремонту и устройству наружного освещения) на территории САО г. Москвы (районы Дмитровский, Тимирязевский), всего на сумму 47 438 944,05 руб., в рамках реализации договора подряда №10762-УР-19 от 30.07.2019 с АО «ОЭК». Как указывает истец, поскольку отчеты об использовании давальческих материалов по Договору № 52/19 от 23.09.2019 не были предоставлены надлежащим образом: срок предоставления - 30.10.2020, фактическое предоставление отчетов – 14.07.2021, что подтверждается письмом о направлении в адрес АО «Мосгорсвет» документов, в том числе отчетов об использовании давальческих материалов, исх. №58, истцом произведено начисление неустойки по пунктам 7.5 и 7.7 договора 3. В соответствии с п. 7.5 договора 3, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в договоре таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: - 1 000 руб., если цена договора не превышает 3 млн. рублей (п. 7.5.1); - 5 000 руб., если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) (п. 7.5.2); - 10 000 руб., если цена договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно) (п. 7.5.3); - 100 000 руб., если цена договора превышает 100 млн. рублей (п. 7.5.4). Сумма договора 3 составляет 47 438 944,05 руб. Истцом на основании п. 7.5 договора 3 произведено начисление неустойки за нарушения по предоставлению актов, отчетов, возврату материалов на сумму 35 000 руб. (7 нарушений х 5 000 руб.). В соответствии с п. 7.7 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком. На основании п. 7.7 договора 3 истцом произведено начисление неустойки на сумму 1 556 400,62 руб. Всего по договору № 52/19 предъявлена ко взысканию неустойка на сумму 1 591 400,62 руб. Между Акционерным обществом «Мосгорсвет» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТРЕСТ» 23.09.2019 был заключен гражданско-правовой Договор № 53/19 (далее – договор 4) на выполнение ООО «ЭНЕРГОТРЕСТ» (Субподрядчик) работ по замене опор (ремонту и устройству наружного освещения) на территории САО г. Москвы (районы Головинский, Савеловский, Коптево), всего на сумму 36 740 526,59 руб., в рамках реализации договора подряда №10762-УР-19 от 30.07.2019 с АО «ОЭК». Как указывает истец, поскольку отчеты об использовании давальческих материалов по Договору № 53/19 от 23.09.2019 не были предоставлены надлежащим образом: срок предоставления - 30.10.2020, фактическое предоставление отчетов – 14.07.2021, что подтверждается письмом о направлении в адрес АО «Мосгорсвет» документов, в том числе отчетов об использовании давальческих материалов, исх. №58, истцом произведено начисление неустойки по пунктам 7.5 и 7.7 договора 4. В соответствии с п. 7.5 договора 4, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в договоре таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: - 1 000 руб., если цена договора не превышает 3 млн. рублей (п. 7.5.1); - 5 000 руб., если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) (п. 7.5.2); - 10 000 руб., если цена договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно) (п. 7.5.3); - 100 000 руб., если цена договора превышает 100 млн. рублей (п. 7.5.4). Сумма договора 4 составляет 36 740 526,59 руб. Истцом на основании п. 7.5 договора 4 произведено начисление неустойки за нарушения по предоставлению актов, отчетов, возврату материалов на сумму 25 000 руб. (5 нарушений х 5 000 руб.). В соответствии с п. 7.7 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком. На основании п. 7.7 договора 4 истцом произведено начисление неустойки на сумму 887 284,59 руб. Всего по договору № 53/19 предъявлена ко взысканию неустойка на сумму 912 284,59 руб. Между Акционерным обществом «Мосгорсвет» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТРЕСТ» 23.09.2019 был заключен гражданско-правовой Договор № 60/19 (далее – договор 5) на выполнение ООО «ЭНЕРГОТРЕСТ» (Субподрядчик) работ по замене опор (ремонту и устройству наружного освещения) на территории ЦАО г. Москвы (Хамовники, район Новокрымского проезда), всего на сумму 39 327 228,76 руб., в рамках реализации договора подряда №10763-УР-19 от 30.07.2019 с АО «ОЭК». В соответствии с п. 3.4 договора, Субподрядчик должен после окончания монтажа, установки, сборки оборудования осветительных систем провести необходимые испытания электрооборудования и предоставить Подрядчику технический отчет об испытаниях электрооборудования (составляется электролабораторией, передается Подрядчику в одном экземпляре в течение (трех) дней с момента окончания испытаний).» Как указывает истец, замечания о ненадлежащем исполнении Договора, просрочке исполнения, с требованиями об устранении недостатков и незамедлительном предоставлении исполнительной (технической) документации, были направлены Ответчику. Также истец указывает, что ответчиком при исполнении Договора № 60/19 допущено неоднократное некачественное и не полное выполнение работ, использование при работе не качественных материалов, не предусмотренных проектом: - установка закладных деталей на разной высоте, - частично отсутствуют кронштейна и светильника, - нарушение лакокрасочного покрытия опор, - цокольные части опор не прилегают к тротуару, - отклонение опор от вертикального положения, - не качественная сборка кабельных схем - и т.п., что подтверждается результатами проверок и хода выполнения работ, указанная информация направлена в ООО «ЭНЕРГОТРЕСТ», исх. №837/01-09 от 15.10.2019, № 1160/01-09 от 11.12.2019. 15.10.2019 при выполнении работ, Ответчиком допущены следующие нарушения: 1. Использование при работе не качественных материалов, не предусмотренных проектом; 2. Нарушение Правил проведения земляных работ в г. Москве. 11.12.2019 при выполнении работ по объекту Молочный пер., Ответчиком были допущены нарушения: 1. Не качественная сборка кабельных схем; 2. Цокольные части опор не прилегают к тротуару; 3. Отклонение опор от вертикального положения; 4. Нарушение лакокрасочного покрытия опор и т.д. Истец указывает, что ответчиком нарушены правила проведения земляных работ в г. Москве, что подтверждается проверками ОАТИ г. Москвы хода проведения работ по объектам, расположенным в ЦАО г. Москвы, результаты которых направлены письмом в ООО «ЭНЕРГОТРЕСТ», исх. №954/01-09 от 07.11.2019, постановление по делу от 31.10.2019. В соответствии с п. 7.5 договора 5, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в договоре таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: - 1 000 руб., если цена договора не превышает 3 млн. рублей (п. 7.5.1); - 5 000 руб., если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) (п. 7.5.2); - 10 000 руб., если цена договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно) (п. 7.5.3); - 100 000 руб., если цена договора превышает 100 млн. рублей (п. 7.5.4). Сумма договора 5 составляет 39 327 228,76 руб. На основании изложенных выше обстоятельств, истцом на основании п. 7.5 договора произведено начисление неустойки: - за нарушения по предоставлению актов, отчетов, возврату материалов на сумму 10 000 руб. (2 нарушения х 5 000 руб.); - за нарушения при выполнении работ, включая некачественное выполнение на сумму 125 000 руб. (25 нарушений х 5 000 руб.); - за административные правонарушения на сумму 5 000 руб. (1 нарушение), итого на сумму 140 000 руб. В соответствии с п. 7.7 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком. На основании п. 7.7 договора 5 истцом произведено начисление неустойки на сумму 2 184 064,04 руб. Всего по договору № 60/19 предъявлена ко взысканию неустойка на сумму 2 324 064,04 руб. Между Акционерным обществом «Мосгорсвет» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТРЕСТ» 23.09.2019 был заключен гражданско-правовой Договор № 61/19 (далее – договор 6) на выполнение ООО «ЭНЕРГОТРЕСТ» (Субподрядчик) работ по замене опор (ремонту и устройству наружного освещения) на территории ЦАО г. Москвы (Хамовники, район Саймоновского проезда), всего на сумму 48 552 788,29 руб., в рамках реализации договора подряда №10763-УР-19 от 30.07.2019 с АО «ОЭК». В соответствии с п. 3.4 договора, Субподрядчик должен после окончания монтажа, установки, сборки оборудования осветительных систем провести необходимые испытания электрооборудования и предоставить Подрядчику технический отчет об испытаниях электрооборудования (составляется электролабораторией, передается Подрядчику в одном экземпляре в течение (трех) дней с момента окончания испытаний). Как указывает истец, замечания о ненадлежащем исполнении Договора, просрочке исполнения, с требованиями об устранении недостатков и незамедлительном предоставлении исполнительной (технической) документации, неоднократно были направлены Ответчику. Поскольку промежуточные Акты по форме Приложения №2 не составлялись, вышеуказанные штрафы подлежали включению в итоговый Акт по форме Приложения № 2 к Договору - Акт сдачи-приемки выполненных работ, оформляемый по факту выполнения всего объема Работ по Договору. Акт Ответчик предоставил 14.07.2021. Несмотря на требование Истца (исх. №666-/01-09 от 25.08.2021) о включении в итоговый Акт предъявленных Ответчику неустоек (штрафов, пени), штрафные санкции Субподрядчик в него не включил, чем нарушил условия п.2.6.3, 2.6.4 Договора и Приложения №2 к нему. В соответствии с п. 7.5 договора 6, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в договоре таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: - 1 000 руб., если цена договора не превышает 3 млн. рублей (п. 7.5.1); - 5 000 руб., если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) (п. 7.5.2); - 10 000 руб., если цена договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно) (п. 7.5.3); - 100 000 руб., если цена договора превышает 100 млн. рублей (п. 7.5.4). Сумма договора 6 составляет 48 552 788,29 руб. На основании изложенных выше обстоятельств, истцом на основании п. 7.5 договора произведено начисление неустойки: - за нарушения по предоставлению актов, отчетов, возврату материалов на сумму 10 000 руб. (2 нарушения х 5 000 руб.); - за нарушения при выполнении работ, включая некачественное выполнение на сумму 25 000 руб. (5 нарушений х 5 000 руб.), итого на сумму 35 000 руб. В соответствии с п. 7.7 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком. На основании п. 7.7 договора 6 истцом произведено начисление неустойки на сумму 1 968 835,56 руб. Всего по договору № 61/19 предъявлена ко взысканию неустойка на сумму 2 003 835,56 руб. Между Акционерным обществом «Мосгорсвет» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТРЕСТ» 23.09.2019 был заключен гражданско-правовой Договор № 62/19 (далее – договор 7) на выполнение ООО «ЭНЕРГОТРЕСТ» (далее также Субподрядчик) работ по замене опор (ремонту и устройству наружного освещения) на территории ЦАО г. Москвы (Хамовники, район от ул. Остоженки до ул. Пречистенки), всего на сумму 28 795 169,06 руб., в рамках реализации договора подряда №10763-УР-19 от 30.07.2019 с АО «ОЭК». В соответствии с п. 3.4 договора, Субподрядчик должен после окончания монтажа, установки, сборки оборудования осветительных систем провести необходимые испытания электрооборудования и предоставить Подрядчику технический отчет об испытаниях электрооборудования (составляется электролабораторией, передается Подрядчику в одном экземпляре в течение (трех) дней с момента окончания испытаний). Как указывает истец, замечания о ненадлежащем исполнении Договора, просрочке исполнения, с требованиями об устранении недостатков и незамедлительном предоставлении исполнительной (технической) документации, неоднократно были направлены Ответчику. Ответчиком при исполнении Договора № 62/19 от 23.09.2019 допущено неоднократное некачественное и не полное выполнение работ, использование при работе не качественных материалов, не предусмотренных проектом: - установка закладных деталей на разной высоте, - частично отсутствуют кронштейна и светильника, - нарушение лакокрасочного покрытия опор, - цокольные части опор не прилегают к тротуару, - отклонение опор от вертикального положения, - не качественная сборка кабельных схем - и т.п., что подтверждается результатами проверок и хода выполнения работ, указанная информация направлена в ООО «ЭНЕРГОТРЕСТ», исх. №837/01-09 от 15.10.2019, № 1160/01-09 от 11.12.2019. Также истец указывает, что 15.10.2019 при выполнении работ по объекту Еропкинский пер., Ответчиком допущены нарушения правил проведения земляных работ в г. Москве. 11.12.2019 при выполнении работ по объекту Еропкинский пер., Ответчиком допущены нарушения: 1. Установка закладных деталей на разной высоте; 2. Цокольные части опор не прилегают к тротуару; 3. Не обеспечено питание двора, согласно проекта; 4. Нарушение лакокрасочного покрытия опор и т.д. В соответствии с п. 7.5 договора 7, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в договоре таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: - 1 000 руб., если цена договора не превышает 3 млн. рублей (п. 7.5.1); - 5 000 руб., если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) (п. 7.5.2); - 10 000 руб., если цена договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно) (п. 7.5.3); - 100 000 руб., если цена договора превышает 100 млн. рублей (п. 7.5.4). Сумма договора 7 составляет 28 795 169,06 руб. На основании изложенных выше обстоятельств, истцом на основании п. 7.5 договора произведено начисление неустойки: - за нарушения по предоставлению актов, отчетов, возврату материалов на сумму 10 000 руб. (2 нарушения х 5 000 руб.); - за нарушения при выполнении работ, включая некачественное выполнение на сумму 65 000 руб. (13 нарушений х 5 000 руб.); - за административные правонарушения на сумму 10 000 руб. (2 нарушения), итого на сумму 85 000 руб. В соответствии с п. 7.7 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком. На основании п. 7.7 договора 7 истцом произведено начисление неустойки на сумму 1 503 208,16 руб. Всего по договору № 62/19 предъявлена ко взысканию неустойка на сумму 1 588 208,16 руб. Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд. Возражая по исковым требованиям ответчик в своих возражениях ссылается на следующие обстоятельства. Исходя из смысла положений спорных договоров штрафные санкции, предусмотренные п. 7.7 Договора применяются к Подрядчику в случае не выполнения установленных договорами работ, а не предоставления документов. Как указывает ответчик, в связи с тем, что все работы приняты в установленный договором срок, ООО «ЭНЕРГОТРЕСТ» считает достоверно установленным предоставление всех предусмотренных Договором и техническим заданием документов. Что касается дальнейшей корректировки по объемам и стоимости работ со стороны Заказчика, а так же не подписания документов в связи с не включением в итоговый акт неустоек (штрафов, пени), Подрядчик не должен нести за это ответственность, так как эти обстоятельства не зависят от него. Все документы, в том числе и исполнительная документация направлялась АО «МОСГОРСВЕТ» повторно, в связи с утратой их Истцом 12.04.2021, что подтверждается письмами № 18 и № 21 от 12.04.2021. В период выполнения работ и в период гарантийного срока ни одного акта о недостатках составлено не было, в связи с чем, нет оснований полагать, что данные нарушения имели место быть. Надуманные в одностороннем порядке АО «МОСГОРСВЕТ» недостатки, выраженные в исковом заявлении не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными. Наряду с изложенным, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности со ссылкой на п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год. Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований на основании нижеследующего. Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку положения п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. Истцом срок исковой давности (3 года) не пропущен. Требование о взыскании неустойки по спорным договорам удовлетворению не подлежит на основании нижеследующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По договору № 51/19 акты подписаны 30.11.2019, неустойка заявлена за период с 30.10.2020 по 11.05.2023. Учитывая, что акты подписаны 30.11.2019, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. По договору № 37/20 акты подписаны 15.01.2021, неустойка заявлена за период с 15.01.2021 по 21.04.2021. Учитывая, что акты подписаны 15.01.2021, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. По договору № 52/19 акты подписаны 30.10.2020, неустойка заявлена за период с 30.10.2020 по 14.05.2021. Учитывая, что акты подписаны 30.10.2020, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. По договору № 53/19 акты подписаны 30.10.2020, неустойка заявлена за период с 30.10.2020 по 14.05.2021. Учитывая, что акты подписаны 30.10.2020, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. По договору № 60/19 акты подписаны 31.01.2020, неустойка заявлена за период с 31.01.2020 по 30.10.2020. Учитывая, что акты подписаны 31.01.2020, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. По договору № 61/19 акты подписаны 31.01.2020, неустойка заявлена за период с 31.01.2020 по 30.10.2020. Учитывая, что акты подписаны 31.01.2020, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. По договору № 62/19 акты подписаны 31.01.2020, неустойка заявлена за период с 31.01.2020 по 30.10.2020. Учитывая, что акты подписаны 31.01.2020, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. Довод истца о том, что спорные акты были фактически подписаны не той датой, которая фактически стоит на актах, а позже не нашли своего документального подтверждения, спорные акты подписаны уполномоченным лицом, о фальсификации, экспертизе не заявлено, о выбытии печати из организации также не заявлено. Генеральный директор истца не был лишен возможности сделать отметку о подписании актов иной датой. Учитывая, что материалами дела не был установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств, то суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании пени. Требование о взыскании задолженности по договору № 62/19 на сумму 173 539,93 руб. по двусторонне подписанному Акту сверки взаиморасчетов от марта 2021 года подлежит удовлетворению. Как указано в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Учитывая подписанный двусторонне Акт сверки взаиморасчетов от марта 2021 года, учитывая соблюденный претензионный порядок, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит, отсутствие доказательств оплаты долга на сумму 173 539,93 руб. является основанием для удовлетворения искового заявления в данной части. В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 173 539,93 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке. Отсутствие исполнительной документации не может являться основанием для неоплаты выполненных работ, так как не доказано, что ее отсутствие препятствует эксплуатации полученных результатов работ. Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными частично и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права. В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТРЕСТ» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «МОСГОРСВЕТ» (ИНН: <***>) задолженность в размере 173 539,93 руб., госпошлину в размере 1 270 руб. В остальной части отказать. Возвратить АО «МОСГОРСВЕТ» (ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 8 831 руб. по платежному поручению 3 351 от 31.03.2022г. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья Р.Е. Галиева Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "МОСГОРСВЕТ" (подробнее)Ответчики:ООО "ЭнергоТрест" (подробнее)Последние документы по делу: |
