Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А40-36827/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-36827/23-127-319
13 сентября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает исковое заявление

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С-КОМ"

117186, <...>, ЭТ 1 ПОМ I ОФ 72, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2008, ИНН: <***>

К ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАЯК"

107140, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ВЕРХНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ. XXII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2008, ИНН: <***>

О взыскании задолженности в размере 768 415 руб. 00., неустойку в размере 2 296 916 руб. 75 коп.

При участии:

От истца- ФИО2 (директор), ФИО3 - слушатель

От ответчика-Магомадов А.В. по дов. от 21.02.2023 г

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по возмещению стоимости недостающих комплектующих и ремонту оборудования в размере 768 415 руб. 00 коп., неустойки в размере 2 296 916 рублей 75 коп.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 03» июля 2020 г. между Истцом ООО «С-КОМ» (Арендатор) и Ответчиком и ООО «Монтажно-Строительное Управление МАЯК» (Субарендатор) был заключен Договор субаренды №5 от «03» июля 2020 года (Приложение №3). По данному Договору Истец передал Ответчику во временное владение и пользование, строительные люльки, согласно Спецификации, к данному Договору в количестве 7 (Семи) полутораметровых строительных люлек ZLP-630 (г/п 630кг), именуемые в дальнейшем Оборудование, эксплуатация которых производилась по адресу: <...>.

Передача оборудования была произведена по «Актам передачи Оборудования в аренду»: №1П/5; №2П75 и № ЗП75 от «07» июля 2020 г.

«28» октября 2021 года Оборудование было возвращено в количестве 2 (Двух) штук, не в полной комплектации по Спецификации. «16» февраля 2022 года Оборудование было возвращено в количестве 5 (Пяти) штук, не в полной комплектации по Спецификации.

В соответствии с п. 3.4 указанного договора субаренды «В случае если выход «Оборудования» из строя был вызван действиями или бездействиями Субарендатора устранение неполадок производится за счет Субарендатора.

В соответствии с п. 3.7 указанного договора субаренды «Результаты приемки «Оборудования» Арендатором фиксируются в «Акте о возврате Оборудования», подписываемом обеими Сторонами в день сдачи-приемки «Оборудования» и заверенном печатями Сторон. Не подписание Субарендатором «Акта о возврате Оборудования» является основанием для начисления Субарендатору арендных платежей за всё время нахождения «Оборудования» у Субарендатора.

В случае некомплектности или неисправности элементов Оборудования в вышеуказанном Акте делается соответствующая оговорка и такой Акт служит основанием для предъявления претензий Субарендатору, который выплачивает стоимость этих элементов в сумме указанной в Спецификации «Оборудования». Если Субарендатор отказался подписывать такой Акт, Арендатор вправе подписать его самостоятельно с участием компетентного представителя независимой организации.

В соответствии с п. 5.2. При возврате неисправного «Оборудования» Субарендатор уплачивает Арендатору расходы по его ремонту, подтвержденные документально. Если при возврате «Оборудования» установлена некомплектность, Субарендатор возмещает Арендатору стоимость недостающих частей в размере, установленном Спецификацией «Оборудования» в течении 10 (Десяти) банковских дней. За просрочку оплаты ремонтных работ, Субарендатор уплачивает Арендатору неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. При нарушении пломбы закрытой электрической схемы в ящике управления, Субарендатор оплачивает штраф в размере 50% от стоимости щита управления.

В соответствии с п. 5.3. Субарендатор несет ответственность за сохранность «Оборудования». При повреждении или утрате «Оборудования» Субарендатор обязан устранить повреждения за свой счет и/или возместить Арендатору стоимость «Оборудования» в размере, установленном Спецификацией «Оборудования». В случае восстановления силами Арендатора повреждённых и/или утраченных Субарендатором комплектующих, стоимость НДС (а также стоимость работ по их замене) будет начислена по установленной законодательством ставке сверх цены, указанной в Спецификации «Оборудования». Штраф за умышленное причинение вреда арендуемого оборудования (сверление; пробивание дырок на корпусе; распилы болгаркой; использование сварки на каркасе, консолях и ящике управления; подключение розеток к ящику люльки; загрязнение корпуса фасадного подъемника, а также входящих в состав подъемного механизма элементов отделочными материалами при производстве работ, которое повлечёт за собой восстановление лакокрасочного покрытия) 10000 рублей за каждое нарушение.

В соответствии с п. 5.4. Ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным «Оборудованием», его механизмами, устройствами, несет Субарендатор

Как указывает истец, оборудование было возвращено с недостачей, согласно Актам возврата №1В/5 от «28» октября 2021 г; 2В/5; ЗВ/5; 4В/5 от «16» февраля 2022 г. к Договору субаренды №5 от «03» июля 2020 года. На что Арендатором были выставлен Счет №21 от 28.02.2022 г. на возмещение стоимости недостающих комплектующих и на возмещение недостачи при возврате Оборудования на сумму 159515 (Сто пятьдесят девять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 26585 (Двадцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 83 копейки, согласно Спецификации, к Договору аренды №5 от «03» июля 2020.

В соответствии с п. 4.9 указанного договора субаренды Субарендатор обязан ежемесячно перечислять арендную плату на расчетный счет ООО «С-КОМ» на основании счета Арендатора авансовым платежом в срок не позднее 5-ого числа месяца, за который вносится арендная плата и в размере, исчисленном по ставкам арендной платы в сутки, указанным в п. 4.1. настоящего Договора помноженным на количество календарных дней месяца, за который производится авансовый платеж.

В соответствии с п. 4.11. Арендатор до десятого числа каждого месяца, следующего за месяцем аренды, предоставляет представителю Субарендатора Акт выполненных работ, счет-фактуру. Если Субарендатор не забрал вышеуказанные документы, Арендатор отправляет их на почтовый адрес, указанный в Договоре.

Истец ссылается на то, что за период с октября 2021 года по «30» сентября 2022 года Ответчик ООО «Монтажно-Строительное Управление МАЯК» в нарушение условий заключенного договора субаренды Оборудования не исполняет свои обязательства по договору:

1)Субарендатор имеет задолженность перед Арендатором по аренде Оборудования, в размере 595350 (Пятьсот девяносто пять тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 99225 (Девяносто девять тысяч двести двадцать пять) рублей 00 копеек;

2)Субарендатор имеет задолженность перед Арендатором по ремонту Оборудования, в размере 173065 (Сто семьдесят три тысячи шестьдесят пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 28844 (Двадцать восемь тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 17 копеек, согласно Спецификации, к Договору аренды №5 от «03» июля 2020.

Как указывает истец, размер задолженности по договору субаренды оборудования №5 от 03.07.2020 г. перед компанией ООО «С-КОМ» на «30» сентября 2022 года составляет 768 415 (Семьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 128 069 (Сто двадцать восемь тысяч шестьдесят девять) рублей 17 копеек.

Неоднократные обращения по вопросу погашения указанной задолженности остались безрезультативными и до настоящего времени со стороны Субарендатора нет никаких действие по скорейшему урегулированию данного вопроса.

Согласно п. 5.2. вышеуказанного Договора «При возврате неисправного «Оборудования» Субарендатор уплачивает Арендатору расходы по его ремонту, подтвержденные документально. Если при возврате «Оборудования» установлена некомплектность, Субарендатор возмещает Арендатору стоимость недостающих частей в размере, установленном Спецификацией «Оборудования» в течение 10 (Десяти) банковских дней. За просрочку оплаты ремонтных работ, Субарендатор уплачивает Арендатору неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Как следует из расчета истца, размер неустойки по договору субаренды оборудования №5 от 03.07.2020 г. на «30» сентября 2022 года составляет 2 296 916 (Два миллиона двести девяносто шесть тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 75 копеек, в том числе НДС 20% - 382 819 (Триста восемьдесят две тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 46 копеек.

«21» июня 2022 г. Ответчику была направлена Досудебная претензия на юридический адрес.

По состоянию на «30» сентября 2022 года от Ответчика так и не поступило никаких предложений по урегулированию финансовой задолженности

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика по аренде оборудования в размере 595 350 руб., а также по ремонту оборудования в размере 173 065 руб.

Доводы ответчика о том, что оборудование было передано в ненадлежащем состоянии суд отклоняет, поскольку субарендатор, в нарушение п. 3.2. договора какие-либо замечания относительно состояния оборудования в акте не отразил.

При этом, в силу п. 5.3 договора ответственность за сохранность оборудования возложена на ответчика.

Довод ответчика о направления в адрес истца писем о предоставлении сертификатов соответствия суд отклоняет, поскольку заявка на ремонт оборудования направлена не была. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлен акт возврата оборудования, из которого следует, что оборудование возвращено с недостачей.

Суд также указывает на то, что в судебном заседании представитель ответчика подтвердил подлинность доверенности, выданной ФИО4, указав на то, что такой сотрудник работал в организации ответчика, в связи с чем заявление о фальсификации доказательств является не актуальными с учетом доводов сторон рассмотрению не подлежит.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 296 916 рублей 75 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3. Субарендатор несет ответственность за сохранность «Оборудования». При повреждении или утрате «Оборудования» Субарендатор обязан устранить повреждения за свой счет и/или возместить Арендатору стоимость «Оборудования» в размере, установленном Спецификацией «Оборудования». В случае восстановления силами Арендатора повреждённых и/или утраченных Субарендатором комплектующих, стоимость НДС (а также стоимость работ по их замене) будет начислена по установленной законодательством ставке сверх цены, указанной в Спецификации «Оборудования». Штраф за умышленное причинение вреда арендуемого оборудования (сверление; пробивание дырок на корпусе; распилы болгаркой; использование сварки на каркасе, консолях и ящике управления; подключение розеток к ящику люльки; загрязнение корпуса фасадного подъемника, а также входящих в состав подъемного механизма элементов отделочными материалами при производстве работ, которое повлечёт за собой восстановление лакокрасочного покрытия) 10000 рублей за каждое нарушение.

Судом расчет неустойки проверен и признан ошибочным.

Так, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.22 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022. по 01.10.2022 г. (шесть месяцев).

С учетом изложенного судом произведен перерасчет неустойки, в соответствии с которым неустойка составляет 890 717 руб. 30 коп.

О применении положения ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанном судом размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАЯК" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С-КОМ" 768 415 руб. 00 коп. долга, 890 717 руб. 30 коп. неустойки и 20 744 руб. 76 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор