Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А56-106547/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106547/2024
09 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  09 апреля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Карпенко А.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: администрация Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188640, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Каиф», адрес: 188643, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании,


при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 16.12.2024 № 102/1.0-22),

от ответчика – не явился, извещен,

у с т а н о в и л :

администрация Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каиф» (далее – Общество), о взыскании 15 570 569 руб. 23 коп. задолженности по договору от 22.10.2007 № 31/04-21 за период с 21.05.2021 по 30.09.2024, процентов, за период с 16.10.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Определением суда от 03.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленном статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание на 12.02.2025. 

Протокольным определением от 12.02.2025 судебное разбирательство отложено на 19.03.2025 в целях представления дополнительных доказательств и отзыва на иск.

В заседании представитель Администрации просил принять уточненный иск, в котором просил взыскать с Общества 15 971 367 руб. 14 коп. долга и 5 009 597 руб. 03 коп. пеней, настаивал на заявленных требованиях, мотивируя их тем, что ответчик непрерывно пользуется и владеет спорным имуществом.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не направило своего представителя в судебное заседание и не представило отзыв на заявление. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования, учитывая достаточность собранных по делу материалов, из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, суд установил следующее.

Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 22.10.2007 заключили договор № 31/04-21 (договор) на неопределенный срок, согласно условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование недвижимое имущество общей площадью 540 кв.м, а именно: нежилые помещения первого и второго этажей № 10 - 18, 74, 115 -127, в 2-х этажном здании торгового центра с пристройками, с кадастровым номером 47:07:1302077:352, находящееся в торговом комплексе по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.2.2 договора арендатор обязуется своевременно и полностью вносить арендную плату за пользование имуществом.

Администрация 14.05.2021 обратилась в Управление с заявлением о погашении регистрационной записи № 47-78-12/078/2009-330 об аренде объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 47:07:1302077:352, представила уведомление от 29.01.2018 об отказе от договора аренды, действующего в режиме неопределенного срока, а также доказательства направления его по юридическому адресу Общества.

Действие договора прекращено 20.05.2021.

Вступившим в законную силу решением от 16.02.2022 по делу № А56-87893/2021 иск Общества к Администрации о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении 20.05.2021 права аренды, зарегистрированного на основании договора, оставлен без удовлетворения. 

Кроме того, решением суда по делу № А56-138007/2018, оставленным без изменения в части, установлено, что арендуемая Обществом площадь нежилого помещения составляет 553,9 кв.м., урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи спорного имущества.

Несмотря на прекращения действия договора 20.05.2021, Общество непрерывно продолжает пользоваться нежилыми помещениями общей площадью 553,9 кв. м. без исполнения обязательства по внесению арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 15 971 367 руб. 14 коп. за период с 21.05.2021 по 30.09.2024.

За нарушение сроков исполнения обязательства арендодатель начислил проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на размер задолженности и направил Обществу претензию от 18.09.2024 № 7927/1.0-16 о погашении долга и уплаты пеней.

Оставление Обществом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации в суд с иском.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

В нарушение пункта 65 АПК РФ Обществом по состоянию на 30.09.2024 не представлены доказательства внесения арендных платежей или освобождения нежилых помещений, или заключения договора, основанного на судебного акта по делу № А56-138007/2018. 

Суд, руководствуясь статьями 309, 310, 614 (пункт 1), 622 (часть 2) ГК РФ и пункта 2.2.2 договора, приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания долга в размере 15 971 367 руб. 14 коп. за период с 21.05.2021 по 30.09.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В разъяснениях, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О последствиях расторжения договора» от 06.06.2014 № 35, указано на наличие возможности взыскания неустойки по день фактической оплаты долга даже в случае расторжения договора: если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Вследствие неисполнения обязательств по внесению арендных платежей в срок Администрация начислила Обществу пени в порядке статьи 395 ГК РФ.

Суд, учитывая, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, руководствуясь пунктом 1 статьи 329, статьи 330, 395 ГК РФ, принимая во внимание пункт 65 Постановление № 7, находит обоснованным требование истца о взыскании 5 009 597 руб. 03 коп. процентов, начисленных за период с 21.05.2021 по 30.09.2024, подлежащих начислению начиная с 01.10.2024 до момента фактического погашения задолженности.

Расчет истца, из которого исключены дни моратория, арифметически правильный и произведен в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет уточненный иск в заявленном размере.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каиф», адрес: 188643, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188640, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, 15 971 367 руб. 14 коп. долга и 5 009 597 руб. 03 коп. процентов, начисленных на 15 971 367 руб. 14 коп. долга за пользование чужими денежными средствами, за период с 21.05.2021 по 30.09.2024, а также проценты, начисленные на сумму 15 971 367 руб. 14 коп. долга, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с 01.10.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каиф» в доход федерального бюджета 434 810 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Потыкалова К.Р.