Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А73-15264/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4661/2024
28 октября 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Камалиевой Г.А., Серги Д.Г.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.08.2024

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.09.2023,

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибстройпроект»

на решение от 12.04.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024

по делу № А73-15264/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский институт инженерно-строительных изысканий»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройпроект»

о взыскании 703 638 руб.

по встречному иску о признании договора от 27.07.2023 № 007 расторгнутым с 25.08.2023, о взыскании 650 667,62 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хабаровский институт инженерно-строительных изысканий» (далее – ООО «ХабаровскТисиз») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройпроект» (далее – ООО «Сибстройпроект») о взыскании долга по договору № 007 от 27.07.2023 в размере 582 000 руб., неустойки за период с 01.09.2023 по 27.03.2024 в размере 121 638 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

В свою очередь, ООО «Сибстройпроект» обратилось со встречным иском к ООО «ХабаровскТисиз», уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании договора № 007 от 27.07.2023 расторгнутым с 25.08.2023 и взыскании неосвоенного аванса в размере 550 000 руб., 70 300 руб. неустойки и 30 367,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 27.09.2023 по 25.01.2024.

Решением суда от 12.04.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024, исковые требования ООО «ХабаровскТисиз» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с результатами рассмотрения настоящего дела, ООО «Сибстройпроект» на решение и апелляционное постановление подана кассационная жалоба, в которой кассатор, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неправильное применение норм материального права, просит их отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе заявитель сослался на недоказанность подрядчиком как факта выполнения работ, так и их объема, указав также на то, что результаты работ, соответствующие техническому заданию и условиям договора, не представлены, фактически работы выполнены иным лицом. При этом суд каких-либо дополнительных доказательств у подрядчика не запрашивал, судебную экспертизу не назначил. Оспаривает вывод суда об отсутствии вины подрядчика в неисполнении обязательств по договору, настаивая на том, что ООО «ХабаровскТисиз» несвоевременно направлены обращения относительно отсутствия подъездных путей к точкам (местам) бурения скважин; факт отсутствия подъездных путей к местам бурения скважин не доказан, равно как и наличие заболоченной местности в местах бурения скважин.

В судебном заседании представитель ООО «Сибстройпроект» доводы кассационной жалобы поддержал, ответив на дополнительные вопросы суда, против чего возражал представитель ООО «ХабаровскТисиз», аргументировав свою правовую позицию по спору.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, между ООО «Сибстройпроект» (заказчик) и ООО «ХабаровскТисиз» (подрядчик) заключен договор № 007 от 27.07.2023 (далее – договор № 007), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к договору) полевые инженерно-геологические работы по объекту: «Строительство ВЛ 220 кВ Амурская – ГПП ориентировочной протяженностью 60 км с реконструкцией ПС 500 кВ Амурская (расширение ОРУ 220 кВ на одну линейную ячейку) (для ТП энергопринимающих устройств ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный») (объект).

Содержание и объем работ, технические и другие требования к работам и их результату определены в Техническом задании (Приложение № 1 к договору – Техническое задание) (пункт 1.2 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора ориентировочная стоимость работ составляет 3 700 000 руб., НДС не облагается, в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения. Стоимость работ определяется из расчета 3 500 руб. без НДС за 1 погонный метр бурения, а также 200 000 руб. без НДС за единоразовую мобилизацию техники на объект и мобилизацию с объекта.

Согласно пункту 2.6 договора, в случае непредставления заказчиком подрядчику пропусков и/или допусков необходимых для выполнения работ на объекте, необеспечения заказчиком подъездных путей, невозможности проезда техники подрядчика к месту выполнения работ, согласно выданного технического задания (Приложение № 1 к договору), непредставления заказчиком согласованных с компетентными органами схем расположения скважин, а также ввиду неисполнения иных обязательств заказчика по настоящему договору (в том числе нарушение заказчиком сроков оплаты, обусловленных пунктом 2.2 договора), препятствующих выполнению работ на объекте, подрядчик вправе выставить заказчику штраф за простой в размере 40 000 руб. без НДС за каждый день простоя, при этом срок выполнения работ, обусловленный пунктом 4.1, приостанавливается с момента начала простоя. Оплата простоя подрядчика, обусловленного настоящим пунктом, осуществляется заказчиком в течение 3 рабочих дней, с даты выставления подрядчиком счета на оплату.

В соответствии с пунктами 3.2 – 3.4 договора фото и видео материалы, а также фотографии буровых журналов направляются заказчику посредством электронной связи на адрес электронной почты. По окончании выполнения работ подрядчик направляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ посредством электронной связи на адрес электронной почты. Заказчик в течении 2 рабочих дней с момента получения от подрядчика акта сдачи-приемки выполненных работ посредством электронной связи обязан его подписать и направить на адрес электронной почты подрядчика. В случае не подписания акта сдачи - приемки выполненных работ в электронном виде, в указанный выше срок, работа считается принятой заказчиком и подлежит оплате в соответствии с условиями договора, акт сдачи-приемки выполненных работ в электронном виде считается подписанным.

В соответствии с пунктом 4.1 договора подрядчик приступает к выполнению работ после подписания настоящего договора с утвержденным заказчиком и согласованным подрядчиком техническим заданием и поступления на расчетный счет подрядчика денежных средств в размере 200 000 руб. без НДС.

Срок выполнения работ – 60 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 5.1 договора заказчик обязан: оплатить стоимость работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором; - вынести и закрепить на местности точки бурения (скважин); использовать результаты выполненных работ, полученных от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором; организовать получение пропусков, необходимых для проведения работ на объекте производства работ; обеспечивать подъездные пути, в случае невозможности проезда техники подрядчика к месту проведения работ, согласно выданного технического задания (при необходимости). В случае если в силу данного пункта заказчик не обеспечит подъездные пути к месту проведения работ, вследствие чего подрядчиком будет причинен ущерб благоустроенной территории, а также флоре и фауне, то ответственность за данный ущерб несет заказчик; самостоятельно, своими силами или силами привлеченных третьих лиц обеспечить восстановление благоустроенной территории в случае необходимости; предоставить согласованные с компетентными органами схемы расположения скважин; исполнять иные обязанности, определенные настоящим договором и законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 6.3, 6.4 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктами 2.2, 2.6, 2.7, 2.8, 4.1 договора, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченных сумм за каждый день просрочки.

31.07.2023 подрядчик получил от заказчика каталог координат посредством электронной связи и аванс в сумме 200 000 руб. (второй платеж на сумму 350 000 руб. выполнен 15.08.2023) и приступил к выполнению работ по договору.

В период с 06.08.2023 по 09.08.2023 ООО «ХабаровскТисиз» выполнило работы по бурению инженерно-геологических скважин общим объемом 78 п.м: 23231 (06.08.2023) глубиной 8 п.м; 23233 (06.08.2023) глубиной 8 п.м; 23236 (07.08.2023) глубиной 8 п.м; 23237 (07.08.2023) глубиной 10 п.м; 23238 (07.08.2023) глубиной 8 п.м; 23232 (08.08.2023) глубиной 8 п.м; 23235 (08.08.2023) глубиной 8 п.м; 23214 (09.08.2023) глубиной 10 п.м; 23226 (11.08.2023) глубиной 10 п.м на общую стоимость 273 000 руб.

Письмами исх. № 47 от 04.08.2023, исх. № 48 от 07.08.2023, исх. № 50 от 10.08.2023, исх. № 52 от 11.08.2023, исх. № 53 от 14.08.2023, исх. № 54 от 21.08.2023, исх. № 55 от 22.08.2023, исх. № 56 от 25.08.2023 подрядчик указал заказчику на невозможность продолжения выполнения работ ввиду неисполнения со стороны заказчика обязательств по обеспечению подъездных путей к местам бурения инженерно-геологических скважин и ненаправления сведений о наличии согласований мест бурения с сетедержателями.

Заказчику направлен акт выполненных работ от 28.08.2023 на сумму 1 132 000 руб. (включая: бурение инженерно-геологической скважины 78 п.м на сумму 273 000 руб., мобилизация техники на сумму 200 000 руб., 16 дней простоя на сумму 640 000 руб., 19 дней хранения отобранных проб на сумму 19 000 руб.), который не был в полном объеме оплачен, сумма задолженности за выполненные работы (с учетом перечисленных заказчиком авансовых платежей на сумму 550 000 руб.) составила 582 000 руб.

Неисполнение ООО «Сибстройпроект» обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «ХабаровскТисиз» с настоящим иском в арбитражный суд.

В тоже время ООО «Сибстройпроект», указывая на невыполнение подрядчиком работ в рамках договора № 007 и допущенную просрочку, обратилось со встречным требованием о взыскании неотработанного аванса и начисленных неустойки и процентов.

Как верно квалифицировано судами, спорные правоотношения урегулированы нормами главы 37 ГК РФ – Подряд, а также общими положениями об исполнении обязательств.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», далее – Информационное письмо № 51).

В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ, условиями договора.

Оценив с позиций приведенных нормоположений и статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе акт выполненных работ от 28.08.2023, акт приемки-сдачи отобранных проб от 25.08.2023, подписанный представителями заказчика и подрядчика, перечень пробуренных инженерно-геологических скважин за весь период выполнения работ, уведомление ООО «Сибстройпроект» от 06.09.2023 № ССп-5-09 об отказе от договора, проследив хронологию правоотношений сторон, суды признали договор от 27.07.2023 № 007 расторгнутым с 06.09.2023, а факт выполнения подрядчиком работ на сумму предъявленных к оплате по акту от 28.08.2023 доказанным. Как следствие, суды пришли к выводу о неисполнении заказчиком обязательства по оплате в сумме 582 000 руб. (за минусом выплаченного аванса) и удовлетворили первоначальный иск на заявленную сумму долга.

Кроме того, суды сделали соответствующие материалам дела и положениям статей 450.1 (пункты 1, 2, 4), 716 (пункт 1), 718 ГК РФ выводы об отсутствии вины подрядчика в невозможности продолжения выполнения работ по договору № 007 ввиду неоказания заказчиком подрядчику должного содействия.

Сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

По правилам статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы (пункт 1 статьи). В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи).

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, среди прочего, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства (в том числе переписку сторон), проследив хронологию правоотношений сторон и поведение участников спора, судебные инстанции признали, что подрядчик не смог продолжить выполнение работ по причинам, не зависящим от него.

Совокупность выявленных в ходе рассмотрения спора обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии надлежащего содействия заказчика в выполнении работ и невыполнении им встречных обязательств по договору, обусловила выводы судов о правомерности приостановления работ подрядчиком.

Установив наличие долга в размере 582 000 руб. и просрочку в его оплате, судебные инстанции также сделали соответствующие статьям 329, 330 ГК РФ, пунктам 6.3, 6.4 договора выводы об обоснованности требования ООО «ХабаровскТисиз» в части взыскания неустойки, размер которой за период с 01.09.2023 по 27.03.2024 составил 121 638 руб.

С учетом констатации судебными инстанциями обоснованности первоначального иска, суды пришли к планомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании с подрядчика суммы предварительной оплаты и начисленных санкций.

Поддерживая в данном случае выводы судебных инстанций, в отсутствие в деле доказательств, опровергающих таковые, суд округа находит их правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, доказательствам и нормам гражданского законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

В целом кассационная жалоба ООО «Сибстройпроект» не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов суда установленным им обстоятельствам по делу, доводы жалобы дублируют правовую позицию стороны, обозначенную на всех стадиях рассмотрения дела, сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие ответчика с их оценкой, иная интерпретация не означают судебной ошибки.

Нарушений судами стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308), а также принципов арбитражного процесса (статьи 8, 9 АПК РФ) судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ).

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.04.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 по делу № А73-15264/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.К. Яшкина


Судьи Г.А. Камалиева

Д.Г. Серга