Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № А41-56226/2018

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56226/18
26 ноября 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена «13» ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «26» ноября 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению ООО «РУКОНТ»

к Управлению Роспотребнадзора по Московской области, Дмитровскому территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Московской области

о признании незаконным и отмене предписания от 11.04.2018 № 3/99-01 об устранении выявленных нарушений обязательных требований,

при участии в судебном заседании:

от  заявителя – ФИО2 паспорт, доверенность от 27.06.2018 №1-о/с;

от заинтересованного лица – ФИО3 сл. удостоверение, доверенность от 18.01.2018 №15/27-239,  



УСТАНОВИЛ:

ООО «РУКОНТ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области Дмитровскому территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Московской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) с требованием о признании незаконным и отмене предписания от 11.04.2018 № 3/99-01 об устранении выявленных нарушений обязательных требований. 

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал, представил отзыв и копии материалов проверки, дополнительные доказательства.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства по делу.

На основании распоряжения от 12.03.2018 № 03-0903-п-к Управление Роспотребнадзора в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка осуществляющего деятельность по фасовке меда натурального цветочного, сахара, джемов фруктовых в потребительскую упаковку по адресу: <...>, с целью исполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 17.04.2017г. №236 «О проведении внеплановых надзорных мероприятий в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги по организации проживания и питания участников и гостей Кубка конфедераций FIFA 2017 года и Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 07.11.2017 №1053 «О проведении внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по производству и обороту биологически активных добавок к пище и специализированной пищевой продукции для питания спортсменов», Указа Президента РФ от 6 августа 2014г. N 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации».

В ходе проверки выявлены нарушения, которые отражены в Акте проверки от 11.04.2018.

В целях устранения выявленных нарушений Обществу выдано предписание от 11.04.2018 №3/99-01, со следующим содержанием, а именно:

- выполнить вакцинацию против гриппа не менее 40 % сотрудников, относящиеся к категории высокого риска заболевания гриппом и неблагоприятных осложнений при заболевании, в предэпидемический период;

- обеспечить 100% охват персонала прививками против кори;

- обеспечить 100% охват работников пищевого производства прививками против гепатита А и шигеллезов.

- ФИО4 и ФИО5 пройти флюорографическое обследование органов;

- представить документы, подтверждающие утилизацию ароматизаторов («Абрикосовый» - 9,1 кг, «Апельсиновый» - 8,5 кг, «Вишневый» - 0,1 кг, «Клубничный» - 4.65 кг, «Малиновый» - 8.7 кг, «Лесная ягода» - 4.6 кг, «Персиковый» - 5,48 кг, «Яблочный» - 5,4 кг, «Клюквенный» - 0,5 кг, «Черносмородиновый» - 1,1 кг, «Черничный» - 0,8 кг), условия хранения установленные изготовителем которых не соблюдались.

 Срок исполнения данного предписания административным органом установлен до 01.10.2018 года.

Считая, что требования указанного предписания нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него обязанности по его исполнению, заявитель в пределах процессуального срока обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), все представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны быть законными и обоснованными.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 (далее по тексту - Положение), указанная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно п.5 указанного положения  Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет ряд  полномочий, в том числе, в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу.

Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764 утвержден  Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров (далее – Регламент).

Согласно п.67 Регламента в случаях обнаружения в ходе проверки нарушений обязательных требований должностное лицо Роспотребнадзора, уполномоченное провести проверку, принимает меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в пределах своей компетенции.

Административная процедура "Принятие мер по результатам проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" включает действия, в том числе,  выдача предписания лицу, подлежащему проверке, об устранении выявленных нарушений (п.68 Регламента).

В соответствии с п.70 Регламента предписание об устранении выявленных нарушений выдается должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, лицу, подлежащему проверке, с указанием сроков устранения таких нарушений.

Приведенные нормы корреспондируются с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласно которому в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание выдано надлежащим административным органом, в пределах своих полномочий.

Предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

По смыслу приведенных норм права при вынесении предписания административному органу необходимо обеспечить соблюдение не только норм законодательства, но и законных интересов нарушителя, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него. В числе прочих, подразумевается, что оно должно быть реально исполнимым, т.к. в случае невыполнения требований предписания в установленный срок Общество может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ, что, несомненно, затронет права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом, предписание должно содержать законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. То есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

В связи с этим предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлен Законом N 294-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, внеплановая проверка в отношении Общества проведена с целью исполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 17.04.2017г. №236 «О проведении внеплановых надзорных мероприятий в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги по организации проживания и питания участников и гостей Кубка конфедераций FIFA 2017 года и Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 07.11.2017 №1053 «О проведении внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по производству и обороту биологически активных добавок к пище и специализированной пищевой продукции для питания спортсменов», Указа Президента РФ от 6 августа 2014г. N 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации»

В качестве обоснования заявленных требований Заявитель указал, что Общество не является поставщиком продуктов на Чемпионат мира по футболу Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года, так же не является организацией производящей пищевые добавки для спортсменов.

Возражая против удовлетворения требований, административный орган пояснил, что контрольно-надзорные  мероприятия в отношении общества проведены, поскольку продукция ООО «РУКОНТ» заявлена в использовании организацией общественного питания, оказывающей услуги  при гостиницах в г. Калининград, в котором так же должны были пройти игры Чемпионата. Дополните заинтересованное лицо указывает, что  общество является производителем биологических пищевых добавок для спортсменов. 


Как установлено судом,  28.02.2018 года в адрес руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области поступило письмо №01/197-034-8 из Управления Роспотребназора по Калининградской области.

Из данного письма следует, что: «Управление Роспотребнадзора по Калининградской области  сообщает, что согласно полученной от оператора питания ООО «Столичное питание» предварительной информации, в перечень поставщиков и производителей продовольственного сырья и пищевых продуктов, которые планируются к привлечению для организации питания участников и гостей Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 в городе Калининграде, вошли организации, расположенные на подведомственной Вам территории (реестр прилагается)».

К данному письму приложен реестр поставщиков пищевой продукции для организации питания участников и гостей Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года. ООО «РУНОНТ» входит данный реестр. При этом, суд обращает внимание, на отсутвие каких либо документов подтверждающих информацию содержащуюся в указанном перечне (контрактов, договоров, товарных накладных, заявок и т.п.).

В судебном заседании заявителем представлен ответ Управления Роспотребнадзора Калининградской области  от 16.10.2018 №39-00-08/01-221-2018  на обращение  Управления Роспотребнадзора Московской области, из которого следует следующее: ООО «Столичное питание» является оператором в части организации питания клиентских групп в рамках проведения Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 в России;

-   субподрядной организацией, непосредственно оказывающей услугу на стадионе, является ООО «Регент-школьное питание» г. Калининград.

ООО «Регент-школьное питание» (исх. от 26.01.2018, копия прилагается) предоставило в Управление на согласование меню для питания в столовых на стадионе, при проведении Чемпионата мира но футболу FIFA 2018, утвержденные технологические карты на готовые блюда и декларации о соответствии на поставляемое сырье. Из анализа данных документов следует, что при приготовлении определенных блюд, в частности, каш, используется джем в ассортименте. Представлена декларация о соответствии фруктовых джемов ООО «Руконт» (ОГРН <***>) регистрационный номер ЕАЭС RU Д-RU.АЮ18.В.09361.

При этом документов подтверждающих наличие договорных отношений между ООО «Регент-школьное питание» и ООО «РУКОНТ», не представлено, как и доказательств того, что при приготовлении каш используется исключительно джем, производства ООО «Руконт».

Так же не подтверждается материалами дела, ни Актом проверки, факт производства Обществом специализированной пищевой продукции для питания спортсменов, лицензия отсутствует.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч.5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Анализируя представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, Управлением не представлено достаточных допустимых доказательств, подтверждающих, что ООО «РУКОНТ» является поставщиком продуктов питания, организацией оказывающей услуги, выполняющей работы в связи с осуществлением мероприятий при организацией и проведению Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, в соответствии с Федеральным законом от 07.06.2013 №10-ФЗ, наличие каких либо договорных отношений с организациями оказывающими данные виды услуг материалы дела не содержат, как не содержат и документов на основании которых Управление Роспотребнадзора могло прийти к выводу об обратном, либо исследовало предоставленную информацию на предмет достоверности.

Доказательств обратного заинтересованными лицами во исполнение положений ст. 65 и п.5 ст. 200 АПК РФ ни в материалы дела, ни на обозрение суда не представлено.

Таким образом, бремя доказывания заинтересованным лицом полностью не исполнено.

Согласно п. 7 ст. 46 Закона N 52-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 20 Закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В рассматриваемом случае судом не установлены основания для проведения проверки ООО «РУКОНТ».

Материалы проверки не содержат сведения о том, что ООО «РУКОНТ» является поставщиком продуктов на Чемпионат мира по футболу Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года, а так же подавал какие либо заявления о включение в реестр поставщиков.

Указанное в письме административного органа сведения о том, что ООО «Регент-школьное питание» (исх. от 26.01.2018) предоставило в Управление на согласование меню для питания в столовых на стадионе, при проведении Чемпионата мира но футболу FIFA 2018, утвержденные технологические карты на готовые блюда и декларации о соответствии на поставляемое сырье. Из документов следовало: при приготовлении определенных блюд, в частности, каш, используется джем в ассортименте, представлена декларация о соответствии фруктовых джемов ООО «Руконт» ОГРН <***> регистрационный номер ЕАЭС RU Д-RU.АЮ18.В.09361, не подтверждает факт применения данного продукта изготовленного Обществом.

Таким образом, судом установлено нарушение требования законодательства при проведении проверки в отношении Общества должностными лицами заинтересованного лица, поскольку выданное предписание на основании проведенной проверки, возлагают на Общество  обязанности, что в свое очередь нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, заявленные ООО «РУКОНТ» требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о государственной пошлине суд считает необходимым отметить, что поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, то в силу статьи 110 АПК РФ с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в пользу ООО «РУКОНТ» подлежит взысканию 3000 рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,- 



РЕШИЛ:

Заявленные ООО «РУКОНТ» требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Дмитровского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области от 11.04.2018 № 3/99-01 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в пользу ООО «РУКОНТ»  судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (изготовления в полном объеме).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья                                                                                                    Е.С. Криворучко