Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А40-71813/2024

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А40-71813/24-56-552
01 июля 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 06 июня 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2024 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи О.Н.Картавая (шифр судьи 56-552),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску  ООО "ПРОФМЕТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику         ООО "КОМПАНИЯ ФОТОТЕХ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о суммы задолженности в размере 279 950 р.

при участии: без вызова сторон, 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФМЕТ" (далее – Истец) обратилось в суд к ООО "КОМПАНИЯ ФОТОТЕХ" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы убытков в размере 276 950 р.

Определением от 05.04.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, не представил отзыв.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 30.08.2021 между сторонами был заключён договор № 13525-Ц-08-21 (далее – Договор), согласно которому Ответчик обязался изготовить и поставить на объект изделия, а также выполнить работы по их монтажу, а Истец, в свою очередь, своевременно их оплатить.

В процессе монтажа готовых изделий на Объекте Истца Ответчиком были допущены нарушения в монтаже данных изделий, а именно:

- окол в углу нижнего стекла,

- вмятины на поверхности ступени,

- в месте сверления отверстия в косоуре поврежден его наружный слой,

- шпильки недостаточной длины и гайки не закручены полностью. В результате несущая способность соединения недостаточна, а поверхность косоура повреждена,

 -            отверстие под шпильку в косоуре на краю металлической пластины. Может не выдержать нагрузки по проекту, не по проекту,

- концы 4-х шпилек срезаны вдоль. Снижена прочность шпильки и затяжки. Не по проекту,

- не смонтировано стекло 3.

Истец был вынужден обратиться в АО «ТУЛАОРГТЕХСТРОЙ», которое в экспертном заключении от 27.05.2022 установило, что выполненные Ответчиком работы имеют многочисленные дефекты и требуют замены отдельных элементов.

Стоимость устранения указанных недостатков согласно коммерческому предложению № 15 от 20.07.2022 года ООО «СтройМонтаж» составила 276 950 р., за компенсацией которых Истец обратился с претензией к Ответчику.

Поскольку сумма убытков Ответчиком возмещена не была, а претензия оставлена без удовлетворения, Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, который, однако, судом не принимается, заявленные доводы не подкреплены доказательствами, не опровергают доводы искового заявления, основаны на неверном токовании права и положений договора и, в следствие чего, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, заключающийся в выполнении порученных ему работ с нарушениями качества их выполнения, подтверждается экспертным заключением от 27.05.2022 и претензиями истца, в следствии чего, в соответствии со ст. 15 ГК РФ у ответчика возникает обязанность возместить Истцу сумму их устранения.

Таким образом, судом установлено, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ ФОТОТЕХ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ПРОФМЕТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму убытков в размере 276 950 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8539 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



СУДЬЯ

О.Н. Картавая