Решение от 29 июня 2024 г. по делу № А41-11244/2023

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11244/23
30 июня 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующей судьи  Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Теплым В.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по  иску

ООО ПТК "СВЕТОГОР" (ИНН <***>)

 к ООО "СК "ИНСАЙТ" (ИНН <***>),

третье лицо ООО "МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ" (ИНН  <***>),

о взыскании страхового возмещения, при участии в судебном заседании: согласно протоколу,       

                                                  УСТАНОВИЛ:


ООО ПТК "СВЕТОГОР" обратилось в  Арбитражный суд Московской области к ООО "СК "ИНСАЙТ" (ИНН <***>) с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании  ущерба в размере 1 076 967 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по 30.12.2022 г. в размере 23 866 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных,  по правилам  ст. 395 ГК РФ, на сумму ущерба (1 076 967 руб. 36 коп.) за период с 31.12.2022 г.  до фактического исполнения обязательства;70 000 руб.,  расходов по оплате услуг представителя; расходов по госпошлине.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО "МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ".

Рассмотрев  материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 03.12.2021 между ООО ПТК «СВЕТОГОР» и ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНСАЙТ" был заключен договор страхования автомобиля «КИА», г.р.з. Р 007 ХР 750 по договору страхования № A001-02ALU039825 от 03.12.2021, согласно Правил добровольного комплексного страхования при использовании средств наземного транспорта», являющихся приложением к договору (далее Правил). Страховая сумма составила 2601900 руб. Страховая премия в размере 84000 руб. была оплачена страхователем по вышеназванному договору страхования в полном объеме единовременно, согласно условиям договора.

14.02.2022 г. во время действия договора страхования произошел страховой случай - ДТП с участием застрахованного автомобиля, под управлением водителя ФИО1

15.03.2022 г. страхователь подал заявление об убытке с приложением всех необходимых документов. Убытку присвоен номер АС 22К149037, до настоящего времени урегулирован частично.

До настоящего времени ремонт не произведен.

В силу п. 14.3 Правил, если стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений ТС и/или установленного на нем ДО, возникших в результате наступления одного или нескольких неурегулированных страховых случаев превышает 70% от установленной договором страхования согласно п.8.2, настоящих Правил страховой суммы, либо отсутствует техническая возможность выполнения ремонтновосстановительных работ, в соответствии с настоящими Правилами признается полная конструктивная гибель ТС и/или установленного на нем ДО.

Страховая сумма на момент наступления страхового случая составила 2 556 277 руб. 64 коп.

В целях оценки ущерба истец обратился в ООО НЭО «МАКС», по его калькуляции стоимость восстановительного ремонта составляет 1 333 245 руб. 00 коп., что не превышает страховую сумму.

15.12.2022 г. страховая выплата частично была произведена в размере 256277 руб. 64

Общий размер страховой выплаты с учетом частичного возмещения составит 1 076967 руб. 36 коп. (1 333 245 руб. 00 коп,- 256277 руб. 64 коп.).

В силу п. 13.9 Правил, решение о признании или отказе в признании заявленного страхового события страховым случаем принимается Страховщиком после исполнения Страхователем (Выгодоприобретателем, лицом, допущенным к управлению ТС. застрахованными лицами) обязанностей, предусмотренных п.п. 13.1.-13.7. настоящих Правил (даты предоставления последнего документа) в следующие сроки:

по риску «Ущерб», «Дополнительное оборудование», «Добровольная автогражданская ответственность», «Несчастный случай», «УТС», «Дополнительные расходы» - в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты предоставления последнего документа.

Согласно п. 13.10 Правил, после принятия в соответствии с п. 13.9. настоящих Правил решения по заявленному страховому событию, Страховщик осуществляет следующие действия:

13.10.1. при признании события страховым случаем, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты принятия решения Страховщиком:

•        на основании документов, подтверждающих размер ущерба, в пределах страховой суммы, лимитов и с учетом франшизы, если франшиза предусмотрена договором страхования, определяет размер убытков и расходов, подлежащих возмещению

•        подготавливает и утверждает Акт о страховом случае.

Следовательно, на урегулирование страхового случая страховщику отводится 15 рабочих дней.

Таким образом, страхователь выполнил все условия договора при обнаружении повреждений автомобиля - заявил об обнаружении повреждений на автомобиле незамедлительно в компетентные органы, подал страховщику заявление об убытке со всеми необходимыми документами, подтверждающими наличие страхового случая, а страховщик допустил просрочку выплаты страхового возмещения.

В развитие положения ст.947 ГК РФ Закон об организации страхового дела (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в ст.3 (п.3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

Исходя из п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 10 указанного Закона страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

 Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Истец считает, что ООО СК «Инсайт» ненадлежащим образом исполнило обязательства по возмещению причиненных ему убытков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил  довод, о том, что у истца отсутствует право на подачу таковых.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика, исходя из следующего.

Согласно подп. 1 п. 3.3 Договора страхования выгодоприобретателем по договору страхования по риску «Ущерб»  назван ООО ПТК "СВЕТОГОР", так же  в материалы дела представлен  договор купли-продажи № 777557/КП от 17.11.2022.

Потерпевшим была проведена независимая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Сторонами  заявлено  ходатайство о назначении судебной экспертизы.

05.10.2023 судом вынесено определение  о назначении по делу   № А41-11244/23  судебной  экспертизы.

Проведение  экспертизы  поручено ООО «ЭКБИСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 141021, <...> стр.7, оф.311),    эксперту  ФИО2.

Эксперт ФИО2 предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение эксперта  суд поставил следующие  вопросы:      

1. Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений а/м "КИА", г.р.з. Р 007 ХР 750, полученных в результате ДТП 14.02.2022 г. на момент образования повреждений, а именно: 14.02.2022 г. по среднерыночным ценам Московского региона?        

2. Какова стоимость годных остатков а/м "КИА", г.р.з. Р 007 ХР 750, полученных в результате ДТП 14.02.2022 г. на дату   ДТП 14.02.2022 г.?

Согласно экспертному заключению № 23/10-33 эксперт пришел к выводам:

ВОПРОС N?1: Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений а/м «КИА», г.р.з. РО07ХР750, полученных в результате ДТП 14.02.2022 г. на момент образования повреждений, а именно: 14.02.2022 г. по среднерыночным ценам Московского региона?

ОТВЕТ: Стоимость восстановительного ремонта повреждений а/м «КИА», г.р.з. РО07ХР750, полученных в результате ДТП 14.02.2022 г. на момент образования повреждений, а именно: 14.02.2022 г. по среднерыночным ценам Московского региона, составляет:

- без учета износа: 1 349 100,00 руб. (Один миллион триста сорок девять тысяч сто рублей 00 копеек).

ВОПРОС N?2: Какова стоимость годных остатков а/м «КИА», г.р.з. РО07ХР750, полученных в результате ДТП 14.02.2022 г. на дату ДТП 14.02.2022 г.?.

ОТВЕТ: В связи с тем, что полная гибель а/м «КИА», г.р.з. РО07ХР750 не наступила, стоимость годных остатков не определяется.

Сторонами пояснены позиции по  экспертному заключению.

Ответчиком  заявлено о  проведении повторной  экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Эксперт в судебном заседании дал пояснения по проведенной экспертизе. 

Экспертом исследование  по  назначенной судом в рамках настоящего дела проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

На основании части 2 статьи 64 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Оценив, данное  судебное экспертное исследование, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять  его выводам, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, суд считает таковое  надлежащим доказательством по делу.

Основания для проведения повторной эекмпртизы не установлены.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом (п. 1 ст. 961 ГК РФ).

Факт причинения застрахованному автомобилю ущерба подтвержден материалами дела, в том числе определением ГИБДД, судебной  экспертизой.

Следовательно, рассматриваемый случай является страховым и в связи с ним наступают последствия, установленные нормами ГК РФ, в виде обязанности страховщика возместить причиненный ущерб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следует отметить, что подлинность представленных истцом в материалы дела доказательств ответчиком не оспаривались, о фальсификации каких-либо документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил; доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчик не представил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку, ответчик частично выплатил страховое возмещение, истец правомерно заявил требования о взыскании оставшейся части задолженности в размере 1 076 967 руб. 36 коп.

Истцом  заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по 30.12.2022 г. в размере 23 866 руб.. 

Проценты начислены на сумму страхового возмещения в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, а судом проверен и признан верным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При данных обстоятельствах, требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Расходы истца на представителя подтверждены представленными в дело договором №22-2704/4,платежным поручением № 1036 от  08.07.2022, платежным поручением № 1868 от 20.11.2022.

Исследовав материалы дела, с учетом доказанности, разумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени на сбор доказательств по делу, составления судебных документов квалифицированным специалистом, участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, результата рассмотрения дела, арбитражный суд считает заявление истца о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с произведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизой, и положенных в решение выводов по заключению, ООО «ЭКБИСТ» (ИНН <***>) подлежат  перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Московской  области  в денежные средства  в размере   30 000 руб. 00 коп.

Поскольку судебный акт вынесен в пользу истца, расходы последнего  на проведение экспертизы должны быть компенсированы ответчиком в  размере в размере 30 000 руб. 00  коп.

В соответствии  ст. 104 АПК РФ излишне перечисленные сторонами  денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере суд возвращает с депозитного счета Арбитражного суда.

Расходы истца по государственной пошлине также относятся на ответчика в полном объеме (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                              РЕШИЛ:

          Иск удовлетворить.       

            Взыскать   с ООО "СК "ИНСАЙТ" в пользу ООО ПТК "СВЕТОГОР" сумму ущерба в размере 1 076 967 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по 30.12.2022 г. в размере 23 866 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами,    начисленные,  по правилам  ст. 395 ГК РФ, на сумму ущерба (1 076 967 руб. 36 коп.) за период с 31.12.2022 г.  до фактического исполнения обязательства,  расходы на оплату услуг  представителя  в размере 70 000 руб. 00 коп.,   расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб. 00  коп.,  расходы по госпошлине в размере 24 008 руб. 00 коп..


           Возвратить  ООО "СК "ИНСАЙТ" с депозитного счета Арбитражного суда Московской области   денежные  средства в размере 45 000 руб. 00 коп., перечисленные по платежному поручению № 2720 от 07.07.2023 г.

         Перечислить  ООО «ЭКБИСТ» (ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Московской области денежные средства за производство судебной экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп. 


       Решение  может быть обжаловано в установленном законом порядке. 

           Судья                                                        М.А. Худгарян