Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А43-27988/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27988/2021

Нижний Новгород 20 апреля 2023 года

Резолютивная часть объявлена 05.04.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-643)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1


при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва- ФИО2 (доверенность), после перерыва- не явились,

от ответчика: не явились,

от 3-его лица: не явились,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Саратовтрансгидромеханизация"(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Д2"(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии третьего лица: ГКУ СО "Управление капитального строительства"о взыскании 8 206 693 руб.53 коп.

и у с т а н о в и л:

с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании 6 737 244 руб. 40 коп. долга по оплате работ по договору субподряда от 06.07.2020 №13-20, 1 469 449 руб. 13 коп. неустойки за период с 22.01.2021 по 29.03.2023 за несвоевременную оплату (п.6.2 договора).

Требования основаны на статьях 309, 310,330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате выполненных работ.

В судебном заседании 03. 04.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.04.2023 11-40.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец, ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзывы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца до перерыва, суд установил следующее.

ООО "Саратовтрансгидромеханизация" (подрядчик) и ООО ДСП «Дарнит -2» (ныне- ООО «Д2», заказчик) заключили договор субподряда от 06.07.2020 №13-20 (далее- договор субподряда), по условиям которого подрядчик по поручению заказчика выполняет работы на объекте капитального строительства «Парк покорителей космоса имени Юрия Гагарина (1-ый этап)», Саратовская область, Энгельсский район, а заказчик оплачивает выполненные работы.

Данный объект капитального строительства был построен в результате исполнения государственного контракта от 23.06.2020 №0860500000220000031, заключенного между ГКУ СО «Управление капительного строительства» (заказчик) и ООО ДСП «Дарнит-2» (ныне – ООО «Д2», подрядчик), по условиям которого по поручению заказчика подрядчик выполняет работы (смр., пир, оборудование) на объекте капитального строительства «Парк покорителей космоса имени Юрия Гагарина (1-ый этап)», Саратовская область, Энгельсский район.

Срок и условия выполнения работ по договору субподряда сторонами согласованы в разделе 2 договора.

Срок выполнения работ- до 01.11.2020. Подрядчик ежемесячно, не позднее 1 рабочего дня по завершении работ, передает заказчику подписанные со своей стороны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Заказчик при приемке выполненных работ проверяет их объем и качество на соответствие требованиям, установленным настоящим договором.

Цена и порядок расчетов по договору определены в разделе 3 договора субподряда.

Цена настоящего договора является твердой и определяется на весь срок исполнениядоговора и составляет 35 636 679 руб. 60 коп.

Заказчик производит оплату выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, в. пределах цены договора в соответствии с локально-сметным расчетом (Приложение №1 к договору) в сроки и в размерах, которые установлены с учетом графика выполнения работ (приложение №2 к договору) и фактически выполненных подрядчиком работ, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документов о приемке работ. При условии поступления оплаты от генерального заказчика.

В дальнейшем сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору субподряда от 01 августа 2020 года, которым стороны увеличили объем работ по договору в соответствии с локально-сметным расчетом и утвердили локальный сметный расчет в новой редакции.

Дополнительным соглашением №1 от 01 августа 2020 года увеличена стоимость работ по договору - 119 066 186 руб. 40 коп.

Задолженность ответчика по уточненному расчету истца составляет 6 737 244 руб. 40 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», указанная норма (пункта 4 статьи 753 ГК РФ) означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковое требование ООО " Саратовтрансгидромеханизация " о взыскании уточненного размера долга является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между сторонами настоящего спора возникли разногласия в отношении стоимости фактически выполненных подрядчиком работ.

Объемы, стоимость и качество работ выявлены при приемке и отражены в представленных в материалы дела актах о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 22.12.2020 № 12/2020-1, № 12/2020-2, № 12/2020-3, № 12/2020-4 , № 12/2020 -5, № 12/2020-6.

Доводов о необоснованном завышении объемов (включение в акт работ, фактически не выполнявшихся), стоимости (применение расценок, не соответствующих договору, или превышении общей цены договора), о ненадлежащем качестве (дефектах работ, снижающих эксплуатационные свойства или делающих результаты работ непригодными для целевого использования) при приемке выполненных работ ответчиком не приводилось.

Все работы и материалы (оборудование) являлись предметом внимания заказчика при приемке и подписании актов от 22.12.2020 №12/2020-1, №12/2020-2, №12/2020-3, №12/2020-4, №12/2020 -5, №12/2020-6. Акты отражают сведения о действительных объемах работ. Заказчиком приняты работы, перечисленные в указанных актах по ценам, предусмотренным локальными сметными расчетами: №07-01-03-суб., №07-01-04-суб., №07-01-05-суб., №07-01-06-суб.

Из материалов дела также не следует, что заказчик при приемке работ заявил об отступлении ответчика от договора субподряда как по объему работ, оборудованию, так и по их стоимости.

22.12.2020 сторонами без замечаний подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), принятых ответчиком на основании актов №12/2020-1, №12/2020-2, №12/2020-3, №12/2020-4, №12/2020 -5, №12/2020-6 на сумму 8 280 628,80 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что произвел оплату работ по договору субподряда на сумму 113 277 819 руб.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 01.08.2020 цена договора определена сторонами в размере 119 066 186 руб.40 коп.

Ответчик произвел оплату по договору субподряда на сумму 112 328 942 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 06.07.2020 по 29.03.2023 и платежными поручениями, представленными в дело.

Из пояснений истца следует, что расхождения в данных истца и ответчика по задолженности связаны с тем, что ответчик ошибочно в сумму оплаченных денежных средств по спорному договору субподряда включил денежные средства по иному договору об оказании услуг по перевозке инертных материалов от 14.09.2020№14-09/2020 (уплаченные по платежному поручению от 04.12.2020 № 1425 на сумму 436 500 руб. и по платежному поручению от 31.12.2020 №1591 на сумму 436 500 руб.). Поскольку денежные средства в сумме 873 000 руб. уплачены по иному договору, они не подлежат учету при расчете задолженности по договору субподряда от 06.07.2020 № 13-20.

Стоимость выполненных, принятых и оплаченных по договору субподряда работ не превышает согласованную сторонами твердую стоимость договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2020 №1); весь выполненный подрядчиком объем работ по договору заказчик принял без замечаний; стороны подписали акты КС-2 и справки КС-3; доказательств невыполнения истцом каких-либо работ ответчиком в материалы дела не представлено; ходатайство о проведении экспертизы для установления объема и стоимости фактически выполненных и принятых по актам работ не заявлено, а в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт выполнения истцом работ и их стоимость подвержены материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Государственный контракт от 23.06.2020 №0860500000220000031, во исполнение которого заключен договор субподряда, ООО «Д2» исполнен. Объект капитального строительства «Парк покорителей космоса имени Юрия Гагарина (1-ый этап)», Саратовская область, Энгельсский район» построен и введен в эксплуатацию.

Следовательно, у ООО «Д2» возникло обязательство по оплате выполненных подрядчиком работ по договору субподряда.

Ответчик также ссылается на выявление в период гарантийного срока недостаток в выполненных подрядчиком работах. По утверждению заказчика, в ходе эксплуатации объекта в период гарантийного срока выявлены недостатки выполненных подрядчиком работ по озеленению территории объекта (всходов соответствующего количества живых растений не наблюдается).

Данный довод судом отклоняется в силу преюдициально установленных обстоятельств постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу № А43-26354/2021 между сторонами настоящего спора о взыскании убытков по названному договору подряда. Суд установил, что посадочный материал являлся давальческим, его стоимость не входила локальный сметный расчет по договору между сторонами. Передавая материал подрядчику, ответчик, сам будучи профессиональным участником рынка, выступая генподрядчиком по объекту, исполняя свои обязательства перед основным заказчиком в отсутствие предупреждения основного заказчика о последствиях поздней посадки растений, должен был осознавать вероятность гибели растений. Вместе с тем, действия истца были направлены на завершение работ по контракту, несмотря на истечение допустимых сроков посадки растений в грунт. Ввиду изложенного поведение заказчика свидетельствует о том, что он допускал возможные последствия порядка выполнения работ. В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 705 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы несет подрядчик только до ее приемки заказчиком. Таким образом, поскольку генподрядчиком работы были приняты без замечаний, оснований для возложения риска утраты результата работ на подрядчика не имеется. Не доказано наличие недостатков выполненных работ, на которые распространяется гарантия ООО "Саратовтрансгидромеханизация". С учетом изложенных обстоятельств и отсутствия в деле опровергающих документов, не исследованных судом в рамках указанного дела, суд первой инстанции по настоящему делу пришел к выводу о недоказанности факта некачественного выполнения работ по договору (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании долга по оплате работ по договору субподряда обоснованно и подлежит удовлетворению в уточненном размере.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 1 469 449 руб. 13 коп. неустойки за период с 22.01.2021 по 29.03.2023 за несвоевременную оплату работ (п.6.2 договора субподряда).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора субподряда предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, в также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства.

По уточненному расчету истца неустойка за период с 22.01.2021 по 29.03.2023 составляет 1 469 449 руб. 13 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, в том числе, в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" опубликовано 01.04.2022, следовательно, оно действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Расчет неустойки произведен истцом без учета требований Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, требование о начислении неустойки подлежит частичному удовлетворению, то есть за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в сумме 1 009 969 руб. 07 коп. за период с 22.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 29.03.2023.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49,110,130, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Д2" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратовтрансгидромеханизация" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 6 737 244 руб. 40 коп. долга, 1 009 969 руб. 07 коп. неустойки, а также 60 448 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании данного судебного акта возвратить общества с ограниченной ответственностью "Саратовтрансгидромеханизация" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 423 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.08.2021 № 879.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Г. Окутин