Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А70-21329/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21329/2019
г. Тюмень
13 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.03.2020г

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец)

к ООО Управляющая компания «Мечта» (далее – ответчик)

третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО2

о признании договора недействительным

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 10.01.2020 №72/55-н/72-2020-1-17

от ответчика: ФИО4, доверенность от 20.01.2020 №б/н

от третьего лица: не явилось, извещено

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 06.12.2019 поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО Управляющая компания «Мечта» о признании договора аренды нежилого помещения от 01.07.2018 недействительным в силу его притворности.

К участию в деле третьим лицом в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ним (далее – арендатор) 01.07.2018 и ответчиком (далее – арендодатель) был заключен договора аренды нежилых помещений, согласно которому арендодатель передает арендатору во временно владение и пользование недвижимое имущество, описанное в п.1.2 договора, а арендатор обязуется принять указанное имущество и выплачивать за него арендную плату, предусмотренную договором и дополнительными соглашениями к нему (п.1.1 договора). Передаваемой в аренду недвижимое имущество: нежилое помещение 2-го этажа, номер по плану эксплуатации №19а, общей площадью 82 кв.м. (торговая площадь 42 кв.м., складское помещение 40 кв.м.) входящие в состав здания – Торговый центр «Мечта», расположенное по адресу: <...> (п.1.2 договора). Торговый центр принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (п.1.3 договора). Помещение предоставляется арендатору для осуществления торговой деятельности (п.1.5 договора). Арендодатель сообщает арендатору, что распоряжается помещение в соответствии с агентским договором от 01.04.2016 №003, заключенным с правообладателями (п.1.4 договора). Договор заключен сроком с 01.07.2018 по 31.05.2019 (п.2.2 договора).

Истец полагает, что оспариваемый договор был заключен между сторонами лишь для вида и без намерения создания правовых последствий, поскольку истец не выступал арендатором имущества в оспариваемом договоре, поскольку не пользовался и не распоряжался помещением, являющимся предметом оспариваемого договора, не владел доступом к данному помещению и не извлекал доход от использования помещения. Заключение спорного договора, по мнению истца, было осуществлено ответчиком в интересах третьего лица, о чем было достоверно известно самому ответчику. В дополнениях к исковому заявлению истец указывает, что фактически розничную торговлю в арендованном помещении осуществляло третье лицо и привлеченные им работники, которые ранее состояли в официальных трудовых отношениях с ним.

Ответчик против исковых требований возражает в полном объеме, просит отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.ст.166, 167, 168 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Частью 2 ст.170 ГК РФ установлено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имел в виду с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Пунктом 4.3.3 договора предусмотрена обязанность арендатора выплачивать арендные платежи на условиях и в размере, предусмотренных условиями договора. Согласно актам сдачи-приемки нежилых помещений от 01.09.2017 и от 01.07.2018, где жилое помещение №19а общей площадью 82,0 кв.м., входящее в состав здания торгового центра «Мечта», расположенное по адресу: <...>, было принято истцом во владение и пользование с 01.09.2017 года.

Разделом 3 указанного договора предусмотрено, что ставка арендной платы за пользование помещение устанавливается в сумме, фиксируемой и индексируемой. Фиксированная часть арендной платы рассчитывается исходя из 600,00 рублей за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц. Индексируемая часть арендной платы включает в себя компенсацию эксплуатационных и коммунальных расходов и составляет 200,00 рублей за один квадратный метр общей площади помещения в месяц.

За период действия договора с 08.08.2017 по 31.05.2019 ответчиком ежемесячно выставлялись к оплату истцу платежные документы, на основании которых истец добросовестно исполнял обязанности, предусмотренные договором по внесению арендной платы, однако в последствии у ответчика образовалась задолженность.

Представленными в материалы дела доказательствами (актом сверки взаимных расчетов, копиями платежных поручений) подтверждается внесение истцом денежных средств со своего расчетного счета на расчётный счет ответчика, с целью оплаты арендных платежей.

При этом, согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 01.07.2018 следует, что истец в отношении арендуемого помещения претензий не имеет, принимает его во временное владение и пользование совместно с ключами от арендуемого помещения. Следовательно, судом отклоняется довод истца о том, что он не осуществлял права, предоставленные ему договором в отношении спорного нежилого помещения.

Опрошенная в судебном заседании 14.02.2020 свидетель ФИО13 по обстоятельствам спора пояснила суду, что в период с 2015 по 2017 год была официально трудоустроена у индивидуального предпринимателя ФИО2 в магазине, который располагался по адресу: <...>, торговый центр «Мечта». При этом свидетелю не известно, у кого и при каких обстоятельствах ФИО2 арендовал спорное нежилое помещение. ФИО2 в данном магазине осуществлял продажу обувных изделий, и со слов свидетеля, закупка товара осуществлялась самим ФИО2 Данные обстоятельства ей стали известны при приемке товара, поскольку в магазин при поставке товара присылались товарные накладные на его имя. Относительно оплаты арендных платежей свидетель пояснил суду, что в магазине имелись банковские реквизиты истца, на которые регулярно в определенные даты ему перечислялись денежные средства по указанию самого ФИО2

Пунктом 87 постановления Пленума ВАС РФ от 23.06.2015 №15 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделки, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в т.ч. сделку на иных условиях, с иным субъектным составом ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участка совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В рассматриваемом споре, заключение оспариваемого договора между истцом и ответчиком обусловлено намерением последнего получать с истца арендную плату за переданное ему имущество во временное владение и пользование.

Судом установлено, что иных правовых последствий от данной сделки ответчик не добивался.

После заключения спорной сделки, имущество было передано истцу, а ответчик получал арендную плату за пользование его нежилым помещением.

Материалами дела подтверждается отсутствие мотива у ответчика скрывать реального арендатора нежилого помещения.

Каких-либо доказательств наличия переговоров между ответчиком и третьим лицом по поводу заключения договора аренды в отношении спорного нежилого помещения истцом в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Показаниями свидетеля ФИО14 подтверждается позиция ответчика о наличии договоренности между истцом и третьим лицом по владению и пользованию арендуемым нежилым помещением, принадлежащим ответчику на праве собственности. При этом оплата арендных платежей осуществлялась на расчетный счет истца третьим лицом, минуя ответчика.

Условиями оспариваемого договора установлено, что помещение передается в аренду для осуществления торговой деятельности (п.1.5 договора). При этом, согласно выписки из ЕГРП установлено, что наряду с основным видом деятельности к дополнительным видам деятельности истца относится деятельность в сфере торговли, что соответствует цели использования арендуемого помещения, в связи с чем между истцом и ответчиком был заключен оспариваемый договор. Учитывая, что предмет торговой деятельности арендатора договором аренды не оговаривался, довод истца об отсутствии в своих видах дополнительных видах деятельности розничной торговли обувными изделиями является несостоятельным. Кроме того, довод истца о том, что он не получал доход от использования арендуемого помещения не может быть расценен, как критерий признания сделки притворной. В тоже время, оспариваемым договоров не устанавливался запрет для арендатора на передачу арендуемого помещения в субаренды либо в безвозмездное пользование третьим лицами.

Таким образом, указанное обстоятельство подтверждает отсутствие притворной сделки.

Судебные расходы истца на основании ст.110 АПК РФ относятся на истца как на сторону не в чью пользу вынесен судебный акт.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.