Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А40-132512/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


Москва Дело №А40-132512/22-100-994

20 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 13 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мосводоканал» (ИНН 7701984274)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПК «Желатин» (ИНН 7734171958)

о взыскании 1 651 375,87 руб.

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосводоканал» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПК «Желатин» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по отпуску воды и услуг по приему стоков за период с 01.03.2021 по 30.11.2021 по договору от 01.06.2001 № 304242 в размере 1 651 375,87 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец по ходатайству ответчика об отложении судебного разбирательства возражал.

Судом в порядке ст. 158, 159 АПК РФ рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводам о возможности рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам и об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства. При этом судом учтена продолжительность срока рассмотрения спора, а также тот факт, что у ответчика было достаточно времени для реализации своих процессуальных прав, формирования правовой позиции.

При этом суд исходил из того, что к ходатайству ответчика не приложено никаких документов, подтверждающих уважительные причины не явки представителя в судебное заседание, ответчик является юридическим лицом, доказательств невозможности направления иного представителя суду не представлено,

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам дела.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию полномочного представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.06.2001 между истцом – АО «Москодоканал» и ответчиком – ООО «ПК «Желатин» (абонент) заключен договор № 304242 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

В соответствии с условиями договора АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу Ответчику холодной питьевой воды и прием от Ответчика сточных вод (п.п. 3.1.1, 3.1.2 Договора), а Ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные Договором (раздел 6 Договора).

Количество воды, израсходованной ответчиком, определяется в соответствии с л. 5.1 Договора по показаниям водосчетчиков, установленных на водопроводные вводах, указанных в Приложении № 1 к Договору.

Количество сточных вод, отводимых от ответчика, определяется соответствии с п. 5.2 Договора и указывается в Приложении № 2 к Договору.

Согласно п. 6.1 Договора расчеты за полученную Ответчиком питьевою в и принятые^ сточные воды производятся согласно тарифам, установленным для потребителей, отнесенных к соответствующей группе по применению тарифов

Как усматривается из материалов дела, истец оказал услуги по отпуску воды и приему сточных вод в городскую канализацию за период с 01.03.2021 по 30.11.2021 общей стоимостью 1 651 375 руб. 87 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт своевременного и полного оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, на основании которых исполнителем выставлены счета, из содержания указанных документов следует, что ответчик без претензий принял оказанные истцом услуги.

Между тем, ответчиком не произведена оплата оказанных услуг, в связи с чем задолженность ответчика составила 1 651 375 руб. 87 коп.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты оказанных услуг по договору, наступил.

Поскольку направленные истцом в адрес ответчика претензии от 18.08.2021 № (51)02.09и-6985/21 и от 22.12.2021 № (51)02.09и-14399/21 оставлены без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отказе от услуг истца или полной их оплаты арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик отзыв, документы не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, арбитражный суд, приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность за период с 01.03.2021 по 30.11.2021 по договору от 01.06.2001 № 304242 в размере 1 651 375,87 руб., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в указанном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 75, 110, 121, 122, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК «Желатин» (ИНН 7734171958) в пользу акционерного общества «Мосводоканал» (ИНН 7701984274) задолженность в размере 1 651 375 (один миллион шестьсот пятьдесят одна тысяча триста семьдесят пять) руб. 87 коп., расходы истца по оплате госпошлины по иску в размере 29 514 (двадцать девять тысяч пятьсот четырнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья И.М. Григорьева