Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А03-5235/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-5235/2017

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусьЭнерго», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» г.Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 828 600 руб. 72 коп.неосновательного обогащения в виде расходов на техническое обслуживание газопровода,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск», г. Новосибирск,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 15.03.3017 года,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 22.02.2016;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «РусьЭнерго», г. Барнаул (далее - истец, ООО «РусьЭнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» г.Барнаула (далее – ответчик, МУП «Энергетик») о взыскании 828 600 руб. 72 коп.неосновательного обогащения в виде расходов на техническое обслуживание газопровода и услуги по подаче газа за период с 13.10.2016 по 31.01.2017.

Исковые требования со ссылками на статьи 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что истец, являясь специализированной организацией, в целях беспрепятственной подачи газа ответчику осуществляет надлежащую техническую эксплуатацию газопровода. Расходы по техническому обслуживанию газопровода в отсутствие утвержденного тарифа на транспортировку газа подлежат компенсации за счет ответчика в размере фактически понесенных расходов.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие у истца утвержденного уполномоченным органом тарифа по транспортировке газа по спорному газопроводу и, соответственно, невозможность урегулирования отношений между сторонами посредством заключения договора на оказание услуг по транспортировке газа ввиду отсутствия тарифа либо иным образом путем возложения на МУП «Энергетик» обязанности по оплате расходов, связанных с содержанием газопровода.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела,проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «РусьЭнерго» является специализированной организацией, обеспечивающей эксплуатацию систем газоснабжения, оказывающей услуги по транспортировке газа по сетям, имеет лицензию на эксплуатацию взрывопожарных производственных объектов (серия АВ № 034396), тариф на услуги по транспортировке газа на территории Алтайского края, утвержденный приказом от 19.05.2015 № 167-э/1 Федеральной службой по тарифам.

На основании договора простого товарищества от 11.10.2007 истец является участником совместной деятельности по строительству, эксплуатации и содержанию газопровода «Газовые сети до предприятий и жилого сектора в границах улиц Ползунова, Приречная, Промышленная, пр. Ленина г. Барнаула».

В соответствии с договором о подключении (технологическом присоединении) к сетям газоснабжения от 01.10.2016 между ООО «РусьЭнерго» и Управлением единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула, ООО «РусьЭнерго» 13.10.2016 осуществлено технологическое присоединение объекта строительства «Модульная котельная по ул. Чехова, 24 г. Барнаула Алтайского края». Потребителем газа на указанном объекте выступает ответчик.

Поставка газа потребителю - МУП «Энергетик» осуществляется ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» в лице филиала в Алтайском крае на основании договора поставки газа № 35а-4-0868/13 от 12.09.2012 в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2016, в том числе с использованием сетей газопровода «Газовые сети до предприятий и жилого сектора в границах улиц Ползунова. Приречная. Промышленная, пр. Ленина г. Барнаула».

В период с 13.10.2016 по 31.01.2017 истец, ссылаясь на фактическое использование газопровода для подачи газа на котельную ответчика в режиме нормальной эксплуатации, считает, что им осуществлялось техническое обслуживание газовых сетей высокого, среднего и низкого давления до предприятий и жилого сектора в границах улиц Ползунова, Приречная, Промышленная, пр. Ленина г. Барнаула. При этом, утвержденный в установленном порядке тариф на услуги по транспортировке газа по указанным выше сетямотсутствовал, как и договор с ответчиком, регулирующий отношения, связанные с использованием и содержанием этого имущества.

Тем не менее, полагая, что обязанным лицом по оплате оказанных услуг по техническому обслуживанию газопровода в размере фактически понесенных расходов является МУП «Энергетик», как непосредственный получатель газа и в связи с отказом последнего нести соответствующие расходы,истец обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку представленным доказательствам и обстоятельствам спора, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях при определении цены за исполнение договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (далее - регулирующий орган).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» транспортировка газа по трубопроводам относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно статье 23 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» тарифы на услуги организаций - собственников газораспределительных систем по транспортировке газа и порядок их применения утверждает федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В силу пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее - Основные положения № 1021), предусмотрено, что государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат тарифы на услуги по транспортировке газа.

Методические указания по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 № 411-э/7 (далее - Методические указания), определяют принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации.

Согласно Приложению № 2 к Методическим указаниям при формировании тарифа на транспортировку газа учитываются, в том числе, следующие расходы: в фонд оплаты труда, на услуги по техническому обслуживанию газораспределительных сетей, услуги по диагностированию ГРП, ШРП, подземных газопроводов и обследованию дюкеров; услуги по регистрации объектов газораспределения, охрану труда, подготовку кадров и т.д.

Таким образом, расходы, связанные с обслуживанием газопровода учитываются при формировании тарифа на услуги по транспортировке газа и покрываются конечными потребителями исходя из регулируемых цен.

При рассмотрении дела судом установлено, что тариф на услуги ООО «РусьЭнерго» по транспортировке газа по газораспределительным сетям в отношении объекта «Газовые сети до предприятий и жилого сектора в границах улиц Ползунова. Приречная. Промышленная, пр. Ленина г. Барнаула» не утверждался.

Истец, не связывая свое материально-правовое требование к ответчику по настоящему иску с оказанием услуг по транспортировке газа, не привел надлежащих правовых оснований, по которым бы у ответчика возникла обязанность оплатить расходы по содержанию имущества.

Представленный расчет стоимости услуг по техническому обслуживанию газовых сетей составлен путем произведения объема потребляемого газа на стоимость услуг в расчете на 1 тыс. м3 потребленного газа, что соответствует порядку определения стоимости услуг по транспортировке газа. При этом величина стоимости услуг на 1 тыс. м3 потребленного газа определена сторонами договора простого товарищества, что противоречит принципам государственного регулирования данного вида деятельности.

В силу пунктов 16 и 17 Основных положений № 1021 государственное регулирование цен (тарифов), в том числе по транспортировке газа, осуществляется в установленном порядке на основании заявлений организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, и по инициативе регулирующих органов. Организация, осуществляющая регулируемые виды деятельности, представляет в регулирующий орган заявление об установлении (изменении) цен (тарифов) с приложением материалов, указанных в пункте 24 Основных положений № 1021.

Правило об обращении в уполномоченный орган за установлением регулируемой цены (тарифа) направлено на стимулирование владельцев газопроводов к установлению им регулирующим органом тарифов и исключению возможности злоупотреблений со стороны этих субъектов, в том числе направленных исключительно на нарушение прав потребителей и получение дополнительной прибыли.

Из толкования указанных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что условием для возмездности оказания услуг по транспортировке газа является не только владение на законном основании соответствующими объектами, но и установление регулирующим органом тарифа. Соответственно, владелец газораспределительных сетей, не исполнивший обязательные для исполнения предписания действующего законодательства в области ценообразования, несет риск неблагоприятных последствий собственной неосмотрительности в виде невозможности взыскания стоимости фактически оказанных им услуг, поскольку затраты на техническое обслуживание газопроводов и сооружений газопровода подлежат государственному регулированию и возмещаются через тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

При этом взыскание по кондикционному иску (статья 1102 ГК РФ) стоимости фактически оказанных услуг в отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа с лица, получившего от использования таких услуг положительный экономический эффект, возможно только в исключительных случаях при наличии добросовестности владельца сети в отношении соблюдения действующего законодательства в области ценообразования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) с учетом конкретных причин, по которым тариф на услуги не был своевременно установлен (когда отсутствие в спорный период тарифа не зависело от этого лица, добросовестно действовавшего в соответствии со стандартом поведения разумного и осмотрительного коммерсанта).

Бремя доказывания невозможности получения тарифа в установленные законом сроки и причин этого лежит на данной организации в силу статьи 65 АПК РФ.

В рассматриваемой ситуации истец, являясь специализированной организацией, осуществляющей транспортировку газа, в течение длительного времени не предпринимал мер к установлению тарифа в отношении спорного объекта.

Таким образом, в отсутствие доказательств наличия у истца установленного в законном порядке тарифа, а также надлежащей осмотрительности, разумности и добросовестности поведения истца в отношении соблюдения действующего в области ценообразования законодательства, суд находит недоказанным возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы погосударственной пошлинесуд возлагает на истца.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Хворов