Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А55-42960/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.20

Полный текст решения изготовлен  18.08.2025г.

18 августа 2025 года

Дело №

А55-42960/2024


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи  Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании  14 августа 2025 года  дело по иску

1.Индивидуального  предпринимателя  ФИО1

2. Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью "Детальавторесурс"

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора ФИО3,

о взыскании

при участии:

от 1 истца – ФИО4 по дов. от 17.05.2024.

от 2 истца – ФИО5 по дов. от 04.10.2024 (веб-конференция).

от ответчика – ФИО6 по дов. от 29.01.2025г.

от третьего лица – не явилось, извещено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Детальавторесурс" о взыскании 2 871 956руб. 35коп., в том числе: 769 315руб. 18коп. основной долг по договору аренды № АН 07/08 от 07.08.2023 за период с 01.06.2024 по 26.09.2024, 288 498руб. 28коп. неустойка за период с 26.10.2023 по 27.09.2024, 1 608 142руб. 89коп. неустойка за период с 07.12.2023 по 20.05.2025, 206 000руб. неустойка за просрочку внесения арендного платежа за период с 12.08.2023 по 26.09.2024 (с учетом уточнений, принятых определением суда от 20.05.2025).

Определением от 25.03.2025 к участию в деле привлечены ФИО3, ИП ФИО2 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания (ув.716953,381137, 581092)  в порядке ст.123 АПК РФ в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Определением от 23.04.2025 суд привлек ИП ФИО2 в дело в качестве соистца, соистец просит взыскать с ответчика 1 069 822руб. 64коп., в том числе: 154 845руб. основной долг по договору аренды № АН 07/08 от 07.08.2023 за октябрь 2024 года, 154 845 руб. основной долг по договору аренды № АН 07/08 от 07.08.2023 за ноябрь 2024 года, 181 611руб. 42коп. основной долг по оплате переменной части по договору аренды № АН 07/08 от 07.08.2023 за октябрь 2024 года, 116 816руб. 21коп. основной долг по переменной части арендной платы по договору аренды № АН 07/08 от 07.08.2023, 461 705руб. 01коп. неустойка (с учетом уточнений, принятых определением суда от 20.05.2025).

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции для участия представителя истца 2.

Истец 1 исковые требования поддержал.

Истец 2 исковые требования  поддержал.

Ответчик исковые требования не признает, при этом ссылается на то, что в соответствии с п.5.2.1 договора арендатор имел право не оплачивать арендную плату с момента подписания договора за период с 07.08.2023г. по 07.11.2023г., при этом арендатор не воспользовался данным правом и вносил арендную плату, а также указывает на освобождение нежилого помещения до 09.11.2024г., просит применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Судом было отказано в ходатайстве ответчика о приобщении к материалам дела видеозаписи как не соответствующей положениям ст.ст. 67,68 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям:

«07» августа 2023г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды № АН 07/08 , согласно условиям которого истец передал во временное владение и пользование часть нежилого помещения в нежилом здании по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский р-н ул.Транспортнаяд.22, стр 1 с кадастровым номером 63:09:0102155:694, общей площадью -706,2 кв.м. Дополнительным соглашение от «01» ноября 2023г., арендатор принял во временное владение и пользование дополнительно нежилые помещения в нежилом здании по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский р-н ул.Транспортнаяд.22, общей площадью 90.7кв.м.

Переданные в аренду нежилые помещения принадлежит Арендодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от 19 апреля 2023 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации от 21.04.2023 № 63:09:0102155:694-63/461/2023-9.

Помещения переданы Ответчику для целей использования: производство автомобильных компонентов, складирование готовой продукции.

         В соответствии с п. 5.1. договора аренды № АН 07/08 Арендатор обязался выплачивать Арендодателю в течение срока аренды следующие платежи:

•                     Постоянную часть арендной платы за пользование Объектом;

•                     Переменную часть арендной платы за пользование Объектом;

•                     Обеспечительный взнос;

Согласно п. 5.2. Договора Аренды, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от «01» ноября 2024г., арендная плата за предоставленные нежилое помещение составляет 154 845рублей ежемесячно.

          Исходя из условий раздела 5 договора аренды № АН 07/08 от «07» августа 2023г. и п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленные по указанному договору нежилые помещения должна им исполняться не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу аренды.

Согласно условиям договора аренды, п. 6.3., за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере  0,5% за каждый день просрочки платежа от суммы Постоянной части арендной платы, а также расторжения Договора аренды в случае, если Арендатор своевременно и в полном объеме не вносит арендные платежи более 2 раз подряд.

Согласно расчетов истца 1  задолженность ответчика составляет  2 871 956 руб. 35 коп., в том числе: 769 315 руб. 18 коп. основной долг по договору аренды № АН 07/08 от 07.08.2023 за период с 01.06.2024 по 26.09.2024, 288 498руб. 28коп. неустойка за период с 26.10.2023 по 27.09.2024 по постоянной части арендной платы, 1 608 142руб. 89коп. неустойка за период с 07.12.2023 по 20.05.2025 по переменной части арендной платы, 206 000руб. неустойка за не внесение арендного платежа за период с 12.08.2023 по 26.09.2024

Претензией б/н б/д истец известил ответчика об имеющейся задолженности, поскольку задолженность не была оплачена истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признает, при этом ссылается на то, что в соответствии с п.5.2.1 договора арендатор имел право не оплачивать арендную плату с момента подписания договора за период с 07.08.2023г. по 07.11.2023г., при этом арендатор не воспользовался данным правом и вносил арендную плату, а также указывает на освобождение нежилого помещения до 09.10.2024г., просит применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Как следует из материалов дела Индивидуальному   предпринимателю  ФИО1 на праве собственности принадлежит  нежилое здание расположенное по адресу:  г.Тольятти, Автозаводской район, ул. Транспортная д.22 стр.4-,5,9,7,6,2,3,8,1 на основании договора купли – продажи объектов недвижимости  от 19.04.2023г., о чем ЕГРН сделана запись о регистрации права собственности от 21.04.2023г. №63:09:0102155:694-63/461/2023-9.

Индивидуальный   предприниматель  ФИО1 по договору аренды объектов недвижимого имущества №АН07/08 от 07.08.2023г. предоставил во временное владение и пользование Общества с ограниченной ответственностью "Детальавторесурс" часть нежилого помещения в здании расположенном по адресу: г.Тольятти, Автозаводской район, ул. Транспортная д. 22 стр.1 с кадастровым номером 63:09:010255:694 общей площадью 706,2 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.3 договора  объект передается арендатору для целей использования: производство автомобильных компонентов складирование готовой продукции.

Нежилое помещение было передано по акту приема – передачи от 01.11.2023г.

         В соответствии с п. 5.1. договора аренды № АН 07/08 Арендатор обязался выплачивать Арендодателю в течение срока аренды следующие платежи:

•                     Постоянную часть арендной платы за пользование Объектом;

•                     Переменную часть арендной платы за пользование Объектом;

•                     Обеспечительный взнос;

Согласно п. 5.2. Договора Аренды, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от «01» ноября 2024г., арендная плата за предоставленные нежилое помещение составляет 154 845рублей ежемесячно в том числе: 141 240 руб. из расчета 200 руб./кв.м. в отношении нежилых помещений площадью 706,2 кв.м., 13 605 руб. в месяц из расчета 150 руб./кв.м. в отношении нежилых помещений 90,7 кв.м.

         Согласно пункта 5.2.1 договора с момента подписания акта приема - передачи Арендатору Арендодателем предоставляются арендные каникулы сроком на 3 месяца с даты подписания договора с целью проведения арендатором ремонтных работ (неотделимых улучшений) согласно п.2.3.4. В случае расторжения договора стоимость произведенных и согласованных работ, зачтенных в счет арендной платы в период арендных каникул, не возвращается. В случае невыполнения работ согласно п.2.3.4. арендная плата начисляется и оплачивается Арендатором в полном объеме.

     Пункт 5.2.2 договора предусматривает, что оплата Постоянной части Арендной платы за Объект производится Арендатором ежемесячно на расчетный счет Арендодателя равными платежами, не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу аренды. За первый месяц аренды Арендатор перечисляет постоянную часть арендной платы в течение 5 дней с момента подписания акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 5.4.3 договора оплата переменной части Арендной платы за Объект производится Арендатором ежемесячно, начиная с даты подписания Акта приема-передачи Объекта, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты выставления Арендодателем счета с приложением расчета размера Переменной части арендной платы за Объект и Акта оказанных услуг за отчетный месяц.

Довод ответчика о том,   что в соответствии с п.5.2.1 договора арендатор имел право не оплачивать арендную плату с момента подписания договора за период с 07.08.2023г. по 07.11.2023г., при этом арендатор не воспользовался данным правом и вносил арендную плату судом во внимание не принимаются,  поскольку арендатором не представлено доказательств исполнения условий договора предусмотренных п.2.3.4 договора, а именно проведение ремонтных работ( неотделимых улучшений помещения), принятых арендодателем. При этом из отзыва ответчика следует, что последний не воспользовался данным правом в связи с чем несет риски осуществления предпринимательской деятельности.

При этом суд учитывает, что истцом ко взысканию предъявлена переменная часть арендной платы, то есть за фактически потребленные коммунальные услуги за период с июня по сентябрь  2024 года.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты арендных платежей за потребленные коммунальные ресурсы за период с 01.06.2024г. по 26.09.2024г.

Суд также учитывает, что акт сверки задолженности на сумму 769 315 руб. 18 коп. подписан со стороны ответчика 21.10.2024г. по ЭДО без замечаний и возражений.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.309,310,614,622 ГК РФ требования     Индивидуального  предпринимателя  ФИО1 в части взыскания задолженности 769 315 руб. 18 коп. основной долг по переменной части арендной платы  по договору аренды № АН 07/08 от 07.08.2023 за период с 01.06.2024 по 26.09.2024 подлежат удовлетворению.

Индивидуальный  предприниматель  ФИО1 также просит с учетом уточнения исковых требований  взыскать с ответчика 288 498руб. 28коп. неустойка за период с 26.10.2023 по 27.09.2024 за нарушение сроков внесения постоянной части арендной платы, 1 608 142руб. 89коп. неустойка за период с 07.12.2023 по 20.05.2025, за нарушение сроков внесения переменной части арендной платы,  206 000руб. неустойка за период с 12.08.2023 по 26.09.2024  за просрочку внесения обеспечительного платежа.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом  6.3 договора  при нарушении Арендатором сроков уплаты Арендной платы по настоящему Договору Арендатор по требованию Арендодателя уплачивает Арендодателю пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы Постоянной части арендной платы, за каждый день просрочки.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 названного кодекса).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом того, что установленный договором размер пени (0,5%) превышает как учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательства (абз. 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 81), так и размер неустойки, обычно применяемый сторонами в аналогичных обязательствах, суд считает, что процент неустойки, установленный договором, чрезмерно высоким, в связи с чем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер подлежащей взысканию суммы неустойки до двухкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату вынесения решения , чтобы сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

В связи с чем размер неустойки за нарушение сроков внесения постоянной части арендной платы за период с 26.10.2023г. по 27.09.2024г. составит 56 903 руб. 13 коп.

Размер неустойки за нарушение сроков внесения переменной части арендной платы за период с 07.12.2023г. по 20.05.2025г. составит 317 222 руб. 57 коп.

Истцом также предъявлены требования о взыскании 206 000руб. неустойка за период с 12.08.2023 по 26.09.2024  за просрочку внесения обеспечительного платежа.

В соответствии с п.6.12 договора          за нарушение Арендатором срока, установленного в п.5.10.1. настоящего Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей, за каждый день неисполнения/ненадлежащего исполнения до дня, когда обязательство будет надлежаще исполнено согласно требованиям настоящего договора.

Согласно пункта 5.10.1 договора в случае любого увеличения постоянной части арендной платы арендатор в течение 10 календарных дней с момента выставления счета арендодателем уплачивает сумму пополнения обеспечительного платежа соответствующую такому увеличению.

Пункт 6.3, п.5.10.11 договора  не предусматривают возможности начисления пени за просрочку внесения обеспечительного  платежа, истцом также не представлены счета на увеличение размера обеспечительного платежа. Договор подписан сторонами без замечаний и возражений со стороны арендодателя, что соответствует ст.ст. 421, 431 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 329,330,333 ГК РФ суд считает исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими частичному удовлетворению 56 903 руб. 13 коп. неустойки за нарушение сроков внесения постоянной части арендной платы за период с 26.10.2023г. по 27.09.2024г, 317 222 руб. 57 коп. неустойки за нарушение сроков внесения переменной части арендной платы за период с 07.12.2023г. по 20.05.2025г. В остальной части в иске отказать.

Согласно Выписки из ЕГРН собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 63:09:0102155 площадью 11860, 9 кв.м.  расположенном по адресу: г.Тольятти, Автозаводской район, ул. Транспортная, д.22 стр.1  с 27.09.2024 г. является ФИО2 на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от 24.09.2024г.


Из уведомления исх. №б/н от 30.09.2024г. следует, что ИП ФИО1 известило   Общество с ограниченной ответственностью "Детальавторесурс" о расторжении договора недвижимого имущества №АН 07/08 от 07.08.2023г, а также просило подписать акт приема передачи.

Определением от 23.04.2025 суд привлек ИП ФИО2 в дело в качестве соистца, соистец просит взыскать с ответчика 1 069 822руб. 64коп., в том числе: 154 845руб. основной долг по договору аренды № АН 07/08 от 07.08.2023 за октябрь 2024 года, 154 845 руб. основной долг по договору аренды № АН 07/08 от 07.08.2023 за ноябрь 2024 года, 181 611руб. 42коп. основной долг по оплате переменной части по договору аренды № АН 07/08 от 07.08.2023 за октябрь 2024 года, 116 816руб. 21коп. основной долг по переменной части арендной платы по договору аренды № АН 07/08 от 07.08.2023, 461 705руб. 01коп. неустойка (с учетом уточнений, принятых определением суда от 20.05.2025).

Факт передачи и пользования арендованным помещением подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При смене собственника помещения произошла перемена лиц в обязательстве.

В силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, после 24.09.2024г. ИП ФИО2 являлся управомоченным лицом на сдачу  объектов недвижимости в аренду.

Ответчик не отрицает, что 30.09.2024г. получил от ИП ФИО1 уведомление о расторжении договора аренды с просьбой освободить занимаемые помещения до 30.11.2024г. Ответчик также подписывал акт №1096 от 31.10.2024г., счет на оплату №1202 от 09.10.2024г. через систему ЭДО, направленные ИП ФИО2, что подтверждает что последний был уведомлен о смене собственника.

11.12.2024г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате помещения и оплате задолженности.

Не использование спорного помещения с 01.12.2024г. ответчиком подтверждается договором аренды №10/2024-2025 от 01.12.2024г. заключенным между ЗАО «Новек С» и ООО «ДетальАвторесурс» в соответствии с условиями которого последнему в аренду было передано нежилое помещение площадью 1594,4 кв.м. расположенном по адресу: г.Тольятти, Автозаводской район, ул. Северная д. 47.

Материалами дела подтверждается, что в период октябрь, ноябрь 2024 года ответчик осуществлял пользование нежилыми помещениями.

Акт о порче имущества от 05.11.2024г.подписанный в одностороннем порядке директором ответчика ФИО7, информационное письмо о причинении ущерба в размере 200 000 руб.  не могут служить надлежащим доказательством вины арендодателя в произошедшей порче имущества, в связи с чем суд считает необоснованными требования истца о зачете данной суммы в счет арендной платы.

В обоснование задолженности по оплате в период октябрь, ноябрь 2024 по переменной части арендной платы истцом представлены договор энергоснабжения №3076 от 22.10.24г., счет – фактура №50789 от 31.10.2024г., акт – расчет №3076 от 31.10.2024г., платежное поручение №40 от 14.11.2024г., счет – фактура №56127 от 30.11.2024г., акт расчет №3076 от 30.11.2024г., платежные поручения №27 от 02.11.2024г., №28 от 02.11.2024г., акты снятия показаний прибора учета от 31.10.24г., от 30.11.2024г.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты арендных платежей по постоянной части арендной платы, а также платы за потребленные коммунальные ресурсы в период октябрь, ноябрь 2024г.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.309,310,614,622 ГК РФ требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению в размере  309 690   руб. задолженность по постоянной части арендной платы за период с октября по ноябрь 2024 года, 298 427 руб. 63 коп. задолженность по оплате переменной части арендной платы за период с октября по ноябрь 2024 года.

Истец также просит взыскать с ответчика 461 705руб. 01коп. неустойка за период с 05.10.2024г. по 19.12.2024г.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом  6.3  договора  при нарушении Арендатором сроков уплаты Арендной платы по настоящему Договору Арендатор по требованию Арендодателя уплачивает Арендодателю пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы постоянной части арендной платы, за каждый день просрочки.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 названного кодекса).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом того, что установленный договором размер пени (0,5%) превышает как учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательства (абз. 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 81), так и размер неустойки, обычно применяемый сторонами в аналогичных обязательствах, суд считает, что процент неустойки, установленный договором, чрезмерно высоким, в связи с чем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер подлежащей взысканию суммы неустойки до двухкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату вынесения решения, чтобы сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

В связи с чем размер неустойки за нарушение сроков внесения  арендной платы составляет 91 076 руб. 04 коп. исходя из двухкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату вынесения решения.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 329,330,333 ГК РФ суд считает исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими частичному удовлетворению  91 076 руб. 04 коп. неустойка за нарушение сроков внесения арендных платежей в соответствии с п.6.3 договора. В остальной части в иске отказать.

Индивидуальным  предпринимателем ФИО2 в доход федерального бюджета была оплачена госпошлина в сумме 57 911 руб. платежным поручением №80 от 17.04.2025г.

В соответствии с ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу Индивидуального  предпринимателя ФИО2 следует взыскать госпошлину в сумме 57 911 руб.

Индивидуальным  предпринимателем  ФИО1 в доход федерального бюджета оплачена госпошлина в размере 62 755 руб. платежным поручением №355 от 24.12.2024г.

В соответствии с ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2   следует взыскать госпошлину в сумме 62 755 руб.

Руководствуясь ст. ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Детальавторесурс"  в пользу Индивидуального  предпринимателя  ФИО1 1 143 440 руб. из них:769 315 руб. 18 коп. задолженность по переменной части арендной платы по договору аренды №АН07/08 за период с 01.06.2024г. по 26.09.2024г. 56 903 руб. 19 коп. неустойка за нарушение сроков внесения  постоянной части арендной платы за период с 26.10.2023г. по 27.09.2024г.; 317 222 руб. 57 коп. неустойка за нарушение сроков  внесения переменной части арендной платы за период  с 07.12.2023г. по 20.05.2025г., а также расходы по госпошлине в сумме   62 755 руб.

В остальной части в иске отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Детальавторесурс"  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2  699 193 руб. 67 коп. из них: 309 690   руб. задолженность по постоянной части арендной платы за период с октября по ноябрь 2024 года, 298 427 руб. 63 коп. задолженность по оплате переменной части арендной платы, 91 076 руб. 04 коп. неустойка за нарушение сроков внесения арендных платежей, а также госпошлину в сумме 57095 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.Г. Рысаева