Постановление от 26 ноября 2018 г. по делу № А73-9077/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6047/2018
26 ноября 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп»

на определение от 07.09.2018

по делу № А73-9077/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Воронцовым А.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп»

к обществу с ограниченной ответственностью «Лайм»

о признании недействительным договора уступки права требования от 25.07.2016, вернув стороны в первоначальное положение

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Желдорипотека», общество с ограниченной ответственностью «ВостокТрансТепломонтаж», общество с ограниченной ответственностью «Евроторг»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «СтройГрупп») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования от 25.07.2016, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Лайм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Лайм»), вернув стороны в первоначальное положение.

Определениями суда от 06.06.2018, 04.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Желдорипотека» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - АО «Желдорипотека»), общество с ограниченной ответственностью «ВостокТрансТепломонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «ВостокТрансТепломонтаж»), общество с ограниченной ответственностью «Евроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Евроторг»).

Определением суда от 07.09.2018 ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено. Производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ООО «СтройГрупп» просит отменить определение суда от 07.09.2018, производство по делу приостановить на время рассмотрения в Арбитражном суде Хабаровского края дела №А73-14670/2018.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что по данному делу имелись основания для приостановления производства, поскольку определением суда от 07.09.2018 принято к производству заявление ООО «СтройГрупп» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровске от 09.07.2018 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО «Лайм».

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. ООО «СтройГрупп» заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 20.11.2018.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный суд пришел к следующему.

Установлено, что при рассмотрении данного дела ООО «СтройГрупп» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А73-14670/2018, в рамках которого рассматривается заявление о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска от 09.07.2018 «Об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Лайм», с входящим штемпелем от 05.09.2018.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом предмета исковых требований по настоящему делу и существа спора дела №А73-14670/2018, основания для вывода о том, что указанные дела имеют пересекающиеся предметы доказывания, а установленные по делу №А73-14670/2018 обстоятельства могут иметь для настоящего дела преюдициальное значение, отсутствуют.

Прекращая производство по делу, судом первой инстанции установлено, что в ЕГРЮЛ 09.07.2018 внесена запись о прекращении деятельности ООО «Лайм».

Поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов, производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращено.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В названном случае производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 названного Кодекса).

Объективной предпосылкой применения данных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Такая предпосылка имеется в случае, когда решение арбитражного суда будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

В данном случае, в рамках дела №А73-14670/2018 подлежит оценке законность исключения ООО «Лайм» из ЕГРЮЛ и данные обстоятельства будут иметь существенное значение для настоящего дела.

Кроме того, законность прекращения производства по делу в связи с ликвидацией стороны зависит от правомерности и законности самой процедуры ликвидации. В случае признания ликвидации стороны незаконной и восстановления записи в ЕГРЮЛ ликвидированная сторона будет вновь участником процесса.

В рассматриваемом случае истцу будет необходимо обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В то время как при приостановлении производства по делу после принятия судебного акта арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Таким образом, процедура пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам гораздо более длительна, чем возобновление производства по делу на том же месте, где оно и было приостановлено.

Следует также отметить, что определением суда от 07.09.2018 принято к производству заявление ООО «СтройГрупп» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска о признании недействительным решения от 09.07.2018 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Лайм».

При таких обстоятельствах, определение суда от 07.09.2018 о прекращении производства по делу подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2018 по делу №А73-9077/2018 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.Г. Брагина

Ж.В. Жолондзь