Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А56-7327/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7327/2021
16 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Торговая промышленная компания» (Россия 192012, г. Санкт-Петербург, ул. Запорожская 27/2/А/2.14, ОГРН: 1117847253248);

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области (Россия 188410, г. Волосово, Ленинградская обл. Волосовский р-н, пл. Советов д. 3А, каб. 19, ОГРН: 1054700555546);

об оспаривании,

при участии

- от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 11.01.2021)

- от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая промышленная компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене Постановления № 249 Административной комиссии административного муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области от 08.12.2020 года о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 4.10 Областного закона от 02.07.2003 № 47-оз «Об административных правонарушениях» в виде взыскания административного штрафа в размере 20 000 рублей

Заявитель в судебном заседание поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В административную комиссию администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области (далее - административная комиссия) поступил протокол № 51 от 09.11.2020 и материалы, приложенные к нему в отношении ООО «Торговая Промышленная Компания», в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 4.10 областного закона от 02.07.2003 № 47-оз «Об административных правонарушениях» (Нарушение требований по скашиванию и уборке дикорастущей травы корчеванию и удалению дикорастущего кустарника удалению борщевика Сосновского), а именно нарушение установленных органами местного самоуправления требований по удалению борщевика Сосновского на землях населенных пунктов.

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении и материалам, приложенных к нему, установлено: 09.10.2020 года в 14 часов 25 минут по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, дер. Ямки допущено нарушение по скашиванию и уборке дикорастущей травы и удалению борщевика Сосновского на земельном участке с кадастровым номером № 47:22:0335002:15 площадью 233 700 кв.м., (согласно договору о праве собственности от 18.03.201бг) принадлежащий ООО «ТПК» (согласно выписки ЕГНР), а именно не произведен обкос, либо другие мероприятия по уничтожению борщевика Сосновского, высота растений больше 1000 сантиметров, тем самым нарушен п. 14.1 «Правил благоустройства и содержания территории МО Большеврудского сельского поселения Волосовского муниципального района Ленинградской области», утвержденные решением совета депутатов Большеврудского сельского поселения от 07.12.2017 года №176.

В связи с выявленными нарушениями 08.12.2020 Администрацией муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области вынесено постановление № 249 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.10 областного закона от 02.07.2003 № 47-оз «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, суд должен проверить соблюдение заявлением срока на обращение в суд о признании недействительными ненормативных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Исходя из содержания указанных правовых норм, следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Как следует из материалов дела, постановление № 249 от 08.12.2020 получено Обществом 11.12.2020 года.

С заявлением об оспаривании указанного постановления Общество обратилось в суд 02.02.2021.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заявителем не подавалось.

Следовательно, заявитель обратился в Арбитражный суд по истечении предусмотренного законом десятидневного срока на обжалование.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности подать заявление в арбитражный суд до истечения процессуального срока, судом не установлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 207, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.