Решение от 30 января 2025 г. по делу № А82-19893/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19893/2024
г. Ярославль
31 января 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  14 января 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шмидько Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о взыскании 33 212,64 руб.

установил:

Акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о взыскании 23 545,93 руб., в том числе 15 554,54 руб. задолженности по оплате услуг с 01.06.2021 по 18.07.2023, 7 991,39 руб. пени за период с 26.08.2021 по 12.11.2024 с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к слушанию в судебном разбирательстве и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ произвел процессуальный переход к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.

К дате судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление: просит взыскать с ответчика 33 212,64 руб., в том числе 15 554,54 руб. задолженности по оплате услуг с 01.06.2021 по 18.07.2023, 17 658,10 руб. пени за период с 26.08.2021 по 12.11.2024 с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Уточненное исковое заявление принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в нем материалам.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в спорный период нежилое помещение не использовалось, коммунальные ресурсы не потреблялись, в связи с чем основания для взыскания расходов на оплату коммунальных услуг отсутствуют. Также комитет заявляет о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.06.2021 по 31.09.2021.

Как следует из материалов дела, между АО «Управдом Дзержинского района» (далее – истец) и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу <...> заключен договор управления, по условиям которого собственники передают, а управляющая организация принимает полномочия по управлению домом за счет средств собственников в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг.

Нежилые помещения по адресу <...> общей площадью 34,5 кв.м. принадлежали КУМИ мэрии г. Ярославля (далее – ответчик) на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи.

Во исполнение условий договора общество в период с 01.06.2021 по 18.07.2023 выполнило комплекс работ и услуг по надлежащему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, что комитетом не оспаривается.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 15 554,54 руб.

Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

07.07.2024 Арбитражным судом Ярославской области по делу №А82-10734/2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика 15 554,54 руб. задолженности, который отменен определением суда от 11.07.2024 ввиду поступивших от должника возражений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ).

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела (счета на оплату за спорный период), ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представлено.

Довод ответчика о том, что в спорный период нежилое помещение не использовалось, в связи с чем, основания для взыскания расходов на оплату коммунальных услуг отсутствуют, рассмотрен и отклонен судом, поскольку в силу действующего законодательства (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ) неиспользование собственником помещения не является основанием для невнесения платы.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в сумме 15 554,54 руб. задолженности по оплате услуг с 01.06.2021 по 18.07.2023 признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании 17 658,10 руб. пени за период с 26.08.2021 по 12.11.2024 с дальнейшим начислении неустойки по день фактической оплаты долга.

Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно положениям п.п. 1 и 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным расчетом, не противоречит действующему законодательству, контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в сумме 17 658,10 руб. за период с 26.08.2021 по 12.11.2024 с продолжением начисления пени с 28.06.2024 по дату фактической оплаты долга.

При оценке доводов ответчика о пропуске срока исковой давности суд принимает во внимание следующее.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств в том числе по требованиям, возникшим из договора могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определениях Верховного суда от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, от 06.09.2018 по делу № 305-ЭС18-8026, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу  п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления ВС РФ №43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в п. 25 Постановления ВС РФ №43 указано, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В данном случае истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за спорный период 25.06.2024. Судебный приказ отменен 11.07.2024.

Исходя из положений п. 17, 18  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление ВС РФ №43) в силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом этого, суд признает, что на момент обращения в суд с иском по настоящему делу (18.11.2024) истцом не пропущен срок исковой давности (в пределах 3-летнего срока и 30-дневного срока на досудебное урегулирование спора) по требованию о взыскании суммы задолженности и пени.


При обращении в суд истцом  перечислено в доход федерального бюджета                                    13 142  руб. государственной пошлины по платежному поручению от 24.08.2023 №3583, от 15.11.2024 №8082. При этом с учетом уточнения исковых требований надлежащая сумма государственной пошлины  составляет всего 10 000 рублей.

Соответственно, с учетом результатов рассмотрения спора в порядке ст. 110 АПК РФ суд признает ко взысканию с ответчика в пользу истца – 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части государственная пошлина в сумме 3 142 руб. уплачена излишне и подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН <***>, ОГРН  <***>) 33 212,64 руб., в том числе 15 554,54 руб. задолженности по оплате услуг с 01.06.2021 по 18.07.2023, 17 658,10 руб. пени за период с 26.08.2021 по 12.11.2024 с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 142 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.11.2024 №8082. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Е.Ю. Шмидько