Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А73-3472/2023

121/2023-176290(1)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3472/2023
г. Хабаровск
11 сентября 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 05.09.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в заседании суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний

Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680020, Хабаровский край, город

Хабаровск, улица Запарина, дом 1)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации

Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН

<***>, 682644, <...>),

третье лицо: Финансовое управление администрации Амурского муниципального

района Хабаровского края о взыскании 2 767 792,88 руб., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 08.11.2022; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток» (далее – ООО «Транснефть – Дальний Восток», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – Комитет) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 767 792,88 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Исковые требования мотивированы ошибочным определением размера арендной платы по договору № от 17.08.2015, повлекшим перечисление платежей сверх установленных законом пределов, и, как следствие, не основанное на законе, иных правовых актах или сделке сбережение публичным распорядителем денежных средств. Иск нормативно обоснован положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предписаниями статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также нормами федерального законодательства и подзаконных актов в сфере землепользования.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – Управление).

В отзыве на иск и дополнениях Комитет требования не признал, просил оставить их без удовлетворения. В обоснование своей правовой позиции ответчиком указано на то, что условия договора аренды были согласованы в установленном порядке, исполнялись сторонами без возражений. С учетом ведомственной компетенции, спорные требования должны быть обращены Управлению. Кроме того, инициатором судебного разбирательства пропущен срок исковой давности.

Управление отзыв на иск не представило.

В судебном заседании представитель Общества поддержал уточненные требования.

Иные участники процесса, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, с соблюдением процессуального порядка, регламентированного статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

17.08.2015 между Комитетом (арендодатель) и ООО «Транснефть – Дальний Восток» (арендатор) на основании Постановления Администрации Амурского муниципального района хабаровского края № 631 от 14.08.2015 заключен договор аренды, по условиям которого во временное возмездное владение и пользование арендатора в целях разведки и добычи строительного камня на месторождении «К8, Партизанские сопки» передан земельный участок площадью 131 648 кв.м (категория – земли запаса) с кадастровым номером 27:01:0000064:2246 по адресу: Хабаровский край, Амурский муниципальный район.

Действие договора распространено на период с 17.08.2015 до 31.12.2017. Соглашением от 21.07.2017 срок договора продлен до 31.12.2022.

Передача земельного участка арендатору оформлена актом от 17.08.2015.

В порядке выполнения требований национального законодательства о придании гражданским правам и обременениям режима публичной достоверности договор и соглашение зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

В соответствии с пунктом 2.1, приложением к договору ежемесячная арендная плата определена исходя из предписаний Постановления Правительства Хабаровского края от 23.09.2010 № 236-пр, Решения Собрания депутатов Амурского муниципального района от 19.12.2014 № 136, с применением коэффициента 0,1515, и на момент заключения договора составила 72 814,67 руб.

С 2017 года показатель арендной платы корректировался с учетом индексации на уровень инфляции. Об изменениях размера арендной платы Общество последовательно информировалось Комитетом (уведомления №№ 07-15/204, 07-17/271,007-17-2, 05-17/53, 05-17/1908 с расчетами).

07.10.2022 сторонами подписано соглашение о досрочном расторжении договора от 17.08.2015, в соответствии с которым начисление арендной платы осуществляется по 30.09.2022 (включительно).

Земельный участок с кадастровым номером 27:01:0000064:2246 возвращен арендодателю по акту от 07.10.2022.

В период действия договора аренды от 17.08.2015, в порядке исполнения обязанностей ООО «Транснефть – Дальний Восток», основываясь на подготовленных расчетах Комитета, производило перечисление арендной платы.

Полагая, что используемая Комитетом методика расчета арендной платы противоречит предписаниям статьи 39.7 ЗК РФ и ряду подзаконных актов, Общество инициировало обращение в уполномоченный орган по вопросу о возврате излишне внесенных денежных средств.

Вместе с тем, несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по перечислению спорных сумм не совершено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Транснефть – Дальний Восток» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Общие начала частноправового регулирования арендных отношений определены в главе 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Корреспондирующие нормативные предписания относительно обязанности арендатора вносить плату за пользование имуществом приведены в специальном (отраслевом) законодательстве.

Таким образом, одной из форм платы за использование земель является арендная плата.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя

имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

В силу генерального правила статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Соответственно в предмет доказывания по спорам данной категории входит: факт обогащения одного лица за счет другого; отсутствие законных оснований для обогащения; размер неосновательного полученных имущественных благ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (постановление

№ 631, договор от 17.08.2015, акт от 17.08.2015, соглашения от 21.07.2017, 07.10.2022) подтверждают факт передачи ООО «Транснефть – Дальний Восток» земельного участка площадью 131 648 кв.м из земель запаса с кадастровым номером 27:01:0000064:2246 по адресу: Хабаровский край, Амурский муниципальный район, а также использование поименованного объекта в период действия договора (17.08.2015-01.10.2022).

Из приобщенных к материалам дела доказательств усматривается, что расчет арендной платы был определен Комитетом с учетом пункта 2.1, приложения, предписаний Постановления Правительства Хабаровского края от 23.09.2010 № 236-пр, Решения Собрания депутатов Амурского муниципального района от 19.12.2014 № 136, с применением коэффициента 0,1515.

На момент заключения договора ежемесячная арендная плата составила 72 814,67 руб.

С 2017 года показатель арендной платы корректировался с учетом индексации на уровень инфляции. Об изменениях размера арендной платы Общество последовательно информировалось Комитетом (уведомления №№ 07-15/204, 07-17/271,007-17-2, 05-17/53, 05-17/1908 с расчетами).

В частности, в 2017 году размер арендной платы, начисленной Комитетом Обществу, составлял 908 727,08 руб. (75 727,26 руб. в месяц), в 2018 году – 945 076,20 руб. (78 756,35 руб. в месяц), в 2019 году – 982 879,25 руб. (81 906,60 руб. в месяц), в 2020 году – 1 012 365,63 руб. (84 363,80 руб. в месяц), в 2021 году - 1 049 823,16 руб. (87 485,26 руб. в месяц), в 2022 году – 1 091 816,09 руб. (90 984,67 руб. в месяц).

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, земельный участок

с кадастровым номером 27:01:0000064:2246, переданный Обществу по договору аренды от 17.08.2015, предоставлялся в целях разведки и добычи строительного камня на месторождении «К8, Партизанские сопки».

Пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ, введенной Федеральным законом от 23.06.2014

№ 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для осуществления пользования недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Подпунктом «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила № 582), предусмотрено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов в отношении земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Пунктом 2.8 Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края (утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 № 411-пр) предусматривалось, что размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, устанавливается равным размеру арендной платы, рассчитанной для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Аналогичное положение было зафиксировано пунктом 2.10 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Хабаровского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края, предоставленных без проведения торгов, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 19.12.2019 № 565-пр.

Из материалов дела усматривается, что категориальная дифференциация и целевое назначение предоставленного Обществу участка позволяли истцу претендовать на данную правовую гарантию, ограничивающую размер арендной платы.

Между тем, из содержания договора от 17.08.2015, расчетов к нему и извещений, а также платежных документов, следует, что фактическое внесение платежей

осуществлялось ООО «Транснефть – Дальний Восток» на общих основаниях и, при этом, с применением коэффициента.

При корректном применении порядка исчисления арендной платы, показателя кадастровой стоимости, в период 01.10.2019 – 30.09.2022 (за который предъявлены исковые требования, с учетом уточнения) в пользу Комитета должны быть перечислены платежи в совокупном размере 358 977,79 руб.

Согласно платежным поручениям совокупный размер платы, фактически внесенный арендатором за указанный период, составил 3 217 755,34 руб.

Сторонами спорного правоотношения также произведен зачет встречных однородных требований на сумму 90 984,67 руб. (письма от 21.03.2023, 23.03.2023), действительность которого участниками процесса не оспаривается.

Таким образом, денежные средства в сумме 2 767 792,88 руб. внесены в отсутствие установленных законом оснований, обладают признаками неосновательного обогащения, регламентированными статьей 1102 ГК РФ.

Доводы ответчика относительно субъекта, на которого подлежит возложению обязанность возвратить неосновательно полученное, подлежат отклонению.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Указанные органы и лица осуществляют права собственника Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

Генеральное правило пункта 3 статьи 308 ГК РФ предусматривает, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Договор от 17.08.2015 заключен между Комитетом и Обществом.

Таким образом, именно Комитет является субъектом, статус которого позволяет возложить на него испрашиваемую обязанность.

Суд отмечает, что наряду приведенными установлениями специального законодательства, о необходимости возложения на Комитет обязанности возвратить неосновательно полученное свидетельствует ряд иных существенных обстоятельств.

Действия, непосредственно приведшие к возникновению неосновательного обогащения – определение коэффициентов, начисление платы с учетом данных коэффициентов, фактически были предприняты именно Комитетом.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ неосновательное обогащение является многоаспектной правовой категорией и по форме возникновения может выражаться в приобретении имущества или его сбережении за счет другого лица.

Исходя из содержания статьи 128 ГК РФ под приобретением имущества в смысле статьи 1102 ГК РФ следует понимать получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав.

При этом обогащение в форме приобретения имущества может выразиться в виде завладения материальным благом и без поступления его в собственность владельца, тем более что в законе (в статье 1102 ГК РФ, иных положениях ГК РФ) не установлено никаких ограничений на этот счет.

Таким образом, приобретение в смысле статьи 1102 ГК РФ охватывает различные случаи поступления имущества во владение (прямое и опосредованное, временное и постоянное).

Следует также принимать во внимание, что категория «неосновательное обогащение» применительно к статье 1102 ГК РФ, охватывает не только само неосновательно приобретенное или сбереженное за счет другого лица имущество, подлежащее возврату, но обозначает особый юридический факт (что подтверждается подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Базовым признаком неосновательности обогащения в смысле статьи 1102 ГК РФ служит не экономическая нецелесообразность и не момент неэквивалентности имущественных предоставлений сторон, а исключительно отсутствие правового оправдания для происшедшего перемещения ценностей от одного хозяйствующего субъекта к другому.

Существо установленного действующим законодательством режима правового регулирования сводится к тому, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено именно тому лицу, которое является непосредственным получателем материального блага, независимо от факта, количества и состава последующих действий по распоряжению этим благами.

ГК РФ не содержит предписаний, в силу которых на плательщика (предполагаемого потерпевшего) возлагается обязанность в каждом случае отыскивать конечного бенефициара имущественных благ.

Следует также учитывать, что установление такого конечного получателя имущественных благ, в случае если предметом требований выступают денежные средства, может быть исключено, поскольку и конечные распорядители бюджетных средств в итоге также перераспределяют полученные денежные средства, исходя из установленной законом бюджетной классификации.

Кроме того, положение, при котором субъект, выступающий от имени муниципалитета в споре о взыскании арендных платежей, освобождается от ответственности в споре о взыскании излишне внесенных арендатором денежных средств, не согласуется с требованиями действующего законодательства. Состоя в правоотношении, опосредуемом двусторонней сделкой, в одном конкретном качестве – кредитора по обязательству об оплате, данное лицо при возникновении спора о размере внесенных арендных платежей должно выступать и в качестве должника (ответчика). Иной подход неизбежно порождает ситуацию возникновения не основанных на законе изъятий из правового статуса уполномоченного органа.

Критически суд оценивает и довод Комитета о согласии Общества с объемом начислений.

Данное утверждение опровергается материалами дела и позицией ООО «Транснефть-Дальний Восток».

Само по себе наличие договора, заключенного на определенных условиях, не исключает проверки правильности начислений платы и применение принудительных механизмов взыскания денежных средств, внесенных в отсутствие к тому законных оснований.

Одновременно с этим, суд не находит возможным удовлетворить уточненные требования в заявленном объеме.

Комитетом заявлено о пропуске срока давности.

Статья 195 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предписано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ регламентировано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае уточненные исковые требования Общества (2 767 792,88 руб.) образованы разницей между совокупным размером платы, фактически внесенным арендатором за период 01.10.2019 – 30.09.2022 (3 217 755,34 руб.), и платой, которая в действительности причиталась ответчику (358 977,79 руб.), с учетом совершенного сторонами спорного правоотношения зачета (90 984,67 руб.).

Заявляя требования за указанный период (01.10.2019 – 30.09.2022),

Общество настаивало на том, что о состоянии расчетов и формировании переплаты оно узнало при расторжении договора аренды от 17.08.2015.

Суд не может согласиться с таким подходом.

В силу буквального содержания статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, ключевым аспектом в вопросе о соблюдении срока давности является момент формирования осведомленности истца о факте переплаты и персоне, осуществившей сбережение денежных средств.

В данном случае персона арендодателя и получателя денежных средств не вызывала каких-либо неопределенных истолкований, оставалась неизменной в период правоотношений.

При этом Общество, будучи профессиональным участником гражданского оборота, и находясь в состоянии полной определенности о действительных обстоятельствах целевого назначения и порядка использования земельного участка, проявляя должную степень осмотрительности, не могло не знать о факте излишнего внесения денежных средств в момент совершения таких платежей.

Именно с этого момента (фактической даты осуществления каждой из периодических оплат) имущественная масса ответчика увеличивалась при отсутствии к тому оснований, а на стороне истца, соответственно (применительно к каждому повременному платежу), возникало право требования взыскания переплаты.

Право требования по возврату излишне уплаченной арендной платы не может возникнуть ранее даты совершения фактического спорного платежа (Определение

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.11.2019 № 303- ЭС19-7602 по делу № А73-5511/2018).

При изложенных обстоятельствах, учитывая момент совершения платежей, дату обращения с иском в арбитражный суд (13.03.2023), а также регламентированный законом период на досудебное урегулирование спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 2 353 345,43 руб. (исключены платежи, совершенные по поручениям №№ 210461, 211682, 216836, 220720, 221646).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предписано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 353 345,43 руб., государственную пошлину в сумме 31 313 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 176 руб., уплаченную по платежному поручению

№ 352689 от 10.03.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.11.2022 21:02:00

Кому выдана Дацук Сергей Юрьевич