Постановление от 13 мая 2024 г. по делу № А73-12175/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1690/2024
14 мая 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г. судей Камалиевой Г.А., Яшкиной Е.К., при участии:

от ООО «Трансэкспресс»: ФИО1 – представитель по доверенности от 26.12.2023 № б/н;

от ОАО «РЖД»: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.12.2024 № ДВОСТ НЮ-84Д;

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб- конференции кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 20.11.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024

по делу № А73-12175/2023 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансэкспресс»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>/10)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании пени за просрочку доставки груза

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспресс» (далее – истец, ООО «ТрансЭкспресс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского

края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку в доставке груза по накладным №№ ЭЗ501296, ЭИ252556, ЭИ818071, ЭИ677562, ЭЗ593231, ЭИ037090, ЭИ043190, ЭИ189217, ЭИ076502, ЭИ076535, ЭИ077301, ЭЗ501398, ЭИ024452, ЭЗ762695, ЭЗ663126, ЭЗ663541, ЭЗ663354, ЭИ091143, ЭИ090981, ЭИ094493, ЭЗ104832, ЭЗ104648, ЭЗ106805, ЭЗ831247, ЭИ039428, ЭЗ604056, ЭЗ662919, ЭЗ308282, ЭЗ776138, ЭЗ976062, ЭЗ387479, ЭЗ387405, ЭЗ387309, ЭИ427207, ЭЗ299999, ЭЗ300130, ЭЗ300072, ЭЗ099780, ЭЗ827875, ЭИ534304, ЭИ197989, ЭИ197858, ЭИ534162, ЭИ091617, ЭЗ708773, ЭЗ300728, ЭЗ300802, ЭЗ788437, ЭЗ788328, ЭИ151888, ЭЗ959836, ЭЗ890429, ЭЗ890620, ЭЗ889105, ЭИ039627, ЭИ039151, ЭИ039810, ЭЗ886021, ЭЗ887419, ЭЗ506175, ЭЗ600859, ЭЗ600969, ЭЗ762724, ЭЗ762752, ЭИ348351, ЭИ421511, ЭИ481023, ЭЗ551133, ЭЗ443907, ЭЗ504699, ЭЗ714073, ЭИ146344, ЭИ023959, ЭЗ767373, ЭЗ924743, ЭЗ828180, ЭИ307198, ЭЗ762612, ЭЗ567570, ЭЗ453020, ЭЗ506270, ЭЗ552336, ЭЗ602648, ЭЗ552211, ЭЗ930383, ЭЗ782253, ЭЗ933065, ЭЗ922764, ЭЗ782575, ЭЗ712054, ЭЗ832077, ЭЗ832496, ЭЖ820687, ЭЖ821183, ЭЖ999947, ЭЖ593506, ЭЖ593621, ЭЖ593837, ЭЖ594237, ЭЖ999311, ЭЗ000861, ЭЗ724477, ЭЗ725051, ЭЗ724967, ЭЗ725220, ЭЗ725390, ЭЖ820414, ЭЖ820938, ЭЗ965010, ЭЗ966723, ЭЗ964842, ЭИ261323, ЭИ423770, ЭИ307307, ЭИ772169 в размере 1 630 142 руб. 30 коп.

Решением суда от 20.11.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024, с ответчика в пользу истца в счет пени за просрочку доставки груза взыскано 1 203 388 руб., с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), распределены расходы по уплате госпошлины.

ОАО «РЖД», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты изменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований на сумму 107 069, 76 руб.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что на основании заключенных договоров между грузоотправителями, грузополучателями и перевозчиками стороны могут предусмотреть иной срок доставки грузов. Отмечает, что в настоящем случае соглашения об увеличении сроков доставки грузов были заключены между перевозчиком и грузополучателями. Правила составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила № 256) не предусматривают проставление в накладной отметки о дате и номере договора с грузополучателем, поэтому в графе 87 накладной не проставляется отметка о договоре с грузоотправителем. Указывает, что ОАО «РЖД» заключены договоры на продление срока доставки груза с ООО «Хабаровское мостостроительное общество» от 30.11.2022 № КА-42/22, с АО «Мостострой-

11» от 13.05.2022 № КА-19/22, с ООО «Тумнинская лесозаготовительная компания» от 23.03.2022 № КА-12/22. Отметка о наличии договора проставлена ответчиком в итоговых актах на станции назначения, информация внесена в накладные.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» на изменении судебных актов настаивала по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «ТрансЭкспресс» относительно изменения судебных актов возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела,

ООО «ТрансЭкспресс» (грузоотправитель) отправило груз по накладным на разные станции назначения Дальневосточной железнодорожной дороги, который доставлен перевозчиком ОАО «РЖД» с просрочкой.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245), перевозчиком превышен, истец направил в его адрес претензию исх. б\н от 23.06.2022 об уплате пеней на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -

ГК РФ) о перевозке, а также нормами УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной

накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены в Правилах № 245.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, установив факт просрочки доставки груза, пришли к выводу об обоснованности требований истца.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, характер и продолжительность допущенной просрочки, сложившуюся экономическую ситуацию, переориентацию грузопотока на восточное направление, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, признал, что начисленная по накладным сумма пени, просрочка по которым не превышает 8 суток, подлежит снижению на 30%, по накладным,

просрочка по которым превышает 8 суток, на 15%, поэтому взыскал пени в размере 1 203 388 руб.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанными выводами судов.

В кассационной жалобе перевозчик ссылается на наличие договоров на продление срока доставки груза с ООО «Хабаровское мостостроительное общество» от 30.11.2022 № КА-42/22, с АО «Мостострой-11» от 13.05.2022 № КА-19/22, с ООО «Тумнинская лесозаготовительная компания» от 23.03.2022 № КА-12/22, которые дают основания для продления срока доставки груза в соответствии с пунктом 15 Правил № 245.

Из пункта 1.1 договора от 30.11.2022 № КА-42/22 с ООО «Хабаровское мостостроительное общество» следует, что стороны согласовали установление иного срока доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании (далее - грузы, порожние грузовые вагоны), отправляемых со станций сети железных дорог в адрес заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается (указывается в соответствии с достигнутыми договоренностями между

ОАО «РЖД» и заказчиком) на 10 суток.

Согласно пункту 2.1. этого же договора ОАО «РЖД» на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1. настоящего договора. При отсутствии технической возможности номер настоящего договора и количество суток уменьшения/увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании.

Из пункта 1.1. договора от 23.03.2022 № КА-12/22 с ООО «Тумнинская лесозаготовительная компания» следует, что стороны согласовали иные, по сравнению с установленными Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила), сроки доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов (далее - грузы), отправляемых со станций Дальневосточной железной дороги и/или направляемых на станции, а именно увеличение на 10 суток.

Согласно пункту 2.1. этого же договора заказчик при оформлении перевозочных документов на отправку грузов на обороте накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя» проставляет (указывает) номер настоящего договора и согласованное в пункте 1.1. настоящего договора количество суток, на которое изменятся срок доставки.

Пунктом 1.1. договора от 13.05.2022 № КА-19/22 с АО «Мостострой11» установлено, что стороны согласовали установление иного срока доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании (далее - грузы, порожние грузовые вагоны), отправляемых со станций сети железных дорог в адрес заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается (указывается в соответствии с достигнутыми договоренностями между ОАО «РЖД» и заказчиком) на ---- суток.

Согласно пункту 2.1. этого же договора ОАО «РЖД» на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1. настоящего договора. При отсутствии технической возможности номер настоящего договора и количество суток уменьшения/увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании.

Пунктом 15 Правил № 245 предусмотрено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор от _____ дата _____».

Оценив с позиций статьи 71 АПК РФ представленные в дело спорные накладные, протолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия пунктов 2.1, договоров, заключенных ОАО «РЖД» с ООО «Хабаровское мостостроительное общество», АО «Мостострой-11», ООО «Тумнинская лесозаготовительная компания», суды установили, что в данном случае спорные накладные не содержат предусмотренных пунктом 15 Правил № 245 и пунктами 2.1. договоров отметок, проставленных на станции отправления, в этой связи суды пришли к выводу о том, что заключенные перевозчиком и грузополучателями соглашения на иной срок доставки не могут быть приняты в качестве основания для увеличения нормативных сроков доставки.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанными выводами судов.

Доводы о том, что в накладных имеются отметки о составлении актов общей формы на станции назначения не свидетельствуют об отсутствии обязанности перевозчика о проставлении в накладных соответствующих пункту 15 Правил № 245, пунктам 2.1 договоров ОАО «РЖД» с ООО «Хабаровское мостостроительное общество», АО «Мостострой-11», ООО «Тумнинская лесозаготовительная компания» отметок.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.11.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу № А73-12175/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.Г. Серга

Судьи Г.А. Камалиева

Е.К. Яшкина