Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А63-18790/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18790/2019
г. Ставрополь
19 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола помощником судьи Пузановой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью строительной компании «РегионСтройСервис», ОГРН <***>, г. Барнаул Алтайского края,

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

третье лицо: публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», ОГРН <***>, пос. Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края,

о признании незаконным заключения от 23.08.2019 по делу № 9-РНП/2019,

при участии представителя управления ФИО1 по доверенности о 09.01.2019 и представителя третьего лица ФИО2 по доверенности от 11.02.2019, в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «РегионСтройСервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Ставропольскому УФАС России (далее – управление) о признании незаконным заключения от 23.08.2019 по делу № 9-РНП/2019.

Управление в отзыве на заявление с требованиями не согласилось, указав на законность и обоснованность заключения.

ПАО «ОГК-2» с требованиями не согласилось, пояснило, что ввиду неподписания контракта обществом учреждение обратилось в управление с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Как следует из материалов дела, ПАО «ОГК-2» объявлена закупочная процедура в форме открытого конкурентного отбора в электронной форме № 12847/КО.

Извещение и аукционная документация 10.04.2019 размещены на сайте Единой электронной торговой площадки (АО «ЕЭТП»). Наименование закупки: КО № 12847/КО - Определение лучших условий выполнения работ по капитальному ремонту котлоагрегата ст. № 2Б со вспомогательным оборудованием для нужд филиала ПАО «ОГК-2» - Красноярская ГРЭС-2 (219Р200598).

На сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) конкурентный отбор № 12847/КО опубликован за номером 31907752808.

Для участия в отборе была подана одна заявка на участие от ООО СК «РегионСтройСервис» от 25.04.2019 исх. № 025-19/СК.

По результатам конкурентного отбора комиссией по подведению итогов открытых конкурентных отборов в электронной форме ПАО «ОГК-2» (далее - комиссия) было принято решение о признании лучшей заявки ООО СК «РегионСтройСервис», о чем свидетельствует выписка из протокола заседания Комиссии № 26/ОГК-2/КО от 06.06.2019.

Организатор письмом от 13.06.2019 исх. № 22921/06-19 уведомил ООО СК «РегионСтройСервис» о признании его заявки лучшей.

Выписка из протокола заседания Комиссии № 26/ОГК-2/КО от 06.06.2019 размещена в ЕИС 17.06.2019.

Согласно пункту 4.2.4 аукционной документации заказчик не ранее чем через 10 (десять) дней с даты размещения протокола заседания Комиссии по подведению итогов конкурентного отбора в Единой информационной системе в сфере закупок направляет на адрес электронной почты, указанный в заявке участника, чья заявка признана лучшей, подписанный заказчиком договор, на условиях, содержащихся в документации и предоставленной участником заявке.

В соответствии с пунктом 4.2.4.1 аукционной документации участник, чья заявка признана лучшей, обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения договора от заказчика по электронной почте, направить заказчику на адрес электронной почты подписанный им договор на условиях, содержащихся в документации и предоставленной участником заявке. Договор, подписанный заказчиком и участником, переданный участником с помощью средств электронной связи, обладает юридической силой до момента предоставления подписанного со стороны участника оригинала договора в соответствии с пунктом 4.2.4.2. Документации.

Полагая, что общество уклонилось от заключения контракта, заказчик 06.08.2019 обратился с заявлением в Ставропольское УФАС с требованием о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

В пояснениях управлению общество указало, что подписанные экземпляры договора не получало, в связи с чем не имело возможности подписать контракт.

Заключением управления по делу № 9-РНП/2019 от 23.08.2019 (далее - заключение) общество признано уклонившимся от заключения договора по результатам закупочной процедуры № 31907752808, материалы дела № 9-РНП/2019 направлены в адрес ФАС России для внесения участника в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с заключением, общество обратилось в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что заказчиком ненадлежащим образом указан адресат письма, содержащего договор, таким образом у общества отсутствовала физическая возможность получить извещение о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции, а также и само почтовое отправление. Квитанция об отправке, а также отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 66369009747733 содержит сведения о получателе почтового отправления: «получатель: ГРЭС 2». На заседании комиссии не был достоверно установлен факт содержания почтового отправления, факт отправки в адрес участника подписанных со стороны заказчика экземпляров договора. Такой способ отправки как электронное письмо не позволяет обеспечить доказательства вручения письма адресату.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 5 Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Материалами дела установлено, что письмом от 28.06.2019 исх. №04-211/2705 ПАО «ОГК-2» направило на адрес общества, указанный в заявке: «<...>» 2, проект договора для подписания. Направление подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 28.06.2019 № 68 и кассовым чеком от 28.06.2019, где указан идентификационный номер почтового отправления – 66369009747733, в качестве адресата указано ООО СК Регионстройсервис и фамилия его руководителя – И.И. ФИО3.

Согласно информации об отслеживании заказного письма № 66369009747733, данное письмо поступило в почтовое отделение по месту вручения корреспонденции ООО «РегионСтройСервис» и по истечении срока хранения направлено отправителю.

Данные обстоятельства также подтверждаются самим возвращенным отправителю почтовым конвертом указанного почтового отправления.

03 июля 2019 года письмом исх.04-211/2729 по средствам электронной почты ПАО «ОГК-2» на электронный адрес победителя (rusenergo22@bk.ru; sati0712@yandex.ru) направлен договор для подписания, в подтверждение чего представлена распечатка страницы электронной почтовой службы. Указанные электронные адреса идентичны электронным адресам общества, указанным в письмах общества и в заявлении в суд.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

При этом заявитель как участник, принимающий участие в торгах, был уведомлен о результатах конкурентного отбора как путем размещения протокола о результатах закупки в ЕИС, так и путем публикации протокола на электронной площадке, на которой непосредственно проводилась процедура.

Более того письмом от 25.06.2019 № 070-19/КО общество сообщило ПАО «ОГК-2», что в связи с чрезвычайной ситуацией на объектах Алтайского края, а также высокой сезонной занятостью привлечение дополнительных специалистов для проведения ремонта блока 2 невозможно в данный период (с 13.08.2019 по 09.11.2019), предлагало назначить сроки ремонта блока 2 на следующие даты: с 1 февраля 2020 - по 1 апреля 2020.

Пунктом 4.2.6 аукционной документации предусмотрено, что в случае если участник, представивший заявку, признанную лучшей, не представил заказчику в установленный срок 4.2.4.1, подписанный со своей стороны договор, подготовленный в соответствии с п. 4.2.4 документации, либо представил договор, несоответствующий договору, размещенному в составе настоящей документации, или представил договор с протоколом разногласий и/или оговорками, или не предоставил документы, предусмотренные п. 4.2.5. документации, такой участник считается уклонившимся от заключения договора.

Согласно пункту 4.2.11 в случае если участник уклонился от заключения договоров или с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) расторгнуты договоры по решению суда в связи с существенными нарушениями ими договоров, сведения о таком участнике или поставщике (исполнителе, подрядчике) направляются в установленном в законодательстве порядке для включения в реестр недобросовестных поставщиков, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оснований для признания незаконным заключения не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.И. Орловский