Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А51-13698/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13698/2020
г. Владивосток
21 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002)

к Городскому округу ЗАТО Фокино в лице Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО Фокино (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 06.04.2006)

третье лицо: ФИО2

о взыскании 69 146 руб. 19 коп., пени до момента оплаты,

лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к городскому округу ЗАТО города Фокино в лице Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО города Фокино (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 99 409 руб. 71 коп., из которых 98 199 руб. 40 коп. задолженности за период с июля 2017 по ноябрь 2019 и 1 210 руб. 31 коп. за период с 11.12.2019 по 05.04.2020 за поставку тепловой энергии в жилые помещения, расположенные на территории городского округа ЗАТО города Фокино по адресам: пгт. Дунай, ул. Ветеранов, <...> кв. 47 , ул. Морская, <...>.

Истец, в ходе рассмотрения спора, неоднократно, уточнял исковые требования, окончательно, просит взыскать 51 190 руб. 23 коп. задолженности за период с июля 2017 по ноябрь 2019 по жилым помещениям: ул. Ветеранов, <...> кв. 47 , ул. Советская, д. 2 кв. 59 и 17 955 руб. 96 коп. за период с 11.06.2019 по 31.03.2022, пеню за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 51 190 руб. 23 коп. за период с 01.04.2022 и до момента его оплаты, исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 16.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, по правилам ст.51 АПК РФ, привлечено физическое лицо ФИО2.

Ответчик, в отзыве, требования оспорил, ссылаясь на то, что квартиры по адресам: пгт. Дунай, ул. Ленина, д. 33, кв. 17, ул. Ленина, д. 32а, кв. 47, ул. Морская, д. 20, кв. 48, ул. Советская, д. 2, кв. 59 не являются собственностью ЗАТО г.Фокино, по квартире по ул. Ветеранов, д. 5, кв. 43 истцом излишне начислен коэффициент на холодное водоснабжение, истцом пропущен срок исковой давности в части заявленных требований.

Судом установлено, что КГУП «Примтеплоэнерго» в июле 2017 - ноябре 2019 осуществляло функции теплоснабжения многоквартирных жилых домов (далее – МКД), расположенных на территории городского округа ЗАТО г.Фокино по адресам: пгт. Дунай, ул. Ветеранов, д. 5, кв. 43, ул. Ленина, д. 33, кв. 17, ул. Ленина, д. 32а, кв. 47 , ул. Советская, д. 2, кв. 59.

К отношениям сторон по предоставлению коммунальных услуг в МКД, подлежат применению Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ), Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу положений статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела выписок из договоров на передачу квартир в собственность граждан, поквартирных карточек, выписок из ЕГРН, выписок их реестровых книг о праве собственности на объект капитального строительства, помещение, установлено, что квартира в пгт. Дунай по адресу: ул. Ленина, д. 33, кв. 17 была приватизирована ФИО3, ФИО4, с 27.10.1995 принадлежала ФИО5; квартира по ул. Ветеранов, д. 5, кв. 43 находилась в собственности ФИО6 с 2003 года, 20.12.2019 была оформлена в собственность городского округа ЗАТО г.Фокино; квартира по ул. Ленина, д. 32а, кв. 47 была приобретена по договору купли продажи от 11.11.1996 № 2434 ФИО7; квартира по ул. Советская, д. 2, кв. 59 была приобретена по договору мены № 1347 от 27.08.1996 ФИО8

В соответствии с ответами ЗАГС администрации городского округа ЗАТО Фокино на запросы суда, иными материалами дела, ФИО5 умерла 10.02.1996, ФИО8 - 17.11.2005, ФИО7 - 12.03.2002, ФИО6 – 28.12.2008.

Из ответов нотариуса ФИО9, данных реестра наследственных дел, расположенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следует, что после смерти ФИО8 с заявлением о принятии выморочного имущества обратился городской округ ЗАТО Фокино, в отношении ФИО5, ФИО7, ФИО6 наследственные дела не заводились.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит жилое помещение, находящееся на соответствующей территории.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ). Принятое наследство, в силу положений пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

В состав наследства, в силу положений статьи 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Исходя из изложенного, суд считает, что спорные квартиры в силу закона являются выморочным имуществом и, в порядке наследования по закону, переходят в собственность городского округа ЗАТО Фокино.

В силу положений частей 1, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, управление МКД должно, в том числе, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Управляющая компания (исполнитель коммунальных услуг) заключает договоры в отношении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение, водоотведение, отопление МКД в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг (собственникам и пользователям помещений в МКД).

При наличии в МКД исполнителя коммунальных услуг, в данном случае, управляющей компании, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в указанный дом участвуют: исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация. При этом, абонентом по договору оказания коммунальных услуг, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является исполнитель коммунальных услуг. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (собственники и пользователи помещения в МКД) оплачивают исполнителю стоимость указанных услуг в соответствии с пунктами 40 и 42 (1) Правил № 354.

Как следует из сведений, размещенных на сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», управляющей компанией указанных истцом МКД в спорный период являлось ООО «Гарпия».

За оказанные в июле 2017- ноябре 2019 коммунальные услуги на территории городского округа ЗАТО г.Фокино по спорным квартирам сложилась задолженность в сумме 51 190 руб. 23 коп.

На основании договора уступки права требования (цессии) № 5, указанная задолженность была передана от ООО «Гарпия» истцу. Уступка права требования проверена судом, соответствует требованиям статей 382, 384 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что у истца возникло право требования с городского округа ЗАТО г.Фокино задолженности в сумме 51 190 руб. 23 коп. за оказанные в период с июля 2017 по ноябрь 2019 коммунальные услуги.

Факт оказания коммунальных услуг подтвержден материалами дела, в частности, актом подключения к системе теплоснабжения, актами выполненных работ.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты указанной задолженности, на основании, предъявленных истцом, счетов-фактур, неоказания услуг, оказания услуг ненадлежащего качества, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, указанные в нем цифровые данные подтверждены представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, поквартирными карточками, примененные нормативы и тарифы утверждены в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, суд считает требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с ответчика 51 190 руб. 23 коп. основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика об излишнем начислении по квартире по ул. Ветеранов, д. 5 кв. 43 коэффициента на холодное водоснабжение, судом отклоняется, с учетом положений части 1 статьи 157 ЖК РФ и отсутствия акта ввода прибора учета по указанному адресу в эксплуатацию, его опломбировки и принятия его показаний к учету.

Суд считает, что ссылка ответчика на пропуск истцом срок исковой давности по требованиями с июля 2017 по ноябрь 2019 является необоснованной, с учетом даты подачи иска в суд 27.08.2020, предоставления истцом в материалы дела претензии от 07.07.2020 с доказательства ее вручения ответчику, обязанностью оплаты стоимости оказанных услуг до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата (пункт 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд считает, что истцом, обоснованно, в соответствии с указанной нормой материального права, ответчику предъявлены требования о взыскании неустойки в размере 17 955 руб. 96 коп. за период с 11.06.2021 по 31.03.2022.

Требования истца о взыскании пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 51 190 руб. 23 коп. за период с 01.04.2022 и до момента его оплаты исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

Указанный мораторий введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497) на 6 месяцев (на период с 01.04.2022 до 01.10.2022) .

В соответствии с положениями подпунктов 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 1 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Пленум № 44), целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона № 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028).

Доказательств того, что на момент окончания моратория ответчик будет иметь перед истцом задолженность за спорный период по оплате заявленной суммы, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд на основании статей 9.1, 63 Закона № 127-ФЗ, постановления № 497, отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании пеней на сумму долга за период с 01.04.2022 и до момента его оплаты, как заявленного преждевременно.

Указанное не лишает истца права на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением № 497.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; излишне уплаченная сумма государственной пошлины по иску подлежит возврату истцу, по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с Городского округа ЗАТО Фокино в лице Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО Фокино в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 51 190 рублей 23 копейки задолженности, пени на сумму 17 955 рублей 96 копеек, государственную пошлину по иску на 2 766 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину частично на 1 210 (одна тысяча двести десять) рублей, излишне уплаченную платежным поручением №25866 от 20.08.2020 на 3 976 рублей.

Выдать справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья Карандашова Е.В.