Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А40-284187/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-284187/24-94-2034
г. Москва
08 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ" (295050, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Г СИМФЕРОПОЛЬ, УЛ ЛИЗЫ ФИО1, Д. 13/166, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

к ответчику – 1)МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119160, Г.МОСКВА, УЛ ЗНАМЕНКА, Д. 19 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001);

2) ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЮЖНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (344011, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. РОСТОВ-НА-ДОНУ, ПР-КТ БУДЕННОВСКИЙ, Д.43 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2011, ИНН: <***>, КПП: 616401001)

третье лицо - ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "82 ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СЛУЖБА" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (295000, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Г.О. СИМФЕРОПОЛЬ, Г СИМФЕРОПОЛЬ, УЛ ЖЕЛЯБОВА, Д. 12/25  ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2024, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

о взыскании ущерба в размере 221 400,00 руб.


при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика: 1) ФИО2, по дов. от 17.09.2024г; 2) не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Крым» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации и ФКУ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЮЖНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" ущерба в общем размере 221 400 рублей.

Ответчики относительно удовлетворения заявленных требований возражают по доводам письменного отзыва.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2024 года в г. Симферополе на ул. Киевская,136 водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Урал», гос. per. знак <***> per. на регулируемом перекрестке проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, после чего допустил столкновение с автомобилем БМВ Х7, гос. per. знак <***> под управлением водителя ФИО4, ехавшему на разрешающий сигнал светофора, после чего транспортное средство «Урал» отбросило вправо и произошло еще одно столкновение с автомобилем «Лада Гранта», гос. per. знак <***> под управлением ФИО5, ехавшего также на разрешающий сигнал светофора.

Виновным в данном ДТП на основании Постановления по делу об административном правонарушении № 18810082240000311625 от 19 июня 2024 года был признан водитель транспортного средства УРАЛ 4320-0811-31, гос. per. знак <***> - ФИО6.

Автомобиль УРАЛ 4320-0811-31, как указано в Приложении к Постановлению об административном правонарушении, принадлежит Министерству Обороны Российской Федерации, В/Ч 32748, автомобиль не застрахован.

Служебный автомобиль «Лада Гранта», гос. per. Знак <***>, получивший механические повреждения при данном ДТП, принадлежит ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Крым», числится на его балансе.

Для установления размера причиненного ущерба и во исполнение Приказа МВД России от 31.12.13 № 1045 «Об утверждении порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации», которым предусмотрено, что восстановительный ремонт транспортных средств, получивших повреждения в результате ДТП, осуществляется на основании калькуляции независимой экспертизы, была проведена независимая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 0017(8)-24У от 31.07.2024г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 202 900,00 рублей, величина утраты товарной стоимости - 11 500,00 рублей, стоимость проведения экспертизы - 7000,00 рублей.

Указывая на причинение Учреждению убытков, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Таким образом, при субсидиарной ответственности есть основной и дополнительный должники. Именно последний несет субсидиарную ответственность. Сначала кредитор должен потребовать исполнения от основного должника. К дополнительному должнику можно обратиться, если основной должник отказался удовлетворить требование или кредитор не получил от него ответ в разумный срок (п. 1 ст. 399 ГК РФ). К субсидиарному должнику можно обратиться и в том случае, когда основной должник не отказался от исполнения, но очевидно не сможет сделать этого своевременно.

В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации (статья 11 Закона об обороне).

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года N 1082, Минобороны России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, автомобиль УРАЛ 4320-0811-31, гос. per. знак <***> принадлежал восковой части 32748.

При этом, войсковая часть 32748 входит состав ФКУ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЮЖНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА".

Таким образом, ФКУ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЮЖНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" является самостоятельным юридическим лицом, и финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы.

При этом соответчиками не представлено доказательств, что войсковая часть 32748 имеет самостоятельные расчётные/лицевые счета.

Для учета операций, осуществляемых Учреждением, в рамках бюджетных полномочий в территориальных органах Федерального казначейства открываются лицевые счета.

Учреждение в установленном порядке осуществляет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, администратора доходов бюджета и администратора источников финансирования дефицита бюджета.

Учреждение ведет бухгалтерский (бюджетный) учет, составляет и представляет бухгалтерскую (финансовую), статистическую и иную отчетность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть обращено взыскание. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения от имени Российской Федерации несет Министерство обороны.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственная регистрация транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники, в том числе относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации о военно-техническом сотрудничестве с иностранными государствами к продукции военного назначения, осуществляется военными автомобильными инспекциями в случаях и порядке, которые установлены Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1756.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Статьей 11.1 названного закона предусмотрено, что управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения. В случае переформирования (расформирования) объединения, соединения или воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется реорганизация (ликвидация) соответствующего юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Таким образом, центральные органы военного управления, объединения, воинские части и организации, входящие в состав Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться отдельными юридическими лицами, отвечающими по своим обязательствам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФКУ "ОСК ЮЖНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" является юридическим лицом.

Как уже было указано, транспортное средство числилось за войсковой частью 32748, которая относится к ФКУ "ОСК ЮЖНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА".

Таким образом, транспортное средство принадлежит ФКУ "ОСК ЮЖНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА", являющегося обособленным от Минобороны России юридическим лицом, и находится на его балансе.

ФКУ "ОСК ЮЖНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" является структурным подразделением Минобороны России, при этом Минобороны России также является главным распорядителем средств федерального бюджета, и лицом непосредственно обязанным возместить причиненный вред.

Следовательно, причиненный ущерб подлежит взысканию с ФКУ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЮЖНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА", при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Министерства обороны Российской Федерации.

Общий размер причиненного вреда составил 221 400 рублей, что подтверждается экспертным заключением № 0017(8)-24У от 31.07.2024г..

Размер ущерба ответчиками не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

В связи с вышеуказанным требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 148, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Взыскать с ФКУ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЮЖНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (ОГРН: <***>), при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Министерства обороны Российской Федерации, в пользу ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Крым», причиненный ущерб в общем размере 221 400 (двести двадцать одна тысяча четыреста рублей 00 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.О. Харламов