Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А82-21284/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21284/2020
г. Ярославль
29 июня 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлено 26.05.2021

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым И.И., Дыбцыной Е.А., секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к некоммерческому партнерству по управлению торговым центром "Роза ветров" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным п. 4 решения общего собрания собственников,

и исковое заявление некоммерческого партнерства по управлению торговым центром "Роза ветров" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 122332.11 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ООО «Триэс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО16, ЗАО «ИКС 5 недвижимость» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, общество с ограниченной ответственностью "Роза ветров" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


при участии

от истца – ФИО2 - предприниматель, паспорт,

от ответчика - ФИО24, представитель по доверенности от 28.09.2018 г., ФИО14 – директор по паспорту

третьих лиц от ФИО21 – ФИО24 доверенность от 13.09.2018

от ФИО15 - ФИО24 по доверенности от 24.01.2020

от иных третьих лиц- не явились



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к некоммерческому партнерству по управлению торговым центром "Роза ветров" с требованием о признании недействительным п. 4 протокола общего собрания № 1-19 от 17.07.2019 собственников нежилых помещений магазина с административными помещениями аптеки и инженерными коммуникациями по адресу: <...>.

Некоммерческое партнерство по управлению торговым центром "Роза ветров" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании с учетом уточнения 122 332 руб. 11 коп. за период с 01.07.2020 по 31.12.2020.

Определением суда от 28.12.2020 года (резолютивная часть от 24.12.2020) требования объединены в одно производство, делу присвоен номер А82-21284/2020.

В судебном заседании истец (предприниматель, ответчик по встречному требованию) и представители ответчика (истца по встречному требованию) доводы исковых заявлений поддержали, против встречных требований возражают.

Представитель истца в письменных пояснениях (Т. 4 л.д. 12-17) дополнительно представила расчет и обоснование размера обязательных платежей, в которых к площади недвижимого имущества, находящегося в индивидуальной собственности относит 558, 5 кв.м., указывает, что по настоящее время помещения, указанные в решении суда от 25.12.2012 по делу А82-3531/2011, не выделены в натуре из состава объектов, права на которые зарегистрированы за ООО "Роза ветров" (Т. 4 л.д. 15).

Представитель ответчика возражает против доводов предпринимателя, также в письменных пояснениях представила расчет и обоснование размера обязательных платежей, ссылается на решение суда от 25.12.2012 по делу А82-3531/2011, что в собственности ООО "Роза ветров" остались нежилые помещения площадью 19,9 кв.м., площадь которых и была учтена в Приложении № 1 к протоколу от 25.07.2019 для расчета размера обязательных платежей (Т. 1 л.д. 37-40, Т. 5 л.д. 64-66).

В судебном заседании предприниматель ФИО2 заявила ходатайство об оставлении иска партнерства без рассмотрения, ссылалась на несоблюдение претензионного порядка, ходатайство о выделении требования НП по управлению ТЦ "Роза ветров" в отдельное производство не поддержала.

Судом ходатайство истца об оставлении исковых требований НП по управлению торговым центром "Роза ветров" без рассмотрения разрешено, вынесена резолютивная часть определения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО2 является собственником нежилых помещений площадью 30,9 квадратного метра (номер на поэтажном плане 2, 3) и 22,8 квадратного метра (номер на поэтажном плане 26), расположенных по адресу: <...> (ТЦ «Роза ветров») (Т. 1 л.д. 14, 19).

Решением собрания собственников помещений ТЦ «Роза ветров» от 17.06.2013 избран способ управления – некоммерческое партнерство по управлению ТЦ «Роза ветров».

Решением общего собрания собственников нежилых помещений от 29.03.2018 утвержден обязательный платеж на содержание и ремонт ТЦ «Роза ветров» 88 426 рублей 11 копеек в месяц на 2018 год (Т. 3 л.д. 26-27).

Решением общего собрания собственников нежилых помещений от 25.07.2019 утвержден обязательный платеж на содержание и ремонт ТЦ «Роза ветров» 105 175, 20 руб. в месяц и 59, 47 руб. в месяц (Т. 3 л.д. 38-39).

Решением общего собрания собственников от 26.08.2020 размер платы за содержание и ремонт ТЦ «Роза ветров» установлен на 2020 год в размере 155 000 руб. в месяц, что составляет 67, 18 руб. в месяц (Т. 3 л.д. 48-51).

Неисполнение Предпринимателем обязательства по оплате оказанных истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества ТЦ «Роза ветров», коммунальных расходов послужило основанием для обращения Партнерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области к некоммерческому партнерству по управлению торговым центром «Роза Ветров» с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в здании по адресу: <...>, оформленного протоколом № 1/19 от 25.07.2019 года в части пункта 4 об установлении размера обязательных платежей (размера платы за содержание и ремонт ТЦ "Роза ветров" на 2019 года: об утверждении размера обязательных платежей ()размера платы за содержание и ремонт ТЦ "Роза ветров") на 2019 год в размере 105 175, 20 руб. в месяц, что составляет с 1 кв.м. площади по свидетельству собственника ТЦ Роза ветров 59, 47 руб./ в месяц, представлен с учетом уточнения развернутый расчет с пояснениями в части расчета обязательного платежа на 2019 год (Т. 4 л.д. 4-5, 12-17).

Исследовав материалы дела, учитывая доводы сторон, суд считает, что иск партнерства подлежит удовлетворению, встречные требования предпринимателя ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В течение искового периода истец оказывал услуги по содержанию и эксплуатации общего имущества ТЦ «Роза ветров».

В связи с этим Предприниматель, являясь одним из собственников помещений, находящихся в названном торговом центре, обязан соразмерно со своей долей оплатить оказанные услуги данной управляющей организации.

Кроме того, решением собственников от 08.12.2016 Партнерство выбрано в качестве управляющей организации ТЦ «Роза ветров», утвержден перечень общего имущества торгового центра, передаваемого Партнерству в управление.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания (абзац пятый статьи 12).

Как разъяснено в пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Кодекса).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении предпринимательской деятельности.

В силу действующего законодательства некоммерческие партнерства представляют собой корпоративную некоммерческую организацию, созданную в организационно-правовой форме ассоциации (союза; подпункт 3 пункта 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1, пункты 1 и 2 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 123.8 ГК РФ ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65.1 ГК РФ в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Общей обязанностью участников любой корпорации является участие в образовании имущества корпорации в необходимом размере в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другим законом или учредительным документом корпорации (пункт 4 статьи 65.2 ГК РФ).

По общему правилу юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками) (пункт 1 статьи 52 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 123.9 ГК РФ Устав ассоциации (союза) должен содержать сведения о ее наименовании и месте нахождения, предмете и целях ее деятельности, условия о порядке вступления (принятия) членов в ассоциацию (союз) и выхода из нее, сведения о составе и компетенции органов ассоциации (союза) и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, об имущественных правах и обязанностях членов ассоциации (союза), о порядке распределения имущества, оставшегося после ликвидации ассоциации (союза).

Члены ассоциации (союза) обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза) (пункт 2 статьи 123.11 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 65.3 Кодекса высшим органом корпорации является общее собрание ее участников; к исключительной компетенции высшего органа корпорации относятся, помимо прочего, утверждение и изменение устава корпорации.

Пункт 1 статьи 123.10 ГК РФ предусматривает, что к исключительной компетенции высшего органа ассоциации (союза) наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений о порядке определения размера и способа уплаты членских взносов, о дополнительных имущественных взносах членов ассоциации (союза) в ее имущество и о размере их субсидиарной ответственности по обязательствам ассоциации (союза), если такая ответственность предусмотрена законом или уставом.

Таким образом, имущественные права и обязанности членов некоммерческого партнерства (ассоциации, союза), включая участие в формировании имущества корпорации путем уплаты взносов или иных платежей (дополнительных имущественных взносов), должны быть определены Уставом или принятым в пределах установленной законом и уставом компетенции решением высшего органа корпорации.

В данном случае деятельность некоммерческого партнерства по управлению ТЦ "Роза ветров" основывается на Уставе партнерства, утвержденного решением общего собрания 21.11.2011 (далее – Устав, Т. 3 л.д. 8-16).

Устав предусматривает обязанность членов партнерства уплачивать следующие взносы: вступительные, периодические (ежегодные) и целевые членские взносы, размер которых определяется Общим собранием членов Партнерства (п. 4.4.3 Устава).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2 названного Постановления).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64).

Решением суда от 25.12.2011 по делу А 82-3531/2011 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО15 (г. Ярославль), к обществу с ограниченной ответственностью «Роза ветров», ФИО25 (г. Ярославль) об истребовании имущества, относящегося к общему имуществу собственников здания, расположенного по адресу: <...>, о признании права общей долевой собственности на спорное имущество, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2013, удовлетворены в части.

К участию в деле А82-3531/2011 в качестве третьих лиц были привлечены не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО7, ФИО19, ФИО26, общество с ограниченно ответственностью «Аквамарин», ФИО13, ФИО27, ФИО3, ФИО14, ФИО9, Управление Росреестра по Ярославской области, ФИО23, ФИО8, ФИО16, ФИО12, ФИО28, ФИО2, ФИО29, индивидуальный предприниматель ФИО4, закрытое акционерное общество «ИКС 5 Недвижимость», Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ФИО22, открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ», открытое акционерное общество банк «Возрождение», ФИО30, ФИО31, общество с ограниченной ответственностью «Триэс», общество с ограниченной ответственностью «Костромаселькомбанк», ФИО32, ФИО20

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2 названного Постановления).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64).

В силу п. 2 ст. 181.1. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пунктах 1, 3 ст. 181.2. Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих доводы о том, что оспариваемое им решение принято с нарушением прав собственников и устанавливает экономически необоснованную завышенную плату.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание в том числе решение суда от 25.12.2011 по делу А82-3531/2011, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных предпринимателем исковых требований.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу некоммерческому партнерству по управлению торговым центром "Роза ветров" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 122 332 руб. 11 коп. долга, 4 670 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить некоммерческогому партнерству по управлению торговым центром "Роза ветров" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 295 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 96 от 24.11.2020 г. на основании ст. 333.40 п.1 п/п 1 Налогового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Шадринова Л.А.