Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А19-24489/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19- 24489/2021

«15» апреля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2022 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя АСТАФЬЕВОЙ КСЕНИИ СЕРГЕЕВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУДВИЛЛ" (далее – ООО "ГУДВИЛЛ") (665836, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 17 МИКРОРАЙОН, 12Б, 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***>) о взыскании 50 000 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности № 82 от 01.03.2022 ФИО2, диплом, паспорт;

от ответчика: представитель по доверенности от 02.07.2021 № 5 ФИО3 (Софиенко И.А.), диплом, паспорт.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 06.04.2022 до 13.04.2022; после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., при участии:

от ответчика: не явился, извещен,

от истца: представитель по доверенности № 82 от 01.03.2022 ФИО2, диплом, паспорт; ФИО4 лично, паспорт

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "ГУДВИЛЛ" о взыскании 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддерживал, дал устные пояснения, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика дал устные пояснения, ходатайствовал об объявлении перерыва.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено, в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.04.2022 до 15 час. 00 мин.

После окончания перерыва истец в судебном заседании иск поддерживает в полном объеме, указывает на возможность рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, приобщил к материалам дела пояснения на отзыв ответчика, доказательства соблюдения претензионного порядка, электронную переписку, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание после перерыва представителя не направил, определение суда от 09 марта 2022 года не исполнил, каких – либо заявлений, ходатайств не заявил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

26 марта 2021 года между ООО «Гудвилл» (далее - Заказчик, Ответчик) и ИП ФИО4 (далее - Исполнитель, Истец) был заключен договор возмездного оказания услуг № 9/21 (далее - Договор), по которому Исполнитель обязан оказать услуги Заказчику по определению сметной стоимости строительства объекта «Жилой дом в границах улиц Советская-Читинская в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края», а Заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

В разделе втором стороны согласовали цену договора и порядок расчетов.

2.1.Стоимость услуг (цена Договора) составляет 100 000 руб., НДС не облагается.

2.2.Цена договора, указанная в п. 2.1 настоящего Договора, оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в следующие сроки и в следующем порядке:

-По получении результата оказанных услуг в полном объеме Заказчик осуществляет платеж в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), в течение 5 (пяти рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании надлежаще оформленного счета на оплату;

Окончательный платёж в размере 50 000 руб. Заказчик оплачивает Исполнителю, на основании надлежаще оформленного счета на оплату, при условии наличия положительного заключения Хабаровского филиала Главгосэкспергизы о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания соответствующего Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4.1. результат оказания услуг исполнитель передает заказчику в виде готовых файлов. Передача осуществляется посредством отправки Исполнителем готовых файлов на электронную почту указанную Заказчиком: goodwill1998_dracheva@mail.ru.

Согласно пункту 4.2. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан подписать его и направить один экземпляр Исполнителю, либо при наличии недостатков представить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы по определению сметной стоимости строительства объекта «Жилой дом в границах улиц Советская-Читинская в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края», 13.10.2021 направил в адрес ответчика акт об оказании услуг от 10.04.2021 №1 на сумму 50 000 руб., что подтверждается описью вложений в почтовое отправление №66400564024881, а также отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России, от выполнения работ в части сопровождения проектной документации в госэкспертизе истец отказался, о чем также уведомил заказчика, однако ответчик от приемки выполненных работ уклонился, обязательства по оплате стоимости выполненных работ в размере 50 000 руб. не исполнил.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения участников сделки регулируются общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и гражданско-правовыми нормами о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, содержащимися в статьях 758 - 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к договору подряда существенными условиями договора на выполнение проектных и изыскательских работ является согласование сторонами объема, видов работ, сроков выполнения работ.

Оценив условия договора № 9/21, суд пришел к выводу, что он является заключенным; сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям.

В подтверждение факта передачи результатов работ истец представил материалы дела электронную переписку, из которой следует, что отчет был направлен ответчику 24 марта 2021 года по электронной почте 4 частями, на адрес, согласованный сторонами в пункте 4.1. договора (goodwill_1998 dracheva@mail.ru).

Фактом, подтверждающим получение заказчиком (Ответчиком) данного результата работ, явилось повторное направление результата работ, после устранения замечаний, поступивших от заказчика. Файлы с исправлениями были высланы на ту же электронную почту 06.09.2021 г.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети Интернет информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В рассматриваемом случае, возможно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано, а значит, истец надлежащим образом передал ответчику результат работ.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Согласно пункту 4.2. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан подписать его и направить один экземпляр Исполнителю, либо при наличии недостатков представить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

В подтверждение факта направления ответчику акта об оказании услуг от 10.04.2021 №1 на сумму 50 000 руб. истец представил опись вложений в почтовое отправление №66400564024881 от 13.10.2021, а также отчет об отслеживании отправления с сайта Почты России, согласно которого отправление получено адресатом 18.11.2021.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения актов о приемке выполненных работ ответчиком не оспорен.

Доказательств мотивированного отказа от приемки работ или наличия недостатков работ ответчик не представил, хотя на необходимость предоставления таких документов суд ответчику указывал неоднократно.

В силу правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 10147/13, уклонение заказчика от принятия работ не должно освобождать его от их оплаты.

В соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности на дату вынесения решения ответчик в материалы дела не представил, факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании основного долга заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме 50 000 руб.

Рассмотрев довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд считает его необоснованным по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Приведенная выше норма связана с положениями пункта 5 статьи 4 АПК РФ, согласно которому если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ обязанность по представлению документов, подтверждающих соблюдение претензионного или иного досудебного порядка, возложена на истца.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по договору возмездного оказания услуг № 9/21, истец ссылается на уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 13.10.2021. Согласно представленного в материалы дела уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора в нем содержатся указание на наличие задолженности в размере 50 000 руб., указан срок для оплаты задолженности, а также реквизиты для перечисления. Данное уведомление отправлено ответчику заказным письмом с описью вложения и получено адресатом 18.11.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, в связи с чем, указанный довод ответчика отклоняется судом как необоснованный.

Кроме того, суд обращает внимание, что исковое заявление поступило в арбитражный суд 30.11.2021, отзыв на исковое заявление представлен в материалы дела 29.12.2021, резолютивная часть решения суда объявлена 13.04.2022. Таким образом, у ответчика имелось достаточное время (более 3 месяцев) для урегулирования спора мирным путем, в том числе, посредством заключения мирового соглашения. Ответчик мирным способом спор не урегулировал, в связи с чем, оставление иска без рассмотрения в сложившейся ситуации не было бы направлено на защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, а означало бы затягивание рассмотрения спора по существу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 01 октября 2021 г., заключенный между ИП ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), расписку о получении денежных средств от 25.11.2021 на сумму 5 000 руб.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле: часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 23.12.2014 № 2777-О указал, в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Факт оказания услуг по вышеуказанному договору подтверждается материалами дела.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема фактически оказанных по данному делу услуг, сложности дела, предмета спора, а также объема доказательственной базы по делу, времени, затраченного на участие представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя при рассмотрении дела подлежат удовлетворению в заявленном размере 5 000 руб., что, в данном конкретном случае, отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при обращении уплатил государственную пошлину в сумме 7 268 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.11.2021 № 39.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска, с учетом уточнений, уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., государственная пошлина в сумме 5 268 руб. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУДВИЛЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя АСТАФЬЕВОЙ КСЕНИИ СЕРГЕЕВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 50 000 руб. - основной долг, 5 000 руб. – судебные расходы, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю АСТАФЬЕВОЙ КСЕНИИ СЕРГЕЕВНЕ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 268 руб., выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.


Судья Ю.В. Липатова