Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А51-567/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-567/2022
г. Владивосток
24 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыболовная артель «Ханка» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; 116253607144, дата государственной регистрации 22.12.2009)

к Агентству по рыболовству Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.05.2008)

о признании незаконным приказа

при участии:

от заявителя: ФИО2, удостоверение адвоката № 1171, доверенность от 21.11.2021 на 3 года;

от ответчика: ФИО3, с/у № 151, доверенность №14 от 16.09.2021 на 1 год, диплом; ФИО4, с/у № 400, доверенность от 16.03.2022 по 31.03.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рыболовная артель «Ханка» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Агентству по рыболовству Приморского края (далее – ответчик, Примрыболовство) о признании незаконным приказа №76 от 18.10.2021 «О досрочном расторжении договора №55/2018 от 12.07.2018 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах РФ, за исключением внутренних морских вод РФ, для осуществления промышленного рыболовства».

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что одностороннее расторжение договора возможно только в судебном порядке, а не по решению одной из сторон. Представитель заявителя считает, что оспариваемый приказ вынесен административным органом с нарушением установленного законом порядка и за пределами полномочий государственного органа.

Представитель Примрыболовства по тексту отзыва, представленного в материалы дела, а также в судебном заседании заявленные требования оспорил, указал, что решение о расторжении договора принято в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Из материалов дела судом установлено, что 12.07.2018 между Департаментом рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов Приморского края и ООО «Рыболовная артель «Ханка» заключен договор №55/2018 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства.

Согласно указанному договору Уполномоченный орган предоставляет, а Пользователь получает право на добычу (вылов) щуки в бассейне озера Ханка в размере 24,480 %.

Настоящий договор считается заключенным с 01.01.2019 и действует по 31.12.2033 включительно (пункт 7 Договора).

Согласно информации, представленной Приморским территориальным управлением Росрыболовства, освоение пользователем квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов составило:

- в 2019 году – 2,971 тонн, при выделенной квоте 4,419 тонн (67,23%);

- в 2020 году – 1,185 тонн, при выделенной квоте 4,858 тонн (24,39%).

Изложенное послужило основанием для принятия решения о досрочном расторжении договора №55/2018 от 12.07.2018 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах РФ, за исключением внутренних морских вод РФ, для осуществления промышленного рыболовства, оформленного приказом №76 от 18.10.2021.

Заявитель, считая, что данный приказ Примрыболовства не соответствует закону, нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого приказа, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов (далее – Закон о рыболовстве), иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с частью 1 стать 33.1 Закона о рыболовстве договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов в морских водах, договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов во внутреннем водном объекте, договор о закреплении доли международной квоты, предоставленной Российской Федерации, заключаются в целях осуществления рыболовства, в отношении которого определены квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, указанные в пунктах 1, 8, 10 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона.

По договору о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю (часть 3 стать 33.1 Закона о рыболовстве).

В договоре о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов указываются его стороны, предмет договора, наименование и размер доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, срок его действия, вид (виды) рыболовства, права и обязательства сторон, ответственность сторон (часть 4 стать 33.1 Закона о рыболовстве).

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, договор пользования рыболовным участком и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами Закон о рыболовстве, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах, установленных нормами гражданского законодательства, основополагающим нормативным правовым актом которых является Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Гражданское законодательство Российской Федерации основано на принципах равенства сторон гражданско-правовых отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения с учетом вины.

В силу положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307–419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.

При этом нормы части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве не могут рассматриваться в отрыве от иных норм указанного Федерального закона, в том числе регламентирующих порядок заключения и расторжения договора, а также в отрыве от основных принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов и общих норм гражданского законодательства о расторжении договоров, поскольку стороны, заключая договор, вступают в гражданские, а не публичные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Приказом Росрыболовства от 03.04.2020 №185 утвержден Порядок организации в Федеральном агентстве по рыболовству работы по выявлению оснований для проведения процедуры принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5, 8 - 12 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», и по расторжению договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее – Порядок №185)

Пунктом 9.1.3 Порядка №185 установлено, что территориальные управления Росрыболовства в отношении пользователей, отклонивших Требование (претензию) либо не представивших ответ на него в установленный срок, в течение 10 рабочих дней после истечения установленного для ответа срока направлять от имени Федерального агентства по рыболовству в соответствующий арбитражный суд исковые заявления о досрочном расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов с пользователем, а также одновременно с подачей искового заявления направлять в арбитражный суд заявления об обеспечении иска в целях принятия обеспечительных мер, направленных на недопущение передачи третьим лицам прав на добычу (вылов) водного биоресурса, в отношении которых производится процедура принудительного прекращения права. Перечень обеспечительных мер определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации территориальным управлением Росрыболовства самостоятельно, в зависимости от текущего состояния дел и сложившейся в регионе деятельности территориального управления Росрыболовства правоприменительной практики.

Поскольку предоставление обществу права на добычу водных биологических ресурсов, а также возникшие в связи с этим обязанности общества урегулированы договором, исполнение, изменение, и прекращение этого договора возможно только на условиях и основаниях, предусмотренных в первую очередь ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что расторжение договора №55/2018 от 12.07.218 по требованию одной из сторон, в рассматриваемом случае по требованию государственного органа как стороны по договору, возможно только в судебном порядке, что соответствует статьи 450 ГК РФ.

Ответчик в свою очередь не указал норму права, позволяющую ему как стороне гражданско-правового договора применять в этих отношениях принцип власти-подчинения в обход установленного действующим законодательством порядка. Арбитражным судом так же не установлено такого нормативного правового акта, который позволяет Агентству по рыболовству Приморского края реализовывать свои права в гражданско-правовых отношениях с позиции органа государственной власти путем самостоятельного принятия отдельных документов властно-распорядительного характера.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ №76 от 18.10.2021 является незаконным, поскольку вынесен ответчиком без наличия на то соответствующих полномочий.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку наличие правовых оснований для принятия оспариваемого приказа №76 от 18.10.2021 «О досрочном расторжении договора №55/2018 от 12.07.2018 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах РФ, за исключением внутренних морских вод РФ, для осуществления промышленного рыболовства» не нашло подтверждение в материалах дела, суд считает, что оспариваемый приказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества и в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ и признает заявленные обществом требования о признании его не законным подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Признать незаконным приказ Агентства по рыболовству Приморского края №76 от 18.10.2021 «О досрочном расторжении договора №55/2018 от 12.07.2018 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах РФ, за исключением внутренних морских вод РФ, для осуществления промышленного рыболовства».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Агентства по рыболовству Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыболовная артель «Ханка» судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Тихомирова Н.А.