Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А41-20268/2019Арбитражный суд Московской области Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва «__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________ Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2019г. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019г. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________ рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ к _________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________ при участии в заседании ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Ступино Московской области при участии третьего лица МАУ «ЕСЦ» о признании, с учетом уточнения, незаконным бездействия Администрации городского округа Ступино Московской области, выразившегося в непринятии решения об отчуждении арендованного нежилого помещения общей площадью 274,39 кв.м., расположенного по адресу: <...>, обязании совершить действия, определенные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ. В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований, мотивируя их тем, что ИП ФИО1 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, арендует указанное помещение по договору аренды более двух лет на день вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ и отвечает требованиям, установленным статьей 3 этого Закона, в связи с чем имеет преимущественное право на выкуп арендуемого недвижимого имущества. Бездействие администрации выражается в том, что по обращению о выкупе арендуемого имущества, поданному 28.12.2018г., администрация не совершила юридически значимых действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ (проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принятие решения об условиях приватизации этого имущества и направление обществу проекта договора купли-продажи указанного имущества), обеспечивающих реализацию обществом предоставленного ему Законом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, в результате чего нарушены права и законные интересы общества. Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором по заявлению возражало, ссылалась на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявителем не были представлены документы, необходимые для рассмотрения заявления в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению в собственность арендованного имущества субъектам малого и среднего предпринимательства при реализации их преимущественного права, утвержденного постановлением администрации городского округа Ступино МО от 19.11.2018г. №423-п, а именно не представлен документ, удостоверяющий личность заявителя при обращении за предоставлением муниципальной услуги. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1 с 2013 году по договорам аренды является арендатором нежилого помещения площадью 274,39 кв.м., обозначенного в Приложении №1 к Договору аренды №15/11 нежилого муниципального помещения от 31.12.2010г., которое является частью нежилого помещения общей площадью 322,60 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6,7,8,9,10, 11, 12, 13,14, 15, 16, 17, 18, 19,20,21,22,23, адрес объекта: <...>. 28 декабря 2018г. ИП ФИО1 обратилась в администрацию городского округа Ступино Московской области с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения в собственность в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008г. №159-ФЗ. Поскольку заинтересованное лицо не совершило действий, предусмотренных ч. 3 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года №159-ФЗ, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. Глава 24 АПК РФ предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права в сфере предпринимательской деятельности обжалование действий (бездействия) органов местного самоуправления. В соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления об отказе в совершении действий, принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующего органа местного самоуправления совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя. Поскольку данный спор заявлен в соответствии с нормами главы 24 АПК РФ, требование общества об обязании органа местного самоуправления обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества и направить истцу проект договора купли-продажи арендуемого имущества после принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества, следует расценивать в качестве способа восстановления нарушенного права при разрешении спора в рамках указанной главы процессуального законодательства. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.200г.3 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 №35-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 названного Федерального закона требованиям, с 01.01.2009г. вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ). В случае если заявитель не соответствует установленным статьей 3 данного Федерального закона требованиям, и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с названным Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с причиной отказа в приобретении арендуемого имущества. Из материалов дела усматривается, что заявитель относится к категории субъектов малого предпринимательства, и не имеет задолженности по оплате за арендованное помещение. Доказательств, подтверждающих наличие у заявителя задолженности по арендной плате за указанное помещение, в материалах дела не представлено. Площадь арендуемого заявителем помещения соответствует предельным значениям площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности. Арендуемое помещение находится во временном владении (пользовании) заявителя непрерывно с 2003 г. С учетом изложенного, материалами дела подтверждается факт непрерывного владения заявителем спорным недвижимым имуществом в течение более двух лет на момент обращения в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении в собственность арендуемого помещения. Таким образом, истцом соблюдены все условия, установленные Федеральным законом от 22.07.2008г. №159-ФЗ для возникновения у него права на выкуп арендованного имущества. При таких обстоятельствах, исходя из толкования положений Федерального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ, уполномоченный муниципальный орган был обязан совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 названного Федерального закона, по обращению истца о приобретении арендуемого имущества. Возражения администрации не смогут быть признаны судом обоснованными. Согласно разъяснению, пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.11.2009 г. №134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе исчерпывающим образом. Таким образом, при наличии условий, установленных ст.3 ФЗ-159, уполномоченный муниципальный орган обязан совершить действия, предусмотренные ч.3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. №159-ФЗ. В пункте 5 того же Информационного письма также разъяснено: при рассмотрении споров судами необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ исчерпывающим образом. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать каких-либо иных ограничений либо дополнительных условий реализации права на приобретение недвижимости. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать каких-либо иных ограничений либо дополнительных условий реализации права на приобретение недвижимости. Представленные суду доказательства подтверждают соответствие заявителя критериям, установленным ст. 3 ФЗ-159, и наличие у него при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности преимущественного права на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости. В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В нарушение ст. ст. 65, 200 АПК РФ администрация не представила доказательств, подтверждающих обоснованность ее действий/бездействий. На основании изложенного, суд считает, что оспариваемое бездействие администрации подлежит признанию недействительным как нарушающее нормы действующего законодательства, права и законные интересы заявителя. Расходы по госпошлине подлежат возмещению с заинтересованного лица. Руководствуясь ст.ст.110,123,156,168-170,176 АПК РФ, суд Признать незаконным бездействие Администрации городского округа Ступино Московской области, выразившееся в непринятии решения в реализации преимущественного права на приобретение, арендуемого Индивидуальным предпринимателем ФИО1 нежилого муниципального помещения, общей площадью 274,39 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Обязать Администрацию городского округа Ступино Московской области совершить в отношении арендуемого Индивидуальным предпринимателем ФИО1 нежилого помещения, общей площадью 274,39 кв. м, обозначенного в Приложении №1 к Договору аренды №15/11 нежилого муниципального помещения от 31.12.2010 г., которое является частью нежилого помещения общей площадью 322,60 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6,7,8,9,10, 11, 12, 13,14, 15, 16, 17, 18, 19,20,21,22,23, адрес объекта: <...>, действия, определенные ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: - в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости указанного имущества; - в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке нежилого помещения, принять решение об условиях приватизации данного имущества; - в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направить в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 проект договора купли-продажи объекта недвижимого имущества. Взыскать с Администрации городского округа Ступино Московской области в пользу ИП ФИО1 3.000руб. расходов по госпошлине. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья Бобкова С.Ю. Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ИП Федосеева л Людмила Александровна (подробнее)Ответчики:администрация городского округа ступино московской области (подробнее)Иные лица:Муниципальное автономное учреждение "Единый сервисный центр" (подробнее) |