Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А20-3973/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3973/2023
г. Краснодар
14 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) от кредитора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия» – ФИО1 (доверенность от 13.12.2023), в отсутствие должника ФИО2 (ИНН <***>), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июня 2024 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2024 года по делу № А20-3973/2023, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий направил в суд отчет о проведенной процедуре реализации имущества и ходатайство о завершении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Определением суда от 19 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31 июля 2024 года, ходатайство финансового управляющего удовлетворено, завершена процедура реализации имущества должника, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В кассационной жалобе ООО «Управляющая компания Филадельфия» просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, финансовый управляющий не провел мероприятия по установлению состава семьи и выявлению имущества в отношении членов семьи должника. Со стороны должника имеется недобросовестное поведение, а именно злоупотребление доверием кредиторов и правом на получение кредита, злостное уклонение от исполнения обязательств по договорам, что исключает возможность в освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Представитель должника ФИО3 заявила ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании на 5 дней в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, обсудив заявленное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.

Должник извещен о судебном заседании на 08.10.2024, что подтверждается содержанием его ходатайства. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции в силу названных норм закона принимать и исследовать не вправе. Представитель должника ФИО3 по доверенности от 04.08.2023 от должника подавала в суд заявление о банкротстве должника, представляла необходимые доказательства, то есть знала об арбитражном деле и материалах дела, могла отслеживать арбитражный процесс через Картотеку арбитражных дел.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что препятствия для рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют, и отказывает в удовлетворении ходатайства об объявления перерыва в судебном заседании.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 02.10.2023 должник признан несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утверждена ФИО4

Финансовый управляющий направил в суд итоговый отчет о ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, с приложением к нему ряда документов о финансовом состоянии должника, в котором указал, что все предусмотренные мероприятия процедуры завершены. В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, подготовлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства гражданина. Также финансовым управляющим проведена опись имущества; движимого и недвижимого имущества, которое могло быть реализовано в рамках процедуры реализации имущества гражданина и направлено на погашение требований конкурсных кредиторов, не выявлено.

Выявленные кредиторы и соответствующие государственные учреждения уведомлены о введении процедуры реализации имущества гражданина, направлены заявления о закрытии выявленных банковских счетов. Сделок, совершенных должником и подлежащих оспариванию в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не выявлено.

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 812 714 рублей 24 копейки, погашение требований кредиторов не производилось.

Должник в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет.

Каким-либо ликвидным имуществом (денежными средствами, дебиторской задолженностью, финансовыми вложениями, основными средствами, объектами движимого и недвижимого имущества, принадлежащими заявителю на праве собственности), достаточными для полного погашения задолженности должник не располагает.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства гражданина, проведенной в процедуре реализации имущества гражданина должника были сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства; об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника; о возможности освобождения должника от обязательств.

Согласно анализу финансового состояния должника восстановление платежеспособности невозможно.

Завершая процедуру реализации имущества должника и освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суды руководствовались положениями статей 28, 213.1, 213.9, 213.27, 213.28, 213.30, Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Рассмотрев представленные документы, учитывая, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, выполнены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет к увеличению расходов в деле о банкротстве, суды пришли к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Надлежащих и бесспорных доказательств наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательств, свидетельствующих о возможности его обнаружения, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику не представлена.

Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина не представлено, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника.

Суды пришли к выводу о том, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества должника, завершены и завершили процедуру реализации имущества.

Из материалов дела следует и суды установили, что должник к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве не привлекался, признаки преднамеренного или фиктивного банкротства отсутствуют, должник не скрывал сведения о своем имуществе. Доказательства того, что должник принял на себя заведомо не исполнимые обязательства, наращивал задолженность, скрыл доходы, в материалы дела не представлены. Злостное уклонение от погашения задолженности, выраженное в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности, судом не установлено.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что со стороны должника не имело место недобросовестное поведение в ущерб кредитору и злоупотребление правом, суды применили в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.28. Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июня 2024 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2024 года по делу № А20-3973/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи И.М. Денека

С.М. Илюшников