Постановление от 11 ноября 2021 г. по делу № А56-91634/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


11 ноября 2021 года

Дело №

А56-91634/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от товарищества собственников жилья № 972 Цецуры Е.С. (доверенность от 25.05.2017),

рассмотрев 10.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья № 972 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу № А56-91634/2020,

у с т а н о в и л :

Товарищество собственников жилья № 972, адрес: 194354, Санкт-Петербург, Северный пр., д. 12, д. 1, ОГРН 1057812740468, ИНН 7802337097 (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, адрес: 194100, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 86, ОГРН 1027801583743, ИНН 7802047944 (далее – Администрация), в котором просило:

1) признать незаконным проведение открытого конкурса в период с 09.04.2019 по 20.06.2019 в отношении управления многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., д. 12, корп. 1 (далее – МКД),

2) признать незаконными итоги открытого конкурса, проведенного в период с 09.04.2019 по 20.06.2019 в отношении управления МКД, прекратить их действие.

Определением суда первой инстанции от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2021, производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить состоявшиеся судебные акты, полагая, что у судов отсутствовали основания для прекращения производства по настоящему делу, поскольку между сравниваемыми делами имеются различия в предмете и основании иска.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы кассационной жалобы.

Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с предписанием Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 07.12.2016 № 05/16925-р-11 Администрацией было издано распоряжение от 25.02.2019 № 734 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД.

На официальном сайте для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru 08.04.2019 Администрацией размещено извещение № 080419/3187345/01 о проведении конкурса на право заключения договора управления МКД.

По результатам конкурса победителем признано общество с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Прокси» (протокол от 20.06.2019 № 1).

Товарищество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным конкурса (торгов), проведенных Администрацией, по отбору управляющей организации на право заключения договора управления МКД.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2020 по делу № А56-121767/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2021, исковые требования Товарищества удовлетворены, признаны недействительными торги, проведенные Администрацией по отбору управляющей организации на право заключения договора на управление МКД.

Впоследствии Товарищество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках настоящего дела с иском о признании незаконным проведения открытого конкурса в период с 09.04.2019 по 20.06.2019 в отношении управления МКД, признании незаконными итогов данного открытого конкурса и прекращении их действия, ссылаясь на то, что распоряжение Администрации от 25.02.2019 № 734 о проведении открытого конкурса не было опубликовано.

Определением суда первой инстанции от 04.02.2021 производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что ранее требования Товарищества о признании недействительным итогов открытого конкурса, проведенного в период с 09.04.2019 по 20.06.2019 на основании извещения от 08.04.2019 № 080419/3187345/01, рассмотрены по существу в рамках дела № А56-121767/2019.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает (пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ). При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Положения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ направлены на пресечение повторного рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), соблюдение принципов окончательности разрешения судебного спора, правовой определенности и предусматривает процессуальную возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Изменение истцом редакции изложенных требований, представление им в другом деле новых доказательств и доводов в обоснование тех же, по сути, требований не отменяет обязанность суда по прекращению производства по делу.

Суды в настоящем деле сочли, что Товарищество ранее реализовало право на судебную защиту в рамках рассмотрения дела № А56-121767/2019 по иску о признании недействительным конкурса по отбору управляющей организации, требования Товарищества в котором были удовлетворены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что в рамках дела № А56-43359/2020 Товарищество обращалось с иском, в котором просило признать неопубликованным и не порождающим правовых последствий, недействительным распоряжение Администрации от 25.02.2019 № 734 «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в Выборгском районе Санкт-Петербурга», прекратить его действие, признать незаконными действия Администрации по организации конкурса по отбору управляющей компании для управления МКД. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2020 по делу № А56-43359/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2021, в удовлетворении заявленных Товариществом требований отказано.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлена тождественность исков по делу № А56-121767/2019 и по настоящему делу, в связи с чем суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу № А56-91634/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Товарищества собственников жилья № 972 - без удовлетворения.


Председательствующий

В.М. Толкунов


Судьи


О.А. Алешкевич


Л.Б. Мунтян