Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А32-27255/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-27255/2022
г. Краснодар
31 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 31 октября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Почвообрабатывающие технологии Сэлфорд», г. Омск

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1)

к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (2);

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Стройпартнер», пос. Белозерный (1)

общество с ограниченной ответственностью «ПВМ», г. Краснодар (2);

ИФНС России № 4 по г. Краснодару, г. Краснодар (3)

об оспаривании бездействия, выразившегося в:

нарушении сроков возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 032306210;

не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства№ 189757/21/23041-ИП от 16.08.2021;

нарушении сроков ведения исполнительного производства № 189757/21/23041-ИП от 16.08.2021, № 180383/21/23041-СД;

не рассмотрении жалоб от 05.07.2021, 18.10.2021, 01.02.2022 на бездействие судебного пристава-исполнителя;

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путём:

направления постановления о возбуждении исполнительного производства;

совершения всех необходимых исполнительных действий и направления отчета о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях по взысканию задолженности;

рассмотрения жалоб от 05.07.2021, 18.10.2021, 01.02.2022 и направления на них ответов с приложением запрашиваемых документов


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (3)

от третьего лица: не явился, извещен (1) - (3)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Почвообрабатывающие технологии Сэлфорд» (далее – заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) об оспаривании бездействия, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 032306210; не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 189757/21/23041-ИП от 16.08.2021; нарушении сроков ведения исполнительного производства № 189757/21/23041-ИП от 16.08.2021, № 180383/21/23041-СД; не рассмотрении жалоб от 05.07.2021, 18.10.2021, 01.02.2022 на бездействие судебного пристава-исполнителя; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путём: направления постановления о возбуждении исполнительного производства; совершения всех необходимых исполнительных действий и направления отчета о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях по взысканию задолженности; рассмотрения жалоб от 05.07.2021, 18.10.2021, 01.02.2022 и направления на них ответов с приложением запрашиваемых документов.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени заседания; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах; ссылается на незаконность оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя; указывает на нарушение прав и законных интересов заявителя как взыскателя по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо (1) - (3) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (1) - (3), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в составе сводного исполнительного производства № 180383/21/23041-СД в отношении должника - ООО «ПВМ» - находилось исполнительное производство № 189757/21/23041-ИП, возбужденное постановлением от 16.08.2021 на основании поступившего исполнительного листа ФС № 032306210 от 28.04.2021, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, в пользу взыскателя ООО «ПО Почвообрабатывающие технологии Сэлфорд», предмет исполнения: иные взыскания в размере 197 693,4 руб.

Ссылаясь на нарушение судебным приставом-исполнителем сроков возбуждения исполнительного производства № 189757/21/23041-ИП, сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2021, сроков ведения исполнительного производства, указывая на не рассмотрение старшим судебным приставом жалоб общества от 05.07.2021, от 18.10.2021, от 01.02.2022, взыскатель - ООО «ПО Почвообрабатывающие технологии Сэлфорд» - обратилось в суд с настоящим заявлением о признании незаконным указанного бездействия должностных лиц службы судебных приставов, просит обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, взыскатель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава; указывает на то, что после возбуждения исполнительного производства каких-либо документов от судебного пристава-исполнителя не поступало, жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом рассмотрены не были, указывает на уважительность причин пропуска срока.

Суд при рассмотрении указанного ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, тем более, что часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит оговорку о том, что указанный в ней трехмесячный срок подлежит применению, если иное не установлено федеральным законом.

В настоящем деле иной срок установлен названным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из приведенных норм следует, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 115 и части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие признанных арбитражным судом уважительных причин к восстановлению пропущенного срока и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В Определении от 18.11.2004 № 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу о том, что обществом с ограниченной ответственностью «ПО Почвообрабатывающие технологии Сэлфорд» срок на подачу заявления об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов пропущен не был; в рассматриваемом случае бездействие должностных лиц службы судебных приставов носило длящийся, непрекращающийся характер, что, с учётом даты обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного бездействия судебного пристава, свидетельствует об отсутствии нарушения десятидневного срока на обжалование бездействия судебного пристава.

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из статьи 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ч. 1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Как следует из материалов дела, заказным письмом № 35099159035212 от 26.05.2021 Арбитражным судом Краснодарского края, с учетом поступившего заявления взыскателя для принудительного исполнения в ГУФССП России по Краснодарскому краю направлен подлежащий немедленному исполнению исполнительный лист ФС № 032306210 от 28.04.2021, о взыскании с должника - ООО «ПВМ», в пользу взыскателя - ООО «ПО «Сэлфорд» перечисленных денежных средств за бронирование номеров за период с 23.11.2020 по 27.11.2020 в размере 188 880 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2020 по 13.01.2021 в размере 2084 руб. 40 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 6729 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ начиная с 13.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» заказная корреспонденция № 35099159035212 поступила в ГУФССП России по Краснодарскому краю 28.05.2021.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В силу положений ч. 10 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Вместе с тем, из представленных материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство № 189757/21/23041-ИП на основании поступившего исполнительного листа ФС № № 032306210 от 28.04.2021, подлежащего немедленному исполнению, возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 16.08.2021, то есть с нарушением установленного ч. 10 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока более чем на два месяца.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о допущенном судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 бездействии при вынесении постановления от 16.08.2021 о возбуждении исполнительного производства № 189757/21/23041-ИП с нарушением установленного срока, нашли документальное подтверждение; требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

В обоснование заявленных требований взыскатель также указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2021 в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем направлена не была.

Суд исходит из того, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Названные нормы Закона об исполнительном производстве носят обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие).

Следовательно, обязанность доказать факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства законом возложена на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие дату направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих факт направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2021, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено не направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства в пределах срока, установленного частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства лишает взыскателя возможности воспользоваться правами, предоставленными ему (как стороне исполнительного производства) статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

Не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона и лишает взыскателя права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует реализации своих прав в рамках исполнительного производства.

Учитывая изложенное, при совокупности указанных обстоятельств судом установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, установленные судом, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 посредством направления копии постановления от 16.08.2021 № 23041/21/832335 о возбуждении исполнительного производства № 189757/21/23041-ИП в адрес ООО «Производственное объединение «Почвообрабатывающие технологии Сэлфорд».

При рассмотрении требований заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении сроков ведения исполнительного производства № 189757/21/23041-ИП от 16.08.2021, суд руководствуется следующим.

В силу положений ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (ч. 1 – ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочии ( части 4 и5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Установлено, что указанное исполнительное производство возбуждено 16.08.2021; 30.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 189757/21/23041-ИП; следовательно, указанное исполнительное производство находилось на исполнении более срока, поименованного в ст. 36 Закона об исполнительном производстве.

Однако, суд исходит из того, что само по себе не исполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

При таких обстоятельствах, факте окончания названного исполнительного производства применительно к положениям п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований в части доводов о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившимся в нарушении сроков ведения исполнительного производства № 189757/21/23041-ИП от 16.08.2021; доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя ведением указанного исполнительного производства более срока, поименованного в ст. 36 Закона об исполнительном производстве, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд также исходит из того, что виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

Из материалов исполнительного производства следует и судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа ФС № 032306210, подлежащего немедленному исполнению, совершено следующее: с целью выявления принадлежащего должнику имущества направлены запросы в регистрирующие органы; направлены запросы в банки о наличии зарегистрированных расчетных счетов за должником; 24.08.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 14.02.2022 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕРГЮЛ; получены сведения ИФНС № 4 по г. Краснодару о банковских счетах организации – должника, выписка из ЕРГЮЛ, сведения о налоговой отчетности; получен ответ ГИМС ГУ МЧС России по Краснодарскому краю об отсутствии зарегистрированных за должником маломерных судов; получен ответ ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Краснодарского края; получен ответ АО «МРЦ» о том, что должником не открывались счета в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг акционерных обществ, обслуживание реестров которых осуществляет АО «МРЦ»; получен ответ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар об отсутствии сведений о действующих договорах аренды земельных участков и иного недвижимого имущества, заключенных с должником.

Применительно к изложенным обстоятельствам судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о невозможности установления местонахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, что послужило основанием для вынесения 30.09.2022 судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства № 189757/21/23041-ИП применительно к положениям п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

С учётом совокупности изложенного судом не установлено оснований для удовлетворения данных требований заявителя, а также требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенных нарушений прав путём исполнения всех необходимых исполнительных действий по исполнительному производству № 189757/21/23041-ИП; названное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 30.09.2022; оспаривание названного постановления в предмет заявленных требований не входило; доказательств признания недействительным либо оспаривания названного постановления об окончании исполнительного производства в установленном законом порядке в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При рассмотрении требований об оспаривании бездействия начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в не рассмотрении жалоб общества от 05.07.2021, от 18.10.2021 от 01.02.2022 на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью. Закон об исполнительном производстве и Закон № 118-ФЗ не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов, установленных ст. 12 Закона № 118-ФЗ и Законом об исполнительном производстве.

Частью 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

05.07.2021 взыскатель обратился к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, в соответствии с которой указывал на длительное не возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 032306210.

Установлено, что указанная жалоба направлена заявителем посредством электронного сервиса ФССП России, а также по адресу электронной почты отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю.

05.07.2021 заявитель обратился к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в соответствии с которой указывал на не направление постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 032306210.

Установлено, что указанная жалоба направлена по адресу электронной почты отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также по адресу электронной почты ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Факт поступления указанных жалоб заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут.

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд, с учётом существа и содержания указанных обращений, квалифицирует их как жалобы, поданные в порядке подчиненности с учётом положений ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (ч. 4 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует и судом установлено, что фактически указанные жалобы заявителя от 05.07.2021, от 18.10.2021 рассмотрены старшим судебным приставом ФИО2 не были.

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Указанное в своей совокупности свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия в указанной части, оспариваемого заявителем, - не рассмотрение жалоб общества от 05.07.2021, от 18.10.2021 на бездействие судебного пристава-исполнителя, - в деяниях заинтересованного лица (2).

Вместе с тем, применительно к оспариваемому бездействию начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившемуся в не рассмотрении жалобы общества от 01.02.2022 на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, судом установлено, что в обоснование заявленных требований заявителем не представлена копия указанной жалобы от 01.02.2022, направленной в адрес старшего судебного пристава ФИО2

Определением от 19.09.2022 судом заявителю предлагалось представить текст жалобы от 01.02.2022, доказательства её направления в адрес заинтересованного лица.

Названное определение оставлено заявителем без исполнения, требуемые судом документы, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Иных выводов представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Учитывая изложенное, применительно к положениям ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязывает старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём рассмотрения жалоб от 05.07.2021, от 18.10.2021, направления ответа на указанные жалобы заявителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167-171, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар, выразившееся в нарушении сроков вынесения постановления от 16.08.2021 № 23041/21/832335 о возбуждении исполнительного производства № 189757/21/23041-ИП, как не соответствующее положениям статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении копии постановления от 16.08.2021 № 23041/21/832335 о возбуждении исполнительного производства № 189757/21/23041-ИП в адрес взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Почвообрабатывающие технологии Сэлфорд».

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалоб общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Почвообрабатывающие технологии Сэлфорд» от 05.07.2021, от 18.10.2021.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Почвообрабатывающие технологии Сэлфорд» посредством направления копии постановления от 16.08.2021 № 23041/21/832335 о возбуждении исполнительного производства № 189757/21/23041-ИП в адрес общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Почвообрабатывающие технологии Сэлфорд».

Обязать начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Почвообрабатывающие технологии Сэлфорд» путём рассмотрения жалоб от 05.07.2021, от 18.10.2021, направления обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Почвообрабатывающие технологии Сэлфорд» ответа на указанные жалобы.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Л.О. Федькин