Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А03-8823/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул                                                                                                 Дело № А03-8823/2024

Резолютивная часть решения объявлена 3 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 4 сентября 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Гулькиной Е.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № 584/2 от 14.06.2011 и взыскании фактически понесенных расходов в связи с исполнением договора в размере 1 687 руб. 73 коп.,

при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности № 3 от 09.01.2024;


У С Т А Н О В И Л


Акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска» (далее - учреждение) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № 584/2 от 14.06.2011 и взыскании фактически понесенных расходов по его исполнению в размере 1 687 руб. 73 коп.

Требование обосновано существенным нарушением ответчиком обязательств по указанному выше договору, выразившимся в невыполнении в установленный срок мероприятий, предписанных техническим условиями, которые необходимы для присоединения энергопринимающих устройств к энергосетевым объектам компании. Последняя в связи с исполнением договора понесла расходы по подготовке и выдаче технических условий в размере 1 687 руб. 73 коп., подлежащие возмещению за счет ответчика.

          Ответчик оспаривал исковые требования со ссылкой на необходимость применения  исковой давности ввиду того, что срок действия технических условий истек 14.06.2013, тогда как истец обратился в арбитражный суд 23.05.2024.

          Дело рассмотрено без участия ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

          Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

          Между компанией (сетевая организация) и учреждением (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 584/2 от 14.06.20211, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение линий наружного освещения, расположенных по адресу: <...> от ул. Социалистической до ул. Мартьянова.

          Возникшие между сторонами при заключении договора по ряду его условий разногласия урегулированы в протоколе согласования разногласий от 21.09.2011, дата которого в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является определяющей для исчисления предусмотренных договором сроков.

          Подлежащие выполнению сторонами договора мероприятия, необходимые для присоединения объекта ответчика к энергоустановкам истца, согласованы в технических условиях (приложение № 2 к договору) срок действия которых определен в 2 года со дня заключения договора (пункт 1.4 договора, пункт 4 технических ). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен в 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 1.5 договора).

          Во исполнение договора истец разработал и выдал ответчику технические условия с перечнем подлежащих выполнению мероприятий.

Поскольку заявитель в установленный договором срок свою часть мероприятий, необходимых для подключения объекта энергоснабжения к электрическим сетям истца не выполнил, ему сопроводительным письмом от 16.12.2021 было направлено соглашение о расторжении договора № 584/2 от 16.06.2011 с условием возмещения сетевой организации расходов по подготовке технических условий в размере 1 687 руб. 73  коп.

Поскольку ответчик оставил предложение о расторжении договора без ответа, как и в последующем направленную 13.07.2023 претензию с требованием о возмещении спорных расходов, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

          В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Данный договор является публичным.

По условиям указанного договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения, а заявитель обязан выполнить свою часть мероприятий по технологическому присоединению и внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2) 16(4), 17, 18 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861 договор технологического присоединения содержит следующие существенные условия, в том числе:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению;

в) разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

Исходя из изложенного, договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный взаимный договор, регулирование отношений по которому производится как специальным законодательством в сфере энергоснабжения, так и нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и договоре (раздел III ГК РФ).

При этом обязательства по технологическому присоединению носят встречный характер, мероприятия по технологическому присоединению должны выполняться двумя сторонами договора: сетевой организацией до границ земельного участка заявителя и заявителем в границах своего земельного участка в срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Арбитражный суд устанавливает обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательств осуществления мероприятий по технологическому присоединению и создания условий возможности фактического подключения объекта сетевой организацией в предусмотренный договором и не обратился в сетевую организацию за продлением срока действия технических условий, который истек 21.09.2013 (с учетом даты заключения договора 21.09.20211, определяемой моментом подписания протокола согласования разногласий).

Длительное неисполнение ответчиком мероприятий, указанных в технических условиях, отсутствие с его стороны инициативы в их продлении, является основанием полагать, что исполнение со стороны заявителя когда-либо будет иметь место и  квалифицировать такое поведение как утрату интереса в исполнении договора.

Договор технологического присоединения может быть расторгнут или прекращен по инициативе сетевой организации (исполнителя) в связи с нарушением условий договора со стороны заявителя (заказчика), что возможно как в судебном порядке по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, так и во внесудебном порядке путем одностороннего отказа сетевой организации от исполнения договора по статье 450.1 ГК РФ в случае, если это право предусмотрено договором либо законом.

Пункт 2.3 договора предоставляет сетевой организации права не осуществлять технологическое присоединение в случае невыполнения заявителем условий договора, что тождественно отказу от исполнения договора поскольку подключение энергопринимающих устройств заявителя к энергосетевым объектам сетевой организации является целью договора и составляет его предмет.

Исходя из положений статей 328, 782 ГК РФ применительно к отношениям по технологическому присоединению электроустановок, в случае прекращения договора об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению в связи утратой интереса заявителя в таком присоединении, сетевая организация вправе требовать возмещения убытков в размере расходов, понесенных в связи с исполнением договора.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Исходя из того, что договором срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению определен в течение 6 месяцев со дня его заключения, то есть до 21.03.2012, срок действия технических условий (2 года) - до 21.09.2013, к выполнению мероприятий заявитель не приступал и за продлением срока действия технических условий к истцу не обращался, последним 16.12.2021 направлением соглашения о расторжении договора по существу реализовано предусмотренное пунктом 2.3 договора право на отказ от осуществления технологического присоединения, суд приходит к выводу о выводу о прекращении договорной связи между сторонами до обращения компании в суд. Поскольку защитой права в части взыскания убытков компания обратилась с нарушением срока исковой давности, о применении которой заявлено учреждением в иске надлежит отказать.

Возражая против применения исковой давности истец сослался на то, что договор технологического присоединения является публичным договором, обязательным для заключения сетевой организацией, а истечение срока действия технических условий не лишает заявителя права инициировать их продление в любое время поскольку срок действия договора определен до исполнения сторонами своих обязательств.

Действительно, истечение срока действия технических условий, как особого специального разрешения на выполнение определенных действий, выдаваемого профессиональным субъектом электроэнергетики непрофессиональному, препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, но не прекращает договор технологического присоединения в целом, поскольку заявитель в течение срока действия договора сохраняет право на инициацию продления срока действия технических условий или выдачу новых технических условий, что легитимирует потенциальное выполнение мероприятий по технологическому присоединению.

Однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что сопроводительным письмом от 16.12.2021 путем направления соглашения о расторжении договора компания отказалась от исполнения договора, воспользовавшись в соответствии с пунктом 2.3 договора правом на отказ от осуществления технологического присоединения ввиду невыполнения заявителем обязательств, суд пришел к выводу, что договор прекратил свое действие к моменту обращения в арбитражный суд, в связи с чем иск о его расторжении не подлежит удовлетворению.

Защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (пункт 1 статьи 2, статья 11 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 16(6) Правил № 861 перечислены ситуации, при которых срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем. К числу таковых относится ненаправление заявителем в адрес сетевой организации уведомления о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями (подпункт «а»).

Принимая во внимание дату заключения договора (21.09.2011), согласованный сторонами в нем срок выполнения мероприятий (6 месяцев с момента заключения договора, то есть до 21.03.2012), возможность их осуществления в пределах срока действия выданных технических условий (2 года с момента заключения договора, то есть до 21.09.2013), о нарушении  условий договора исполнитель должен был узнать с 22.09.2013, в связи с чем, учитывая, что на протяжении всего времени заявитель не приступал к исполнению своих обязательств, за продлением срока действия технических условий не обращался, срок исковой давности является пропущенным исходя из даты обращения компании с иском о взыскании убытков (23.05.2024).

Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161, от 20.12.2022 № 305-ЭС22-17153, № 305-ЭС22-17040, от 01.08.2023 № 301-ЭС23-4997).

Кроме того, условие о сохранении действия договора до полного исполнения обязательств, предусмотренное договором, не влияет на исчисление срока исковой давности и не продлевает его течение, а лишь устанавливает период применимости к отношениям сторон условий договора (статья 425 ГК РФ) (пункт 17 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022).

При одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых правоотношениях.

Поскольку условиями договора определены срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению и срок действия технических условий, учреждение должно было выполнить мероприятия по технологическому присоединению в установленный договором срок и в пределах срока действия технических условий.

В указанные даты компании должно было быть известно как о нарушении своего права, так и о лице, его нарушившем, и оно имело право реализовать способ защиты: требовать в судебном порядке расторжения договора в связи с его существенными нарушениями с соответствующими последствиями.

О нарушении заявителем принятых на себя обязательств по договору технологического присоединения исполнитель мог узнать в определенную дату по окончанию срока действия технических условий, проявив как профессиональный участник рынка должную степень осмотрительности, действуя разумно и добросовестно. Однако, зная о длительной просрочке исполнения со стороны учреждения, истец в условиях уведомления ответчика о расторжении договора, не предпринимал какие-либо действия с целью установления причин таковой и допустил пропуск исковой давности для судебной защиты.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                          А.В. Хворов