Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А46-3023/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3023/2024
05 июня 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожновым А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований в сфере благоустройства на территории города Омска № 03-0030-01-24 от 13.02.2024, вынесенного главным специалистом отдела контроля по Кировскому административному округу города Омска Департамента контроля Администрации г. Омска ФИО1, в части возложения обязанности по вывозу собранных в результате уборки снежных масс, складированных на территории общего пользования вблизи многоквартирного дома № 12/1 по ул. Крупской в г. Омске,

при отсутствии в заседании суда участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Берег»» (далее также – заявитель, общество, ООО «ЖКО «Берег») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований в сфере благоустройства на территории города Омска № 03-0030-01-24 от 13.02.2024, вынесенного главным специалистом отдела контроля по Кировскому административному округу города Омска Департамента контроля Администрации г. Омска ФИО1.

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 01.03.2024 заявление принято, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 27.03.2024 назначено судебное разбирательство по делу.

В ходе судебного разбирательства по делу заявителем требование поддержано по основаниям, приведенным в заявлении, заинтересованными лицом – не признано по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что главным специалистом отдела контроля по Кировскому административному округу города Омска департамента контроля Администрации города Омска ФИО1 на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства на территории города Омска от 13.02.2024 № 03-0030-24 было проведено выездное обследование территории в границах улицы Крупской в Кировском административном округе города Омска в части соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, установленных Правилами благоустройства, утв. Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 по очистке территории многоквартирных домов, вывозу счищаемых снежных масс с прилегающих территории многоквартирных домов.

По результатам проведенного выездного обследования установлено, что пешеходные дорожки, тротуары, проезды, расположенные вдоль многоквартирного дома 12/1 по улице Крупской не очищены от снежно-ледяных образований, также на территории общего пользования складированы снежные массы, собранные в результате уборки придомовой территории, что не соответствует требованиям статей 23, 29, 39, 53, 55, 104, 161 Правил благоустройства, о чем был составлен акт выездного обследовании от 13.02.2024 № 03-30-1.

13.02.2024 главным специалистом отдела контроля по Кировскому административному округу города Омска Департамента контроля администрации г. Омска ФИО1 ООО «ЖКО «Берег» выдано предписание № 03-0030-01-24, в котором Обществу указано на необходимость в срок до 26.02.2024 осуществить очистку пешеходных дорожек, тротуаров, проездов многоквартирного дома 12/1 по улице Крупской от снежно-ледяных образований; вывоз собранных в результате уборки снежных масс, складированных на территории общего пользования, расположенных вблизи указанного многоквартирного дома; очистку фасада указанного дома от надписей.

Полагая, что предписание от № 03-0030-01-24 от 13.02.2024 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права ООО «ЖКО «Берег» в части, последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведённой нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Вопросы осуществления контрольной (надзорной) деятельности регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 1 Закона № 248-ФЗ виды муниципального контроля устанавливаются федеральными законами.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

Единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц установлены Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее - Правила благоустройства).

Из содержания оспариваемого предписания и акта выездного обследования от 13.02.2024 следует, что административным органом ООО «ЖКО «Берег» вменено несоблюдение требований статей 23, 29, 39, 53, 54 55, 104, 161 Правил благоустройства, выразившееся в том, что пешеходные дорожки, тротуары, проезды, расположенные вдоль многоквартирного дома 12/1 по улице Крупской не очищены от снежно-ледяных образований, также на территории общего пользования складированы снежные массы, собранные в результате уборки придомовой территории.

ООО «ЖКО «Берег» требования предписания в части уборки пешеходных дорожек, тротуаров, проездов, расположенных вдоль многоквартирного дома 12/1 по улице Крупской от снежно-ледяных образований исполнено.

Вместе с тем отнесение на ООО «ЖКО «Берег» обязанности по вывозу собранных в результате уборки снежных масс, складированных на территории общего пользования вблизи многоквартирного дома № 12/1 по ул. Крупской в г. Омске, общество полагает не соответствующим закону, ссылаясь на то, что положениями действующего жилищного законодательства, в том числе постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» не предусмотрена безусловная обязанность управляющей компании по вывозу складированных снежных масс.

Так, в соответствии со статьей 2 Правил благоустройства, юридические и физические лица обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях; а также обязаны обеспечивать содержание и уборку прилегающей и (или) закрепленной территории самостоятельно либо путём заключения договоров со специализированными организациями.

В силу статьи 54 Правил благоустройства снежная масса, счищаемая с территорий, прилегающих к многоквартирным домам, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов, в том числе с расположенных на таких территориях тротуаров, пешеходных дорожек и внутриквартальных проездов, может складироваться на территориях дворов указанных многоквартирных домов в местах, не препятствующих свободному движению пешеходов и проезду автотранспорта. Повреждение элементов благоустройства при складировании снежных масс не допускается.

При невозможности складирования в местах, указанных в статье 54 настоящего Решения, снежная масса подлежит вывозу. Вывоз снежной массы производится по мере необходимости в зависимости от интенсивности снегопада, но не позднее десяти суток после окончания снегоочистки (статья 55 Правил благоустройства).

Складирование снежной массы на придомовых территориях производится с учетом обеспечения возможности отвода талых вод в период таяния снега (статья 58 Правил благоустройства).

Как указано заявителем и не оспорено заинтересованным лицом, при уборке от снежных масс территории МКД по адресу: <...> осуществлен сдвиг снежных масс. При этом, ни пешеходы, ни автотранспорт не испытывают сложности при передвижении, а место складирования снежной массы не приведет к потоплению территории МКД, с учетом практики за предшествующие периоды.

При этом, как указывалось выше, безусловной обязанности управляющей компании по вывозу снежной массы на придомовых территориях Правила благоустройства не содержат.

Ссылка Департамента контроля в оспариваемом предписании на нарушение ООО «ЖКО «Берег» статей 23, 29, 39 Правил благоустройства не может быть признана обоснованной, поскольку названные статьи включены в соответствующие раздела Правил, которые не регулируют правила уборки территорий, прилегающих к многоквартирным домам, где ответственным лицом является управляющая компания.

Доводы Департамента контроля, изложенные в дополнениях от 27.04.2024 относительно того, что складирование снежных масс на территории общего пользования спорного МКД осуществлено грузовым автомобилем с приложением фотоматериалов и обращения гражданина, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку доказательств принадлежности грузового автомобиля (государственный номер <***>), находящегося под управлением водителя ФИО2, к ООО «ЖКО «Берег» материалы дела не содержат.

Поскольку факт складирования снежных масс сотрудниками заявителя не установлен; материалы дела (обращения жителей в электронную приемную Департамента ) свидетельствуют о том, что имели место факты неорганизованного своза и выгрузки снежных масс из автомобилей, при этом конкретные юридические или физические лица, выгрузившие снег не установлены; более того решением суда общей юрисдикции одно из виновных лиц привлечено к административной ответственности; постольку возложение на заявителя обязанности по вывозу названных снежных масс в соответствии с оспариваемым предписанием не соответствует требованиям закона.

Таким образом, учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что предписание Департамента № 03-0030-01-24 от 13.02.2024 является незаконным, в связи с чем, имеются все предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ основания для удовлетворения требования заявителя - признания данного ненормативного правового акта недействительным.

В связи с удовлетворением требования общества в соответствии с частью 1 статьи 110, частью 1 стать и 112 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной им за рассмотрение заявления, подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований в сфере благоустройства на территории города Омска № 03-0030-01-24 от 13.02.2024, вынесенное главным специалистом отдела контроля по Кировскому административному округу города Омска Департамента контроля администрации г. Омска ФИО1, в части возложения обязанности по вывозу собранных в результате уборки снежных масс, складированных на территории общего пользования вблизи многоквартирного дома № 12/1 по ул. Крупской в г. Омске, как несоответствующее требованиям закона.

Взыскать с Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

С.Г. Захарцева