Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А25-2705/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск Дело № А25-2705/2020

резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2021 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к республиканскому казенному лечебно-профилактическому учреждению "Психиатрическая больница" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии: представителя истца – ФИО3, доверенность от 27.01.2021,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к республиканскому казенному лечебно-профилактическому учреждению "Психиатрическая больница" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственным контрактам в сумме 1 320 518,56 рублей.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что задолженность перед истцом возникла в результате недофинансирования, наличие задолженности не оспаривает, просит суд освободить от уплаты государственной пошлины. Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по государственным контрактам (договорам поставки).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке, предусмотренном статьей 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению искового заявления по существу в судебном заседании.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены государственные контракты № 0379200003416000006-0112927-01 от 19.02.2016, № 0879500000118000007-0847563-01 от 27.02.2018, № 0879500000118000008-0847563-01 от 27.02.2018, № 0879500000118000009-0847563-01 от 27.02.2018, № 0879500000118000010-0847563-01 от 27.02.2018, № 0879500000118000013-0847563-01 от 16.03.2018, № 0879500000117000026-0847563-01 от 04.04.2017 (далее – контракты), согласно условиям которых, поставщик обязуется поставить заказчику товар, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Факт поставки истцом и получения ответчиком товара подтверждается товарными накладными № 513 от 18.11.2016, № 47 от 16.03.2018, № 95 от 24.07.2018, № 52 от 19.03.2018, № 44 от 19.03.2018, № 15 от 10.10.2018, № 46 от 16.03.2018, № 53 от 22.03.2018, № 55 от 22.03.2018, № 71 от 10.04.2018, № 204 от 30.06.2017, подписанными и скрепленными оттисками печатей истца и ответчика.

Истец направил ответчику претензии о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако ответчик оставил претензии без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт поставки истцом и получения ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно товарными накладными и актами сверки, подписанными и скрепленными оттисками печатей истца и ответчика.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 1 320 518,56 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 26 205 рублей, что подтверждается платежным поручением № 611 от 20.11.2020.

Ответчиком заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Суд считает, что ходатайство ответчика об освобождении от уплаты государственной не подлежит удовлетворению, поскольку ответчику не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

В связи с изложенным и на основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 205 рублей, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

2. Взыскать с республиканского казенного лечебно-профилактического учреждения "Психиатрическая больница" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по государственным контрактам в сумме 1 320 518,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 205 рублей, всего в сумме 1 346 723 (один миллион триста сорок шесть тысяч семьсот двадцать три) рубля 56 копеек.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Т.Л. Хутов