Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А54-4967/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4967/2019
г. Рязань
02 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 (г. Ростов-на-Дону) к акционерному обществу "Инари" (ОГРН <***>, <...>), обществу с ограниченной ответственностью "Фермерский дом "Букрино" (ОГРН <***>, <...>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, - ФИО3 (г. Волгоград), ФИО4, КУ АО "Инари" ФИО5;

о признании договора купли-продажи земельных участков недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика (АО "Инари"): не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика ООО "Фермерский дом "Букрино": ФИО6 - представитель по доверенности от 01.09.2021;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Инари" и обществу с ограниченной ответственностью "Фермерский дом "Букрино" о признании договора купли-продажи земельных участков недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2019 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А53-313/2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен - ФИО3 (г. Волгоград).

Определением Арбитражного суда города Ростовской области от 08.05.2019 дело №А313/2019 передано по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2019 о передаче дела №А53-313/2019 на рассмотрение другого арбитражного суда оставлено без изменения.

Необходимо отметить, что значительная часть документов представлена сторонами в электронном виде в рамках дела №А53-313/2019 приобщена к материалам дела на электронном носителе, а также содержится в системе КАД под номером дела №А53-313/2019.

Определением от 18.06.2019 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительно судебное заседание.

13.08.2019 в материалы дела от ответчика - акционерного общества "Инари" поступило ходатайство, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

30.08.2019 в материалы дела от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, а так же ходатайство, в котором ФИО3 просил суд, в случае назначения по делу судебной экспертизы, провести ее по месту нахождения недвижимого имущества, выбрав эксперта из Рязанской области.

В судебном заседании 24.12.2019 представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фермерский дом "Букрино" заявил ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в целях установлении рыночной стоимости объектов, относящихся к категории недвижимого имущества по состоянию на 27.04.2017: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 449541,0 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Госплемстанция, участок находится по направлению на северо-запад от ориентира. Кадастровыйт номер 62:15:0040503:1, земельный участок, категория земель: земли сескохозяйственного назначения, разрешенное использование-для сескохозяйственного производства, общей площадью 867866,0 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Госплемстанция. Участок находится по направлению на юг от ориентира. Кадастровый номер 62:15:0040504:1; на разрешение эксперта просит поставить следующий вопрос: определить рыночную стоимость по состоянию на 27.04.2017г. следующего недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 449541,0 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Госплемстанция. Участок находится по направлению на северо-запад от ориентира. Кадастровыйт номер 62:15:0040503:1, земельный участок, категория земель: земли сескохозяйственного назначения, разрешенное использование -для сескохозяйственного производства, общей площадью 867866,0 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Госплемстанция. Участок находится по направлению на юг от ориентира. Кадастровый номер 62:15:0040504:1, проведение экспертизы просил поручить оценщику общества с ограниченной ответственностью "Единая Служба Оценки" ФИО7

26.12.2019 в материалы дела от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фермерский дом "Букрино" поступило ходатайство о вызове в качестве свидетеля ИП ФИО8, проводившего оценку рыночной стоимости недвижимого имущества, для дачи пояснений.

Указанное ходатайство судом принято к рассмотрению.

13.03.2020 в материалы дела от третьего лица - ФИО3 поступила письменная правовая позиция в отношении кандидатур предложенных сторонами, в которых третье лицо разрешение вопроса о выборе экспертной организации, оставляет на усмотрение суда.

Определением суда от 17.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - ФИО4 (ИНН <***>; 400120, г. Волгоград, а/я 1547).

Определением суда от 23.07.2020 производство по делу №А54-4967/2019 было приостановлено, назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Единая Служба Оценки" (390000, <...>) эксперту ФИО7. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: "Определить рыночную стоимость по состоянию на 27.04.2017 следующего недвижимого имущества: - земельного участка с кадастровым номером: 62:15: 0040504:1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 867 866 (Восемьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Госплемстанции. Участок находится примерно от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Рязанская область, Рязанский район, п. Искра; - земельного участка с кадастровым номеров: 62:15:0040503:1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 449 541 (четыреста сорок девять тысяч пятьсот сорок один) кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Госплемстанции. Участок находится примерно в от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Рязанская область, Рязанский район, п. Госплемстанция".

Срок проведения судебной экспертизы был установлен до 30.09.2020.

30.09.2020 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Единая Служба Оценки" поступило заключение эксперта №20200929-Э от 29.09.2020, выполненное экспертом ФИО7.

Определением от 05.10.2020 суд возобновил производство по делу.

05.11.2020 в материалы дела от ответчика - ООО "Фермерский дом "Букрино" поступили пояснения по делу с учетом выводов эксперта, изложенных в заключении эксперта №20200929-Э от 29.09.2020, в которых сторона указывает, что согласно имеющемуся в материалах дела экспертному заключению ИП ФИО8, рыночная стоимость вышеуказанных земельных участков на 27.04.2017 составила 1500000 рублей. Согласно договору купли-продажи земельных участков от 27.04.2017 между ОАО "Рязанское" по племенной работе (АО "Инари") и ООО "Фермерский дом "Букрино" стоимость вышеуказанных земельных участков составила 3144000 рублей. Таким образом, доводы истца о том, что договор купли- продажи совершен в ущерб интересам ОАО "Рязанское" по племенной работе (АО "Инари") с превышением полномочий является несостоятельным, поскольку земельные участки были проданы Генеральным директором общества по цене, превышающей их реальную рыночную стоимость, что подтверждается двумя экспертными заключениями, в пределах полномочий, предусмотренных Уставом общества и действующего законодательства. Ответчик полагает, что в иске ФИО2 к АО "Инари", ООО "Фермерский дом "Букрино" должно быть отказано в полном объеме.

Определением суда от 03.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - конкурсный управляющий АО "Инари" ФИО5.

21.01.2021 в материалы дела от истца поступили возражения в отношении представленного экспертного заключения, в которых сторона указывает, что экспертом незаконно не применен доходный подход, который позволил бы сформировать реальную рыночную стоимость. В описании имущества допущены нарушения, которые возможно могли бы повлечь занижение стоимости. В заключении в нарушение стандартов оценки отсутствуют опознаваемые аналоги для сравнения, в связи с чем, сделать вывод о рыночной цене объекта невозможно. В связи с чем, истец просит суд назначить проведение новой надлежащей оценочной экспертизы в ином экспертном учреждении.

Ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, судом было принято к рассмотрению.

16.02.2021 от истца в материалы дела поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой истец просил поручить обществу с ограниченной ответственностью "БизнесКонсалт", на разрешение эксперта просил поставить следующий вопрос: "Определить рыночную стоимость по состоянию на 27.04.2017 следующего недвижимого имущества: - земельный участок с кадастровым номером: 62:15:0040504:1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 867 866 (Восемьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Госплемстанции. Участок находится примерно в от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Рязанская область, Рязанский район, п. Искра. - земельный участок с кадастровым номером: 62:15:0040503:1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 449 541 (четыреста сорок девять тысяч пятьсот сорок один) кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Госплемстанции. Участок находится примерно в от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Рязанская область, Рязанский район, п. Госплемстанции. Кроме того сторона просит суд обязать эксперта при проведении экспертизы рыночной стоимости учесть договор аренды земельного участка № 33\36\ИП от 10.12.2015 г., заключенного между АО "Транснефть-Верхняя Волга" и ОАО "Рязанское" по племенной работе в целях исполнения госконтракта.

Ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы судом было принято к рассмотрению.

15.04.2021 от конкурсного управляющего АО "Инари" в материалы дела поступило ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, проведение которой просит поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью "Компания оценка и экспертиза" ФИО9, на разрешение эксперта просит поставить вопрос об определении рыночной стоимости по состоянию на 27.04.2017 земельных участков, расположенных по адресу: Рязанская область, Рязанский район, п. Искра, Рязанская область, Рязанский район, п. Госплемстанция.

Ходатайство конкурсного управляющего о назначении по делу повторной экспертизы судом было принято к рассмотрению.

22.04.2021 от истца в материалы дела поступили дополнительные возражения в отношении экспертного заключения, в которых сторона указывает, что выбор объектов-аналогов не соответствует заложенным в Федеральных стандартах оценки принципам достаточности, достоверности и подтвержденности. Эксперт в нарушение требований федеральных стандартов оценки незаконно не осмотрел земельные участки, а также не установил наличие на них объектов инфраструктуры, местоположение с описанием доступности проездов и удаленности от федеральной трассы, что повлекло не верное и не полное описание объекта оценки и отразилось на не верном поиске объектов-аналогов. Экспертом незаконно не применен раздел 5 Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков указывающих на особенности оценки земель сельхозназначения.

05.05.2021 в материалы дела от ответчика - ООО "Фермерский дом "Букрино" поступила правовая позиция в отношении представленного экспертного заключения, в которой сторона указывает, что заключение эксперта является законным и обоснованным. В случае, удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы, ответчик поддерживает ходатайство конкурсного управляющего АО "Инари" о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 21.05.2021 производство по делу было приостановлено, назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Компания оценка и экспертиза" (ОГРН <***>, <...>, БЦ "юпитер") эксперту ФИО9, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: "Определить рыночную стоимость по состоянию на 27.04.2017 следующего недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером: 62:15: 0040504:1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 867 866 (Восемьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Госплемстанции. Участок находится примерно от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Рязанская область, Рязанский район, п. Искра; земельного участка с кадастровым номеров: 62:15:0040503:1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 449 541 (четыреста сорок девять тысяч пятьсот сорок один) кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Госплемстанции. Участок находится примерно в от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Рязанская область, Рязанский район, п. Госплемстанция".

Срок проведения судебной экспертизы установлен до 01.08.2021.

03.08.2021 от эксперта общества с ограниченной ответственностью "Компания оценка и экспертиза" ФИО9 поступило ходатайство о продлении срока производства экспертизы по делу №А54-4967/2019.

Определением суда от 07.09.2021 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Компания оценка и экспертиза" эксперта ФИО9 было удовлетворено. Срок проведения экспертизы был продлен до 10.10.2021 года.

Определением от 28.10.2019 суд возобновил производство по делу.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца, ответчика - АО "Инари", и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 27.04.2017 г. между ОАО "Рязанское" по племенной работе" (в настоящее время АО «Инари») и ООО «Фермерский дом «Букрино» (далее именуемый «Ответчик») был заключен договор купли-продажи, согласно которому Общество обязалось передать в собственность Ответчика:

- земельный участок с кадастровым номером: 62:15:0040504:1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 867 866 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Госплсмстанции. Участок находится примерно в от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Рязанская область, Рязанский район, п. Искра. Отчуждаемый участок принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от 21.09.2015; что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права 62-62/010-62/010/098/2015-527/1 от 24.11.2015 года, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Рязанской области, о чём в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 ноября 2015 года сделана запись регистрации 62-62/010-62/010/098/2015-527/1;

- земельный участок с кадастровым номером: 62:15:0040503:1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 449 541 объекта: Местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Госплемстанции. Участок находится примерно в от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Рязанская область, Рязанский район, п. Госплемстанции. Отчуждаемый участок принадлежит Продавцу по праву собственности на основании: Договора купли-продажи земельного участка от 21.09.2015; что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права 62-62/010- 62/010/098/2015-526/1 от 24.11.2015 года, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, о чём в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 ноября 2015 года сделана запись регистрации 62-62/010-62/010/098/2015-526/1 (договор представлен в материалы дела в электронном виде, имеется на диске, истцом представлен при обращении в суд в деле №А53-313/2019 в электроном виде через систему КАД 09.01.2019).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость имущества п. 1.1. стороны определили в размере 3144000 руб.

Согласно выписки из реестра акционеров 100 % акций АО «Инари» (бывшее наименование ОАО «Рязанское» по племенной работе переименовано на основании решения единственного акционера 09.01.2018 г.) (далее именуемое «Общество») принадлежит ФИО2 (далее - истец, акционер или участник) (представлено в электронном виде 09.01.2019 в дело №А53-313/2019).

Истец полагая, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.04.2017 г. б/н является недействительной сделкой, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом руководствуется следующим.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие одобрения сделки в порядке, установленном пунктом 21 ст. 14.2 Устава общества, отсутствии одобрения сделки акционера общества и совета директоров.

Возражая по указанным доводам в своих возражениях на исковое заявление, ответчик и бывший директор общества ФИО3, указывают соблюдение порядка одобрения сделки в подтверждение чего в материалы дела представлены протокол заседания совета директоров ОАО "Рязанское" по племенной работе" об определении цены (денежной оценки) имущества, одобрении сделки по отчуждению имущества, наделении лиц правом подписания сделки от имени общества от 20.04.2017, а также решение единственного акционера ОАО "Рязанское" по племенной работе" от 20.04.2017 о наделении ФИО3 правом на подписание документов для совершения указанной сделки (представлены в материалы дела в электронном виде через систему КАД 14.02.2019 дело №А53-313/2019).

Указанные документы истцом не оспорены, доказательства их ничтожности или признания судом недействительными в рамках иных дел не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для признания сделки недействительной по указанным основаниям отсутствуют.

Истец указывает, на совершение указанной сделки с нарушением пункта 2 статьи 174 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого.

Согласно абз. 93 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

Поскольку между стонами возник спор в отношении обоснованности цены передаваемого имущества, определением суда от 23.07.2020 производство по делу №А54-4967/2019 было приостановлено, назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Единая Служба Оценки" (390000, <...>) эксперту ФИО7.

Согласно выводам эксперта ФИО7 в заключении эксперта №20200929-Э от 29.09.2020, рыночная стоимость по состоянию на 27.04.2017 спорного недвижимого имущества, составляет 2913000 руб. (т.5,л.д. 91).

Рыночная стоимость по состоянию на 27.04.2017 земельного участка с кадастровым номером: 62:15:0040504:1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 867 866 (Восемьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Госплемстанции. Участок находится примерно от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Рязанская область, Рязанский район, п. Искра: 1 919 000 рублей. Рыночная стоимость по состоянию на 27.04.2017 земельного участка с кадастровым номеров: 62:15:0040503:1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 449 541 (четыреста сорок девять тысяч пятьсот сорок один) кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Госплемстанции. Участок находится примерно в от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Рязанская область, Рязанский район, п. Госплемстанция: 994 000 рублей.

По ходатайству сторон, определением суда от 21.05.2021 производство по делу было приостановлено, назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Компания оценка и экспертиза" (ОГРН <***>, <...>, БЦ "юпитер") эксперту ФИО9.

03.08.2021 от эксперта общества с ограниченной ответственностью "Компания оценка и экспертиза" ФИО9 поступило ходатайство о продлении срока производства экспертизы по делу №А54-4967/2019.

Согласно выводам эксперта ФИО9 изложенным в заключении № 2351 от 30.03.2022г., рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 27.04.2017г. в общей сложности составила 3 636 043 руб. (т.8, л.д. 60).

Рыночная стоимость по состоянию на 27.04.2017 земельного участка с кадастровым номером: 62:15:0040504:1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 867 866 (Восемьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Госплемстанции. Участок находится примерно от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Рязанская область, Рязанский район, п. Искра: 2395310,16 рублей. Рыночная стоимость по состоянию на 27.04.2017 земельного участка с кадастровым номеров: 62:15:0040503:1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 449 541 (четыреста сорок девять тысяч пятьсот сорок один) кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Госплемстанции. Участок находится примерно в от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Рязанская область, Рязанский район, п. Госплемстанция: 1240733,16 рублей.

Заключение экспертов относится к числу доказательств в том виде, как это определено положениями статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предмет доказывания по делу определяется судом, а реализация права участвующих в деле лиц на предоставление доказательств, к числу которых согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится заключение эксперта, не носит безусловного и неограниченного характера.

Соответственно, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Экспертное заключение ФИО9 № 2351 от 30.03.2022 соответствует требованиям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывают сомнений относительно вывода экспертов, поскольку судебная экспертиза проводилась по конкретным материалам настоящего дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения судебной экспертизы, материалы дела не содержат.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, что спорная сделка совершена с нарушениями, позволяющими суду признать ее недействительной.

Таким образом, общая стоимость земельных участков определенная в результате судебной экспертизы в размере 3 636 043 руб. по смыслу разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2014 г. N 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью», не может свидетельствовать о причинении явного ущерба для общества, поскольку встречное предоставление 3144000 руб. по сделке незначительно ниже (менее чем в два раза) рыночной стоимости земельных участков, указанной в заключении эксперта № 2351 от 30.03.2022г.

Разница между рыночной стоимостью земельных участков, в соответствии с заключением эксперта ФИО9 № 2351 от 30.03.2022г., и согласованной сторонами в договоре купли-продажи земельных участков от 27.04.2017г. составила 13,5%, что с учетом подпункта 4 пункта 2 статьи 40 Налогового Кодекса Российской Федерации не является существенным расхождением и не может считаться неравноценным встречным исполнением.

Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2022г. по делу № 306-ЭС21-4742, в соответствии с которым само по себе отклонение стоимости на 22,8% от цены, определенной в результате экспертизы, не может рассматриваться как неравноценное без приведения дополнительных доводов, в частности о том, что исходя из технических параметров, состояния и функциональных (эксплуатационных) свойсте продаваемого транспортного средства для общества было очевидно значительное занижение цены его реализации по сравнению с рыночной стоимостью аналогичных товаров, свидетельствующее о явно невыгодной для должника сделке и вызывающее у осмотрительного покупателя обоснованные подозрения.

Кроме того, довод истца о наличии в действиях ФИО3 злоупотребления правом также не нашёл документального подтверждения.

Истцом не доказано намерение Генерального директора ОАО «Рязанское» по племенной работе» причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом при заключении договора купли-продажи, не доказана заинтересованность в совершении сделки члена совета директоров, единственного акционера или Генерального директора ОАО «Рязанское» по племенной работе.

Возражая по доводам истца, ФИО3 указывает, что спорные земельные участки не обрабатывались более трех лет. У общества отсутствовала сельхозтехника, с помощью которой можно было обработать данные земельные участки. От Администрации Рязанской области приходили претензии в адрес общества, по поводу того, что земля не обрабатывается, заросла сорняками и является местом распространения сельхозвредителей.

Денежные средства, полученные от реализации земельных участков, были потрачены на выплату заработной платы работникам общества и погашение текущей задолженности по хозяйственной деятельности.

Истец заявляя довод о действиях ФИО3 вопреки интересам общества документальных доказательств в подтверждение указанного довода не представил.

Оценив в совокупности представленные доказательства согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих значительное превышение рыночной стоимости земельных участков, стоимости участков, установленных сторонами в оспариваемом договоре.

При таких обстоятельствах, учитывая, что, истцом не доказаны основания для признании сделки недействительной, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы ответчика и третьего лица по оплате судебных экспертиз относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с ФИО2 (г. Ростов-на-Дону) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фермерский дом "Букрино" (ОГРН <***>, <...>) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15000 руб.

3. Взыскать с ФИО2 (г. Ростов-на-Дону) в пользу конкурсного управляющего АО "Инари" ФИО5 расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 5000 рублей.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Р.А. Савин