Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А41-77666/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77666/23
12 апреля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦИФРОМАРКЕТ» (350005, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., КОРЕНОВСКАЯ УЛ., Д. 20, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2013, ИНН: <***>)

к ШЕРЕМЕТЬЕВСКОЙ ТАМОЖНЕ (141400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ШЕРЕМЕТЬЕВСКОЕ ШОССЕ, 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>)

об оспаривании и об обязании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦИФРОМАРКЕТ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) с требованиями:

- признать недействительными решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 24.07.2023 по ДТ № 10005030/190423/3101238;

- обязать таможенный орган устранить допущенные нарушения путем принятия заявленной ООО «ЦИФРОМАРКЕТ» таможенной стоимости ввезенных по ДТ № 10005030/190423/3101238 товаров по первому методу определения таможенной стоимости и возврата излишне уплаченных сумм таможенных платежей в размере 8 048 098, 59 руб.

В ходе судебного разбирательства от заявителя поступило заявление от 13.10.2023 об уточнении заявленных требований, а именно:

признать недействительным решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 24.07.2023 по ДТ № 10005030/190423/3101238 и решения о внесении изменений от 28.07.2023 по ДТ № 10005030/230423/3105157, от 04.08.2023 по ДТ № 10005030/300423/3112201, от 04.08.2023 по ДТ № 10005030/300423/3112358, от 08.08.2023 по ДТ № 10005030/050523/3117508, от 06.08.2023 по ДТ № 10005030/100523/3120389, от 08.08.2023 по ДТ № 10005030/130523/3124372, от 21.08.2023 по ДТ № 10005030/160523/3126994, от 07.08.2023 по ДТ № 10005030/180523/3129231, от 22.08.2023 по ДТ № 10005030/130523/3124459;

обязать таможенный орган устранить допущенные нарушения путем принятия заявленной ООО «ЦИФРОМАРКЕТ» таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости и возврата излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТ № 10005030/190423/3101238 в размере 8 048 098, 59 руб. и по ДТ 10005030/230423/3105157, 10005030/300423/3112201, 10005030/300423/3112358, 10005030/050523/3117508, 10005030/100523/3120389, 10005030/130523/3124372, 10005030/160523/3126994, 10005030/180523/3129231, 10005030/130523/3124459 в размере 43 909 582, 47 рублей (всего 51 957 681, 06 рублей).

Судом установлено, что указанные требования рассматривались в рамках дела №А41-99309/2023.

Также в ходе судебного разбирательства от заявителя поступило заявление от 14.12.2023 об уточнении требований, согласно которому заявитель просил суд:

1. Признать недействительным решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 24.07.2023 по ДТ № 10005030/190423/3101238 и решение о внесении изменений от 16.09.2023 по ДТ № 10005030/120623/3155395;

2. Обязать таможенный орган устранить допущенные нарушения путем принятия заявленной ООО «ЦИФРОМАРКЕТ» таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости и возврата излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТ № 10005030/190423/3101238 в размере 8 048 098, 59 руб. по ДТ № 10005030/120623/3155395 в размере 247 229, 44 рублей (всего 8 295 328,03 рублей).

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования (абз.1-3, 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца (заявителя) при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет или основание иска (заявления) также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П и от 26.05.2011 № 10-П).

В соответствии с абзацем седьмым пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение правовой квалификации требования или правового обоснования требования не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).

Учитывая изложенное, а также содержание первоначально заявленных требований, заявления ООО «ЦИФРОМАРКЕТ» от 13.10.2023, 14.12.2023 об уточнении заявленных требований подлежат отклонению.

Представитель заявитель поддержал первоначально заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители таможенного органа представили отзыв на заявление и письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В рамках внешнеторгового контракта от 12.04.2023 № АМS 1204-23, заключенного между компанией «ASIA MATERIAL SOLUTIONS COMPANY LIMITED», Гонконг, Китай (далее - продавец) и ООО «Цифромаркет» (далее - покупатель), на таможенную территорию ЕАЭС из Объединенных Арабских Эмиратов ввезены товары: телефонные аппараты (смартфоны) (товары 1-2). Страна происхождения товаров: Китай.

19.04.2023 в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Авиационный таможенный пост (ЦЭД) обществом подана декларация на товары, зарегистрированная за номером 10005030/190423/3101238.

Таможенная стоимость по ДТ № 10005030/190423/3101238 определена и заявлена обществом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В адрес декларанта таможней направлен запрос с перечнем дополнительных документов и сведений, необходимых для представления в срок до 17.06.2023 в целях проверки достоверности заявленных сведений по таможенной стоимости, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, произведенных с учетом ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

16.06.2023 декларантом представлены документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости и пояснения.

Общество проинформировало таможенный орган о том, что оплата за товар производилась на основании пункта 3 Контракта, оплата произведена 14.04.2023, 17.04.2023 в сроки оплаты за товар, предусмотренные контрактом, покупателем не нарушены (предоставлена ВБК, в которой отражены все произведенные оплаты за товар в рамках Контракта);

у общества нет возможности предоставить калькуляцию цены, выданную производителем товара, т.к. продавец не является производителем товара;

у покупателя перед продавцом в рамках заключенного контракта не имеется дополнительных обязательств, возлагающих на покупателя ряд определенных условий и предполагающих наличие скидок от стоимости товара, взаимосвязь между покупателем и продавцом (ст. 37 ТК ЕАЭС) отсутствует, дилерское соглашение не заключалось, лицензионные платежи не оплачивались, ввиду их отсутствия;

экспортная декларация оформлена в электронном виде, что подтверждается наличием штрих-кода, содержит сведения о стоимости, количестве и весе брутто, официальный перевод экспортной декларации, выполнен дипломированным переводчиком и заверенный печатью бюро переводов, удостоверяющего подлинность подписи переводчика и отвечающего за качество, точность перевода;

товар поставляется на условиях СРТ Москва, авиа-транспортом прямым беспосадочным рейсом Дубай – Москва, транспортные расходы уже включены в стоимость товара, договор транспортировки не заключался;

информацию о ввозе идентичного товара по таким же ценам, и по которым Авиационным т/п (ЦЭД) принята стоимость по цене сделки (10005030/170323/3067046, 10005030/070423/3088268).

Посчитав, что представленные документы и сведения о товарах по спорной ДТ не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, таможенный орган направил в адрес общества запрос от 06.07.2023 о предоставлении дополнительных документов и сведений.

Письмом от 14.07.2023 б/н общество направило в таможню документы и пояснения о причинах, по которым некоторые документы не могут быть предоставлены.

Таможенный орган 24.07.2023 принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10005030/190423/3101238 и скорректировал таможенную стоимость по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости (далее – Метод 6). Доплата таможенных платежей составила 8 048 098, 59 руб.

Считая указанное решение таможенного органа незаконными и противоречащими нормам таможенного законодательства, общество, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо.

В силу пункта 7 статьи 23 Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) изменение сведений, заявленных в таможенной декларации, в связи с изменением таможенной стоимости осуществляется в случаях, порядке и по форме, которые установлены Комиссией в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС на основании требования таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, до выпуска товаров или решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, после выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 данной статьи.

Пунктами 10, 11, 13 статьи 38 ТК ЕЭАС установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТЕ ЕАЭС, применяемыми последовательно.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

В силу пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС указанные в пункте 1 данной статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией.

В силу пункта 2 статьи 310 ТК ЕАЭС в отношении объектов таможенного контроля проводится таможенный контроль с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Объектами таможенного контроля являются, в том числе, товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса (статья 311 ТК ЕАЭС).

Положениями пунктов 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утверждено Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение № 42).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения № 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе, о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная, в том числе, с использованием информационных ресурсов таможенных органов.

Пунктом 5 Положения № 42 установлено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

- выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

- наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Одной из форм таможенного контроля в соответствии со статьей 322 ТК ЕАЭС является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Пунктом 7 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации.

При проверке таможенной стоимости товаров проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится с учетом особенностей, предусмотренных статьей 313 настоящего Кодекса (пункт 12 статьи 324 ТК ЕАЭС).

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

- документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

- таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Статья 112 ТК ЕАЭС регламентирует таможенные операции, связанные с изменением (дополнением) сведений, заявленных в таможенной декларации, и порядок их совершения.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Решение № 289).

Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (пункт 21 Решения № 289).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 49) отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным (пункт 10).

Исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 49, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВС РФ № 49 в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Таможенного кодекса последующие методы таможенной оценки используются, в частности, при отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, необходимой для осуществления дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренных данной статьей.

Следовательно, незаявление (неполнота заявления) декларантом одного или нескольких дополнительных начислений не является основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, если при проведении таможенного контроля декларантом представлены и (или) имеются в распоряжении таможенного органа отвечающие требованиям пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса документы (сведения), позволяющие правильно учесть такие дополнительные начисления.

Согласно положениям Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ) товарам происхождения из стран, присоединившихся к ГАТТ 1994, работам, услугам, выполняемым, оказываемым лицами из стран, присоединившихся к ГАТТ 1994, предоставляется приоритет аналогично товарам российского происхождения, работам, услугам, выполняемым, оказываемым российскими лицами, за исключением случаев, которые, в том числе относятся к общим исключениям (статья 20 ГАТТ 1994), исключениям по соображениям безопасности (статья 21 ГАТТ 1994).

В состав Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года входит Генеральное соглашение по тарифам и торговле 1947 года.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 2 статьи 7 Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) оценка ввезенного товара для таможенных целей: должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, в отношении которого применяется пошлина, или аналогичного товара, и не должна основываться на стоимости товара отечественного происхождения или на произвольной или фиктивной стоимости.

Под «действительной стоимостью» понимается цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

Также, в силу положений подпункта «с» пункта 2 статьи 7 ГАТТ 1994 - когда действительная стоимость не может быть определена согласно подпункту «б» настоящего пункта, стоимость для таможенных целей должна основываться на ближайшем устанавливаемом эквиваленте такой стоимости.

Таможенный орган, принимая оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 24.07.2023 по ДТ № 10005030/190423/3101238 и в отзыве на заявление ссылался на то, что по рассматриваемой ДТ заявлены условия поставки СРТ Москва.

Декларантом при декларировании предоставлена сканированная копия авианакладной от 18.04.2022 № 141-43774146 (компания-перевозчик FLY DUBAI).

По результатам анализа авианакладной от 18.04.2022 № 141-43774146 установлено, что в графе, поименованной «Total Other Charges Due Carrier» (перевод: итого прочие расходы, причитающиеся перевозчику) имеется указание по уплате указанных расходов в размере 50, 00 дирхам (AED), то есть, дополнительные прочие расходы по перемещению рассматриваемых товаров и не относящиеся к фактическому процессу перевозки (по ней тариф указан отдельной суммой 45360, 00 дирхам) составили 50, 00 дирхам, что по курсу на дату декларирования 19.04.2023 соответствует сумме 1 111, 06 рублей

В соответствии с пунктом «в» раздела Б6 к условиям поставки СРТ (CARRIAGE PAID ТО / ПЕРЕВОЗКА ОПЛАЧЕНА ДО) Международных правил толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС 2010 к обязанностям покупателя отнесены все относящиеся к товару расходы и сборы во время транзита до его прибытия в согласованное место назначения, если только такие расходы и сборы не возлагаются по договору перевозки на продавца.

В распоряжении декларанта в ходе сбора им информации и проведения ее анализа на достоверность и полноту в целях осуществления таможенного декларирования (пункт 1 статьи 104, статья 106, статья 108 ТК ЕАЭС) имелись товаротранспортные, коммерческие документы, соответственно, декларант располагал указанными в них сведениями, в том числе сведениями, указанные в авианакладной от 18.04.2022 № 141-43774146.

Таможенным органом в ходе проверки в рамках статьи 325 ТК ЕАЭС запрошены «Договора с третьими лицами, имеющими -отношение к перемещению товаров. Документы, подтверждающие величину расходов за услуги, оказанные третьими лицами при отправлении товара. Документы, подтверждающие включение данных расходов в структуру заявленной таможенной стоимости».

На вопрос о дополнительных начислениях в структуре таможенной стоимости декларант ответил, что сумма в размере 50 AED в графе Total other Charges Due Carrier, причитающиеся перевозчику, оплачиваются отправителем, ООО «Цифромаркет» не взаимодействует ни с агентом, ни с перевозчиком и не имеет дополнительных договоров с ними. Указанные сведения декларант сообщил от своего имени в сопроводительном письме от 14.07.2023, в подтверждение этого письменных запросов в адрес продавца и полученные от него ответы декларантом не предоставлены.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВС № 49 предусмотрено, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота. Так, в частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию ЕАЭС товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 10 статьи 38 и пунктов 1 и 6 статьи 340 ТК ЕАЭС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Транспортный договор, содержащий основные условия и обязанности сторон, на основании которого осуществлялась доставка рассматриваемых товаров и анализ которого мог бы подтвердить, на кого из участников сделки (Продавца или Покупателя) возложена обязанность по уплате расходов на проведение иных операций, связанных сих перевозкой (транспортировкой) до места прибытия на таможенную территорию^ ЕАЭС, предоставлен не был. Декларантом не даны объяснения причин, по которым такой документ не может быть представлен и (или) отсутствует (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В этой связи, у таможенного органа отсутствовала возможность провести проверку, основанную на требованиях пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, касаемо того, следует ли в структуре таможенной стоимости учитывать иные расходы в пользу перевозчика указанные в Авианакладной в размере 1 111, 06 руб. по рассматриваемой поставке.

С учетом положений пункта 3.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, утвержденных Решением Коллегии ЕЭК от 20.12.2012 № 283 при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие. Так, декларант не воспользовался своим Правом на предоставление информации и соответствующих ей документов в целях подтверждения сведения о заявленной таможенной стоимости и соблюдения требований к ее структуре.

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС. Согласно статье 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (пункт 5 части 1 статьи 40 ТК ЕАЭС).

В ДТС-1 рассматриваемой ДТ в графе 18 «Расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой)» декларантом никаких начислений к заявленной стоимости товаров не указано.

Таким образом, фактическое установленное таможенным органом наличие иных расходов (платежей) в адрес перевозчика, помимо стоимости перевозки как таковой, а также отсутствие (непредставление) документов со стороны декларанта не позволяют провести полноценный и всесторонний анализ достоверности сведений о расходах, составляющих структуру таможенной стоимости товаров и понесенных декларантом в связи с реализацией контракта на их поставку.

Ввиду отсутствия документальной подверженности дополнительных начислений составляющей таможенной стоимости (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС) метод определения таможенной стоимости по пене сделки, (статья 39 ТК ЕАЭС) не применим.

При анализе представленного декларантом контракта от 12.04.2023 № AMS 1204-23 заключенного между компанией «ASIA MATERIAL SOLUTIONS COMPANY LIMITED», Гонконг, Китай (далее - продавец) и ООО «Цифромаркет» (далее - покупатель) установлено, что он носит рамочный характер, то есть определяет рамки и основные условия продажи и покупки товаров, составляющих основу коммерческих взаимоотношений сторон.

Контракт купли-продажи представляет собой документ, свидетельствующий о том, что одна сторона сделки (продавец) обязуется передать указанный в контракте товар в собственность другой стороне (покупателю), которая, в свою очередь, обязуется принять и уплатить за него установленную цену. К существенным условиям контракта относятся статьи (разделы), при невыполнении которых одним из партнеров другая сторона может отказаться от принятия товара, расторгнуть сделку и взыскать понесенные убытки. К существенным условиям относят предмет контракта, качество товара, его количество и цену, срок исполнения сделки, условия поставки по ИНКОТЕРМС, условия (способы) оплаты за товары и ряд других условий. Все вышесказанное не противоречит положениям статьи 25 Венской конвенции ООН «О договорах международной купли-продажи товаров» (Вена, 11 апреля 1980 года).

Согласно пункту 3 Контракта, основанием для оплаты являются подписанные с двух сторон Приложения к Контракту. Покупатель обязуется информировать Продавца о произведенном платеже. Конкретных сроков и порядка оплаты в Контракте не указано.

В соответствии с Приложением № 3 от 17.04.2023, продавец и покупатель в связи с не поставкой товара по ранее согласованному Приложению № 2 от 14.04.2023 и инвойсу № 2 от 14.04.2023 договорились осуществить поставку товара в соответствии с номенклатурой, количеством и ценам, указанным в настоящем соглашении.

Согласно пункту 2 Приложения № 3 к Контракту, 100 % оплатой за товар 763450 USD является часть ранее перечисленной суммы на счет продавца по поручению на перевод валюты № 2 от 14.04.2023, № 3 от 17.04.2023. Разница переплаты будет учтена при последующих отгрузках. Продавец и покупатель договариваются о том, что срок поставки товара по переплате составляет 365 дней от Приложения № 3 от 17.04.2023.

Декларантом предоставлена в сканированном виде ведомость банковского контроля (далее - ВБК) по Контракту, согласно которой суммы совершенных по Контракту платежей в разделе II ВБК не соотносятся с суммами по подтверждающим документам из раздела III ВБК. Согласно сведениям ВБК половина платежей относятся к операциям предоплаты за ввозимые товары (код вида операции 11100), оставшаяся часть - оплата после поставки товаров (код вида операции 11200). Таким образом, условия оплаты по Контракту носят вариативный (неоднозначный) характер. Операции по предоплате предусматривают поставку товаров с отсрочкой в 365 дней (столбец 9 ВБК о сроках репатриации иностранной валюты). Принимая во внимание, что конъюнктура рынка ввозимых товаров (смартфоны, портативные персональные компьютеры (ноутбуки), планшетны компьютеры) подвержена значительным изменениям, установить к каким конкретным товарам относятся платежи, отраженные в разделе II ВБК, не представляется возможным.

Согласно пункту 1.3 главы 1 радела 1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (зарегистрировано в Минюсте России 31.10.2017 № 48749) (далее - Инструкция ЦБ № 181-И) - ведомость банковского контроля, порядок и сроки формирования и ведения которой установлены настоящей Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям уполномоченных банков.

Таким образом, ведомость банковского контроля является формой учета и отчетности, формируемая уполномоченными банками и заполняемая, в соответствии с установленными правилами (приложение 4 к Инструкции ЦБ № 181-И).

Пунктом 4.1 3 Инструкции ЦБ № 181-И. установлено, что информация в подразделах III.I и Ш.П заполняется в автоматизированном режиму в следующем порядке. В графе 6 указывается общая стоимость товаров, фактически уплаченная или подлежащая уплате в соответствии с условиями контракта (второй подраздел графы 22 ДТ), без учета общей стоимости не выпущенной таможенными органами части товаров в валюте цены контракта.

В графах - 7 и 8 повторяются данные, которые указаны в графах 5 и 6 соответственно.

То есть сведения в графах 6 и 8 подраздела III.I раздела III ВБК в автоматизированном режиме (прим.: без участия сотрудников банка) переносятся из второго подраздела графы 22 ДТ, которые, в свою очередь, заявляются декларантом при подаче декларации на товары в таможенные органы.

Так как ведомость банковского контроля является реестровой формой учета и отчетности, в ней отражаются (с допустимой долей задержки) данные о фактически состоявшихся событиях по валютным и таможенным операциям, при этом в реестровой форме учета пособытийная детализация в соответствии с установленными правилами не указывается.

У декларанта запрошены (помимо ведомости банковского контроля) банковские документы об оплате ранее поставленных товаров по Контракту с документами, подтверждающими суммы по совершенным валютным операциям (платежные поручения, заявления на перевод валюты, SWIFT и др.).

Такие документы не предоставлены, не даны объяснения причин, по которым они не могут быть предоставлены и (или) отсутствуют (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС). Отсутствие документов об оплате не позволило таможенному органу провести проверку на соответствие совершенных платежей за фактически поставленные партии товаров с их действительной стоимостью и соблюдение участниками сделки условий по заключенному Контракту.

В заявлениях на перевод № 2 от 14.04.2023, № 3 от 17.04.2023 в графе 70 «Назначение платежа» имеется указания на инвойс № 2 от 14.04.2023.

Декларантом предоставлена сканированная копия бумажного экземпляра указанного инвойса и соответствующее приложение к Контракту.

При анализе инвойса № 2 от 14.04.2023 (далее - Инвойс № 2) и инвойса по рассматриваемой ДТ № 3 от 17.04.2023 (далее - Инвойс № 3) установлено, что Инвойс № 2 не содержит сведений о товарах, задекларированных по рассматриваемой ДТ.

Таким образом, не представляется возможным рассматривать заявления как оплату за рассматриваемую поставку.

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу таможенного кодекса евразийского экономического союза»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В ходе проведения проверки предоставлена распечатка электронной переписки с продавцом, заверенная печатью и подписью декларанта.

По результатам анализа указанного документа установлено, что 15.04.2023 декларантом направлен заказ на товары (ORDER_3anem_l5_04_2023.pdf) и одновременно с этим Приложение от 17.04.2023 № 3 (APPENDIX 3_20230417.pdf), что не соответствует хронологическому течению времени.

В ходе проверочных мероприятий в рамках статьи 325 ТК ЕАЭС декларантом представлена сканированная копия коммерческого предложения продавца (OFFER SHEET, 16.04.2023) с документами от 16.06.2023. В коммерческом предложении указано лицо Fang Уап, в Контракте директором компании является Fan Yang, как и во всех товаросопроводительных документах.

В ходе проверочных мероприятий в рамках статьи 325 ТК ЕАЭС декларантом предоставлены сканированные копии скриншотов с сайта alibaba.com, с ценами на идентичные товары.

В соответствии с Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 № 42, таможенным органом может использоваться информация, полученная любым не запрещенным законодательством государств-членов способом, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При проверке информации, размещенной в сети «Интернет», сайт alibaba.com, по продавцу «REFERENCE TECH (SHENZHEN) LIMITED» (далее - продавец) установлено, что основным видом торгуемых товаров продавца являются бывшие в употреблении телефоны сотовой связи, планшеты и т.д.

Информация, свидетельствующая о неновом статусе предлагаемой продавцом продукции содержится в том числе и в описательной части ценового предложения под каждым видом товара, например (перевод произведен браузером сети Интернет)-. ПОДЕРЖАННЫЙ, ВОССТАНОВЛЕННЫЙ, РАЗБЛОКИРОВАННЫЙ.

В представленных декларантом ценовых предложениях продавца в отношении IPHONE 11 128 GB, IPHONE 13 128GB содержатся сведения об иных моделях телефонов марки APPLE, иных модификаций при неизменной цене.

Так например, единая цена 349 долларов США установлена для IPHONE 13 с различным основным ценообразующим параметром - встроенная память, 128,256, 512 GB.

Единая цена 199 долларов США установлена для IPHONE 11, 12, 13 Pro Мах с памятью 128, 512 GB, 1 ТБ.

Данное обстоятельство полностью противоречит принципам обычной торговли в рамках полной конкуренции с учетом производственных затрат на производство изделий, различных функциональных модификаций (различия себестоимости).

В соответствии с пунктом 9 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации, утвержденного приказом ФТС России от 21.05.2021 № 436 (зарегистрирован Минюстом России 25.06.2021 № 63979), с учетом требований статьи 356 ТК ЕАЭС «Отношение к информации, полученной таможенными органами» таможенным органом получены сведения о стоимости идентичных/однородных товаров на основании различных инвойсов от независимых иностранных трейдеров как в стране отправления ОАЭ, так и в стране производства Китай (Гонконг).

Так, например, стоимость по Инвойсу № 3 задекларированного обществом товара № 1 - APPLE IPHONE 13 128GB А2633 составляет 400, 00 USD/шт.

Стоимость по Инвойсу № 3 задекларированного обществом товара № 2 - APPLE IPHONE 11 128GB А2111 составляет 305, 00 USD/шт.

По информации, полученной таможенным органом от иных участников ВЭД, являющихся одними из крупнейших импортеров рассматриваемых товаров на рынок России (в том числе и один из участников ВЭД с уставным капиталом 10 000 000.00 руб.) (уставной капитал ООО «Цифромаркет» составляет 10 000.00 руб., сайт egrul.nalog.ru), закупочная стоимость идентичных смартфонов с поставкой из ОАЭ на условиях СРТ Москва составляет IPHONE 13 128GB - 699 USD /шт., IPHONE 11 128 GB - 530.80 USD/шт. (сведения по итогам коммерческой деятельности в 1-м квартале 2023 года), что на 43% выше стоимости декларанта.

Также в распоряжении таможенного органа имеется ценовая информация, предоставленная организациями, входящими в Ассоциацию торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники (РАТЭК), и официально направленная письмом от 13.07.2023 № 175/23, в котором приводится коммерческое предложение иностранного ритейлера «SHARAF DG LLC» о продажной цене идентичных товаров IPHONE 13 128GB - 692 USD /шт., IPHONE И 128 GB -500 USD/шт. на условиях поставки EXW Объединенные Арабские Эмираты, вне зависимости от: количества (сведения по итогам коммерческой деятельности в 1-м квартале 2023 года). Помимо указанного сравнения с конкретной моделью смартфона торговой марки APPLE, в линейке других моделей и производителей подобного рода продукции, ввозимой иными крупными импортерами, в том числе входящими в РАТЭК, уровень стоимости таких же товаров в сопоставлении со стоимостью заявленной ООО «Цифромаркет» на 40-60% выше.

Значительное отличие цены сделки по аналогичным товарам, ввозимым в Российскую Федерацию на сопоставимых условиях, свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Данное обстоятельство, документально подтвержденное таможенным органом, исключает возможность определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки (метод 1).

Не представлены документально подтвержденная калькуляция контрактной цены импортируемого товара с детализацией расходов: производственная стоимость товара + затраты на перевозку + страховку + экспортные формальности + таможенные сборы + прибыль продавца и др. (на примере нескольких артикулов).

Согласно пояснений заявителя, цена реализации определена таким образом, что покрывает расходы общества на таможенное оформление (пошлины), транспорт по России, хранение и наценку.

Исходя из пояснений, декларант обладает сведениями о расходах на таможенное оформление, транспортировку по России (до места складирования или иного места), затрат на хранение, наценке.

Однако документальных и количественно определяемых сведений об этом декларант не предоставил, не даны объяснения причин, по которым такой документ не может быть представлен и (или) отсутствует (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Таможенным органом с использованием открытых источников информации, в том числе сети «Интернет», установлены сведения о том, что ценообразование сложных электронно - вычислительных устройств, смартфонов и подобной им продукции, в том числе торговых марок APPLE напрямую зависит от функциональных и качественных характеристик товаров.

Также оно подвержено изменению в соответствии с общепринятой практикой торговли в разрезе обновлений моделей, их модернизации в условиях дефицита и удорожания тех или иных компонентов и составных элементов готовой продукции.

Как указывалось выше, Постановлением Пленума ВС № 49 отмечено, что в порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа.

Исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В связи с этим следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Декларантом не предоставлено сведений и документов, их подтверждающих, об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости товаров, задекларированных им по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод IX от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной или электронной форме сообщает декларанту об этих признаках. В этом случае таможенный орган проводит таможенный контроль, в том числе анализ сопутствующих продаже обстоятельств.

При этом декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, например, представить документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который товары ввезены на таможенную территорию Союза: стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Союза; таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса; таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса.

В ходе проведения аналитической работы таможенным органом направлен запрос в Главное управление ЗАГС Московской области (письмо от 05.02.2024 № 20-16/02841) в целях установления возможных родственных связей между ФИО2 (генеральный директор ООО «CM-ЭКСПРЕСС», г. Владивосток) и ФИО3 (генеральный директор ООО «СМЛ», Краснодарский край, г. Крымск, и ООО «ЦИФРОМАРКЕТ», г. Краснодар).

В своем ответе от 07.02.2024 № 024-95000000-И01701 (вх. таможни от 27.02.2024 № 04900) Главное управление ЗАГС Московской области представило информацию, по которой установлено, что ФИО2 является родной сестрой ФИО3

Согласно имеющимся сведениям ЦБД ЕАЭС таможенных органов по декларациям на товары указанных организаций реализация ввозимых ими на территории России товаров после таможенного оформления осуществляется между собой.

Вывод о неподтвержденности заявленной декларантом таможенной стоимости формируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля (пункт 14 Постановления Пленума ВС№ 49).

В связи с изложенным, учитывая, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, и что документы и сведения, предоставленные ООО «Цифромаркет» не устраняют основания для проведения назначенной проверки, таможенный орган в соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС уполномочен на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимать решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

С учетом изложенного, требования заявителя о признании незаконным и отмене решения от 24.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ДТ №10005030/190423/3101238, и об обязании таможни восстановить нарушенные права общества, необоснованны.

Доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем не представлено.

Оспариваемое решение от 24.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ДТ №10005030/190423/3101238, соответствуют закону, не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, приведённые заявителем, рассмотрены судом в полном объёме, однако доказательств, подтверждающих их обоснованность, последним не представлено, следовательно, они подлежат отклонению ввиду несостоятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что нарушений прав и законных интересов общества таможенным органом не допущено, следовательно, отсутствует одна из составляющих, предусмотренная статьи 198 АПК РФ, для признания его незаконным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и/или не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд не находит оснований для признания оспариваемого решения незаконным, вследствие, чего в удовлетворении заявленных обществом требований надлежит отказать.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины, возмещению не подлежат (статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Цховребова