Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А53-45292/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45292/23
26 июля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гриценко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) об обязании, взыскании судебной неустойки

в отсутствие представителей сторон



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании выполнить работы по договору подряда от 17.08.2023 № 100082023, взыскании судебной неустойки.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг №100082023 от 17.08.2023, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный договором срок оказать по заданию Заказчика услуги, указанные в пункте 1.2. настоящего договора, и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: Модернизация подъемника ПГУ 500 "Муравей" по адресу Заказчика: 403344, Волют рале кая обл., г. Михайловка. Ул. Ковыльная. 20 (далее по тексту - Оборудование) в соответствии с техническим заданием (Приложение №1)

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора. Так, цена договора составляет 84 340 руб. Заказчик производит оплату в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления Исполнителем счёта.

Как указывает истец, им оплачены услуги по договору по платежному поручению №638 от 30.10.2023, однако ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В частности, истец ссылается, что ответчик обязан изготовить, доставить и осуществить монтаж тяговой "каретки" для платформы с аварийным стопором; изготовить и установить аварийный стопор платформы "Ловителя".

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием надлежащего исполнения обязательств, оставленную ответчиком без ответа.

Поскольку недостатки работ не устранены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений, которые сложились между сторонами, квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса)

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 Кодекса предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/1999 и 14.08.2001 N 9162/2000).

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно положениям пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что им надлежащим образом исполнены обязательства по договору подряда от 17.08.2023 № 100082023, при этом недостатки, на которые ссылается истец, не являются гарантийными, поскольку истец эксплуатировал оборудование ненадлежащим образом, внес в него изменения.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонами ходатайства о проведении экспертизы по установлению причин образования дефектов, не заявлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, изложенным, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Ответчик указывает, что истец со своей стороны длительное время не согласовывал условия договора, подписанный договор со своей стороны в адрес исполнителя не направил. При этом договор о модернизации направлен 12 августа 2023, а платеж по нему в нарушение договорных условий поступил лишь 30 октября 2023 года в сумме 44170 руб. При этом ввиду ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заказчика, ответчик в дальнейшем утратил интерес к его исполнению.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 5.3. договора подряда от 17.08.2023 № 100082023 предусмотрено, что в случае если заказчик в 5 (пятидневный) срок не предоставит возможность выполнять работу, исполнитель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и востребовать с заказчика все материальные и моральные убытки в порядке, установленном действующим законодательством РФ, либо по договоренности сторон.

Как следует из материалов дела, не оспаривается истцом, ответчик направил в адрес заказчика уведомление о расторжении договора №100082023 от 17.08.2023, а также осуществил возврат суммы предоплаты по платежному поручению №358 от 13.12.2023. Таким образом, спорный договор №100082023 от 17.08.2023 на момент рассмотрения дела является прекращенным, что свидетельствует о невозможности удовлетворения исковых требований об исполнении обязательства по названному договору в натуре.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Как указывает ответчик и не оспаривает истец, в изначальную конструкцию оборудования, поставленную ранее ответчиком, внесены изменения в конструкцию оборудования.

В частности, в материалы дела представлены видео-материалы, которым подтверждается внедрение несогласованных изменений в конструкцию оборудования, а также его переделка. С учётом изложенного, исполнение обязательства в натуре согласно согласованным между сторонами условиями невозможно.

В свою очередь, суд учитывает, что истцом доказательств обратного в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, факт внесения изменений в конструкцию оборудования не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований.

С учётом отказа в удовлетворении исковых требований в части обязания, исковые требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца с учётом отказа в заявленных требованиях.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Абдулина С. В.